Dergiler / Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 19 - Sayı: 1

Telafi Edici Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ile Türkiye ve AB Ülkelerinin İnsani Gelişmişlik Düzeylerinin Belirlenmesi

Determination Human Development Levels of Turkey and EU Countries with Compensatory Multi Criteria Decision Making Methods

Sayfa
61–74
Yayın Tarihi
2017-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Türkiye ise GIA Yöntemine göre 26, MOORA - OY ve RNYY’ ye göre 23. sırada bulunmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ülkelerin insani gelişmişlik düzeylerinin sıklıkla üç temel gösterge üzerinden değerlendirildiği görülür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu tartışmalar ışığında Türkiye ve Avrupa Birliği (AB) ülkelerinin insani gelişmişlik düzeylerinin belirlenmesinde “İnsani Gelişmişlik Endeksi”(İGE) ile birlikte Avrupa Yaşam Kalitesi Anketi’nden seçilen göstergeler kullanılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Türkiye ise GIA Yöntemine göre 26, MOORA - OY ve RNYY’ ye göre 23. sırada bulunmuştur.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:İnsani Gelişmişlik · GİA · MOORA

Özet

Ülkelerin insani gelişmişlik düzeylerinin sıklıkla üç temel gösterge üzerinden değerlendirildiği görülür. Bunlar; eğitim, sağlık ve refah düzeyi göstergeleridir. Ülkelerin insani gelişmişlik düzeyleri ölçümünde bu üç göstergenin yeterli görülmediği ve başka göstergelerin kullanıldığı birçok çalışma yapılmıştır. Bu tartışmalar ışığında Türkiye ve Avrupa Birliği (AB) ülkelerinin insani gelişmişlik düzeylerinin belirlenmesinde “İnsani Gelişmişlik Endeksi”(İGE) ile birlikte Avrupa Yaşam Kalitesi Anketi’nden seçilen göstergeler kullanılmıştır. Ülkelerin insani gelişmişlik düzeylerinin belirlenmesinde, Gri İlişkisel Analiz (GİA) ve MOORA (Multi-Objective Optimization on the basis Ratio Analysis) yöntemlerinden yararlanılmış ve sonuçlar karşılaştırılmıştır. Göstergelerin etki düzeyi Entropi ve CRITIC (CRiteria Importance Through Intercriteria Correlation) ağırlıklandırma yöntemleri ile değerlendirilmiştir. İnsani gelişmişlik düzeyi en yüksek ilk üç ülke; GIA ve MOORA – Oran yöntemi’ ne (OY) göre; Lüksemburg, Finlandiya ve Avusturya iken MOORA – Referans nokta yaklaşımı yöntemine (RNYY) göre Birleşik Krallık, Hollanda ve Danimarka olarak bulunmuştur. Türkiye ise GIA Yöntemine göre 26, MOORA - OY ve RNYY’ ye göre 23. sırada bulunmuştur.

Abstract

Human development levels of countries are usually evaluated over three basic indicators which are education, health and welfare. In many studies three indicators are found to be insufficient and, therefore, additional indicators are used. Considering these discussions, the Human Development Index and indicators derived from the Europe Quality of Life Survey are used to determine the human development levels of Turkey and EU countries in this study. Grey Relational Analysis (GRA) and MOORA methods are used to determine the human development levels of countries and results are compared. Effectiveness level of indicators is evaluated through Entropy and CRITIC objective weighting methods. Using GRA and MOORA-RS Luxemburg, Finland and Austria are found to be first three countries regarding human development and using MOORA-Reference point UK, Netherlands and Denmark are top three. Turkey is found to be the 26th when GRA is applied and 23rd when MOORA-RS and RPA is applied.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Orakçı, E., Özdemir, A. (2017). Telafi Edici Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ile Türkiye ve AB Ülkelerinin İnsani Gelişmişlik Düzeylerinin Belirlenmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 1, 61–74. https://ajindex.com/articles/3761

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Ahn, B.S. 2011. Compatible Weighting Method with Rank Order Centroid: Maximum Entropy Ordered Weighted Averaging Approach. European Journal of Operational Research, 212 (2011), 552–559.
  2. Baker, D.; Bridges, D.; Hunter, R.; Johnson, G.; Krupa, J.; Murphy, J. ve Sorenson, K. 2002. Guidebook to Decision - Making Methods. Developed for the Department of Energy, https://www.researchgate.net/publication/255621095_Guidebook_to_Decision-Making_Methods. (Erişim tarihi: 13.05.2016).
  3. Billing, R.S. ve Marcus, S.A. 1983. Measures of Compensatory and Noncompensatory Models of Decision Behavior: Process Tracing Versus Policy Capturing. Organizational Behavior and Human Performance, 31, 331-352.
  4. Brauers, W. K. M ve Zavadskas, E. K. 2006. The MOORA Method and Its Application to Privatization in A Transition Economy. Control and Cybernetics, 35 (2), 445-469.
  5. Brauers, W.K.M ve Zavadskas, E. K. 2010. Project Management by MULTIMOORA as an İnstrument for Fransition Economies. Technological and Economic Development, 16(1), 5-24.
  6. Chakraboty, S. 2011. Application of The MOORA Method for Decision Making in Manufacturing Environment. The İnternational Journal of Advanced Manufacturing Technology, 54, 1155-1166.
  7. Chatterjee, P. ve Chakraborty, S. 2014. Investigating The Effect of Normalization Norms in Flexible Manufacturing System Selection Using Multi-Criteria Decision Making Methods. Journal of Engineering Science and Technology Review, 7(3), 141-150.
  8. Colson, G. ve De Bruyn, C. 1989. Models and Methods in Multiple Objective Decision Making. Mathematics on Computation, 12(10-11), 1201-1211.
  9. Diakoulaki, D.; Mavrotas, G. ve Papayannakis, L. 1995. Determining Objective Weights in Multiple Criteria Problems: The CRITIC Methods. Computers and Operations Research, 22(7), 763-770.
  10. Du, J. ve Wang, X. 2010. The Analysis of China’s Macro-Economy with Grey Dynamic Model in 30 Years of Reform and Opening Up. In Advances in Grey Systems Research (141- 152). Verlag Berlin Heidelberg: Springer Engineer, M.H.; Roy, N. ve Fink, S. 2010. “Healthy” Human Development Indices” Social Indicators Research, 99(1), 61-80.
  11. Feng, C.M. ve Wang, R.T. 2000. Performance Evaluation for Airlines Including the Consideration of Financial Ratio. Journal of Air Transport Management, 6, 133-142.
  12. Göksu, A. ve Güngör İ. 2008. Bulanık Analitik Hiyerarşi Proses Ve Üniversite Tercih Sıralamasında Uygulanması. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13(3), 1-26.
  13. Grimm, M.; Harttgen, K.; Kla