KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi / 2011 / Cilt: 42 - Sayı: 2

Kuzgun Baraj Gölü Su Üretim Havzasının Toprak Kalitesi Bakımından Değerlendirilmesi

Turgay DİNDAROĞLU
Mustafa CANBOLAT
Sayfa
145–151
Yayın Tarihi
2013-02-20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Kalite sınıflandırması bakımından araştırma alanı topraklarının %1,62’si (382,65 ha) çok iyi (S1), % 65.81’i (15552,72 ha) iyi (S2), %26,43’ü (6246,56 ha) orta (S3) ve %6,14’ü (1451,75 ha) ise kötü (N) olduğu belirlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı, Kuzgun Baraj Gölü su üretim havzasını toprak kalitesi bakımından değerlendirmek ve sürdürülebilir orman-toprak-su yönetim sistemlerinin planlanmasına katkı sağlamaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmada söz konusu alan toprak kalitesi bakımından, fiziksel ve kimyasal toprak özellikleri ile bazı morfolojik karakteristikleri dikkate alınarak parametrik yöntemle kalite kriterlerine göre değerlendirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Kalite sınıflandırması bakımından araştırma alanı topraklarının %1,62’si (382,65 ha) çok iyi (S1), % 65.81’i (15552,72 ha) iyi (S2), %26,43’ü (6246,56 ha) orta (S3) ve %6,14’ü (1451,75 ha) ise kötü (N) olduğu belirlenmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Parametrik Yöntem · Toprak Kalitesi · Sürdürülebilirlik

Özet

Bu araştırmanın amacı, Kuzgun Baraj Gölü su üretim havzasını toprak kalitesi bakımından değerlendirmek ve sürdürülebilir orman-toprak-su yönetim sistemlerinin planlanmasına katkı sağlamaktır. Araştırmada söz konusu alan toprak kalitesi bakımından, fiziksel ve kimyasal toprak özellikleri ile bazı morfolojik karakteristikleri dikkate alınarak parametrik yöntemle kalite kriterlerine göre değerlendirilmiştir. Değerlendirmeye alınan faktörlerin oransal değerleri ile arazi kalite indeks değerleri hesaplanarak uygunluk sınıfları belirlenmiştir. Araştırma alanında kalite parametreleri, coğrafi bilgi sistemleri kullanılarak oluşturulan veri tabanına işlenmiş ve sayısal olarak haritalanmıştır. Kalite sınıflandırması bakımından araştırma alanı topraklarının %1,62’si (382,65 ha) çok iyi (S1), % 65.81’i (15552,72 ha) iyi (S2), %26,43’ü (6246,56 ha) orta (S3) ve %6,14’ü (1451,75 ha) ise kötü (N) olduğu belirlenmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DİNDAROĞLU, T., CANBOLAT, M. (2013). Kuzgun Baraj Gölü Su Üretim Havzasının Toprak Kalitesi Bakımından Değerlendirilmesi. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 42 - Sayı: 2, 145–151. https://ajindex.com/articles/37033

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Amacher, M. C., O’Neill K., Perry C.H., 2007. Soil Vital Signs: A New Soil Quality Index (SQI) for Assessing Forest Soil Health. Soil Vital Signs: A New Soil Quality Index (SQI) for Assessing Forest Soil Health. Research Paper RMRS- RP-65WWW By, R.A., 2004.
  2. Principles of GIS, ITC Educational Textbook Series, Netherlands. Cangir, C., D. Boyraz, 2002. The Complex Root Parametric System for Land Evaluation Method on Soils of the Thrace Region. International Conference on Sustainable Land Use and Management. Çanakkale, Turkey. pp:27-33. 2002.
  3. Dengiz, O., Bayramin İ., Usul M., 2005. Kahramanmaraş Tarım İşletmesi Topraklarının Parametrik Yöntemle Kalite Durumlarının Belirlenmesi. Tarım Bilimleri Dergisi, Cilt:11, Sayı:1, S. 45-50, Ankara. DMİ, 2010. http://www.dmi.gov.tr/veridegerlendirme/il-ve- ilceleristatistik.aspx?m=ERZURUM. 19.01.2011. Saat:17:11 Dindaroğlu, T., 2011. Kuzgun Baraj Gölü ve Çevresinde Doğal Kaynak Envanterinin Tespiti İle Toprak ve Su Kalitesi Yönünden Sürdürülebilirliğinin Değerlendirilmesi. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Toprak Bilimi Anabilim Dalı, Doktora Tezi, 56-60.
  4. Doran, J.W. ve T.B. Parkin, 1994. Defining and Assessing Soil Quality. In: Doran JW et al. (ed), Defining Soil Quality for Sustainable Environment, SSSA Spec. Pulbl. 35, Madison, WI, 3-22.
  5. Hamdy, A., Lacirigniola C., 1992. An Overwiev of Water Resources in the Mediterranean Countries. Workshop on Water Reseources: Development and Management in Mediterranean Countries, CIHEAM, IAM-B, 3-9 September, 1992,
  6. Adana, Turkey, p.1.1-1.32. Hebel, A. 1998. Soil degradation – diagnosis, appraisal and reversing measures.Introduction. p. 1–2. In H.P. Blume et al. (ed.) Towards sustainable land use, Vol. I, Adv.GeoEcol. 31. Catena Verlag, Reiskirchen, Germany. Hurni, H. 1997. Concepts of sustainable land management. ITC J. 3/4:210–215.
  7. Khiddir, S. M. 1986. A ststistical approach in the use of parametric systems to the FAO framework for land evaluation. Ph.D Thesis University Gent, Belgium. Lo, C.P., Yeung, A.K.W., 2002,
  8. Concepts and Techniques of GIS, Prentice Hall, Newjersey. Pierce, F.J., ve W.E. Larson. 1993. Developing criteria to evaluate sustainable landmanagement. p. 7–14. In J.M. Kimble (ed.) Proceedings of the eighth international soil management workshop: Utilization of soil survey information for sustainable land use. Oregon, California, and Nevada. May 1993.
  9. USDA, Soil Conservation Service, National Soil Survey Center, Lincoln, NE. Riquier, J., Bramao, L., Cornet,