KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Toplum ve Bilim / 2015 / Sayı: 135

Dijitalleşen emek süreçlerinde mühendislik pratiğinin dönüşümü

Ezgi PEHLİVANLI KADAYIFÇI
Sayfa
57–73
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Söz konusu çalışmayı oluşturan bulgular, 20122015 yıllarinda yürüttüğüm doktora tezimin veri setinden elde edilmistir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, yakın zaman Türkiye'sinde dijitalleşen üretim süreçlerine bağlı olarak mühendislik mesleğine dair üretim araçlarının ve mühendisliğe ait toplumsal imajın dönüşümünü ele almaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Fordizm sonrası üretim tarzıyla kullanımı artan dijital üretim araçları, büyük sermaye tarafından yürütülen üretim alanlarında, mühendislik pratiğinin dönüşmesine yol açmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Söz konusu çalışmayı oluşturan bulgular, 20122015 yıllarinda yürüttüğüm doktora tezimin veri setinden elde edilmistir
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma, yakın zaman Türkiye'sinde dijitalleşen üretim süreçlerine bağlı olarak mühendislik mesleğine dair üretim araçlarının ve mühendisliğe ait toplumsal imajın dönüşümünü ele almaktadır. Fordizm sonrası üretim tarzıyla kullanımı artan dijital üretim araçları, büyük sermaye tarafından yürütülen üretim alanlarında, mühendislik pratiğinin dönüşmesine yol açmıştır. Söz konusu çalışmayı oluşturan bulgular, 20122015 yıllarinda yürüttüğüm doktora tezimin veri setinden elde edilmistir

Abstract

Bu çalışma, yakın zaman Türkiye’sinde dijitalleşen üretim süreçlerine bağlı olarak mühendislik mesleğine dair üretim araçlarının ve mühendisliğe ait toplumsal imajın dönüşümünü ele almaktadır. Fordizm sonrası üretim tarzıyla kullanımı artan dijital üretim araçları, büyük sermaye tarafından yürütülen üretim alanlarında, mühendislik pratiğinin dönüşmesine yol açmıştır. Söz konusu çalışmayı oluşturan bulgular, 20122015 yıllarinda yürüttüğüm doktora tezimin veri setinden elde edilmistir

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KADAYIFÇI, E. P. (2015). Dijitalleşen emek süreçlerinde mühendislik pratiğinin dönüşümü. Toplum ve Bilim, Sayı: 135, 57–73. https://ajindex.com/articles/367148

Kaynakça (10)

  1. Ansal, H. (2000). ”Dünyada Teknolojik Değişim ve Mühendisler".Top/um ve Bilim, 85 Yaz: 36-47.
  2. Artun, Ali. (1999). Fordizmin ve mühendisin dönüşümü. TMMOB. Artun, Ali. (2000). "Mühendis, 1975-2000". Toplum ve Bilim, 85 Yaz: 47-60.
  3. Boratav, K. (1990). “Interclass and Intra class relations of distribution under structural adjustment: Turkey during the 19805" in Aricanli and Rodrik (ed.) The Politica Economy of Turkey: Debt, Adjustment and Sustainability, London: MacMillanPress. (2005). 1980’li YIllarda Türkiye’de Sosyal Sınıflar ve Bölüşüm. Ankara:
  4. Imge. Boratav, K.; A.H. Köse ve E. Yeldan (2001). ‘Turkey: Globalization, Distribution and Social Policy’ in Lance Taylor (ed.) External Liberalization, Economic Performance and Social Policy, Oxford: Oxford UniversityPress Brandth, Berit Kvande, Elin. (2001) Flexible work and flexible athers. Work, Employment Society, 15(2), 251-267.
  5. Cockburn, Cynthia. (1981). Material of Male Power.FeministReview, 9: 41-57. (1983). Brothers: Male Dominanceand Technical Change, London: PlutoPress, 1983. (1985). Machinery of Dominance: Women, Men and Technical Know-howLondon: PIutoPress, and Boston: North EasternUniversityPress. (1987). Caught in the wheels: the high cost of being female cog in the male machinery of engineering. InMCkenzie, D. A. &Wajcman, J. The social Shaping of Technology. Philedelphia: Open UniversityPress. (2009). On theMachinery of Dominance: Women, Men, and Technical Know-How. Women’s Studies Ouarterly, 37/ 2, pp. 269-273.
  6. Cockburn, Cynthia Ormrod, Susan. (1993).Gender and Technology in the Making. London; ThousandOaks, Calif.: Sage. Ecevit, Y.; Gündüz-Hosgör, A. Tokluoglu, C. (2003). Professional women in computer programming occupations: the case of Turkey. Career Development International, 8(2), 78-87.
  7. Faulkner, W. (2000). Dualisms, hierarchies and gender in engineering. Social Studies of Science, 30(5), 759-792. (2009a). Doing gender in engineering workplace cultures. I. Observations from the field. Engineering Studies, 1(1), 3-18. (2009b). Doing gender in engineering workplace cultures. ||. Gender in/authenticity and the in/ visibility paradox. Engineering Studies, 1(3), 169-189.
  8. Göle, Nilüfer (2008). Mühendisler ve ldeoloji: Öncü Devrimcilerden Yenilikçi Seçkin/ere. 4th Edition. Istanbul: Metis Yayınları.
  9. Günal, Y. (2013). Neoliberal Transformation and Professional Middle Classes: Case Of Engıneers In Turkey, Yayınlanmamış doktora tezi ODTU, Ankara.
  10. Hacker, Sally. L. (1981). Theculture of engineering: