KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi / 2012 / Cilt: 9 - Sayı: 1

Türkiye’de Soya Üretiminin Ekonometrik Analizi

An Econometric Analysis of Soybean Production in Turkey

G. UNAKITAN
B. AYDIN
Sayfa
6–14
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bununla birlikte kriz yılları ile soya üretim miktarı ve soya yağı üretim miktarı arasında ters yönlü bir ilişki olduğu yönünde bulgulara rastlanmıştır. 1981 sonrası yaşanan krizlerde gerek soya gerekse soya yağı üretim miktarlarının düştüğü görülmüştür.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı Türkiye’de soya tarımının ekonometrik analizini ve Türkiye’de yaşanan ekonomik krizlerin soya tarımındaki etkilerini incelemektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada kullanılan veriler 1981-2008 yıllarını kapsamaktadır.Çalışmada kullanılan bağımlı değişken soya üretim miktarı, bağımsız değişkenler soya ithalat miktarı, soya ithalat fiyatı, soya yağı üretim miktarı ve soya verimidir.
💡
Sonuç & Katkı:Bununla birlikte kriz yılları ile soya üretim miktarı ve soya yağı üretim miktarı arasında ters yönlü bir ilişki olduğu yönünde bulgulara rastlanmıştır. 1981 sonrası yaşanan krizlerde gerek soya gerekse soya yağı üretim miktarlarının düştüğü görülmüştür.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2008 Verileri
⚙️Değişkenler:soya · vektör hata düzeltme · fiyat esnekliği

Özet

Bu çalışmanın amacı Türkiye’de soya tarımının ekonometrik analizini ve Türkiye’de yaşanan ekonomik krizlerin soya tarımındaki etkilerini incelemektedir. Çalışmada kullanılan veriler 1981-2008 yıllarını kapsamaktadır.Çalışmada kullanılan bağımlı değişken soya üretim miktarı, bağımsız değişkenler soya ithalat miktarı, soya ithalat fiyatı, soya yağı üretim miktarı ve soya verimidir. Krizin etkisini görmek için kriz yılları kukla değişken olarak eklenmiştir. Analiz yöntemi olarak ise VEC modeli kullanılmıştır. Yapılan istatistik analiz sonucunda, bağımsız değişkenlerin tamamının istatistiksel olarak anlamlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Determinasyon katsayısı 0.615691 olarak bulunmuştur. Tahmin edilen VEC modeline göre, Türkiye’deki krizlerle ithalat miktarı, ithalat fiyatı ve soya verimi arasında anlamlı bir ilişkiye rastlanmamıştır. Bununla birlikte kriz yılları ile soya üretim miktarı ve soya yağı üretim miktarı arasında ters yönlü bir ilişki olduğu yönünde bulgulara rastlanmıştır. 1981 sonrası yaşanan krizlerde gerek soya gerekse soya yağı üretim miktarlarının düştüğü görülmüştür.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

UNAKITAN, G., AYDIN, B. (2012). Türkiye’de Soya Üretiminin Ekonometrik Analizi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 1, 6–14. https://ajindex.com/articles/364648

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Akıncı, M., 2008. Zaman Serilerinde Durağanlık Analizi ve İhracatın GSMH İçindeki Payı Üzerine Bir Uygulama. Kafkas Üniversitesi,
  2. Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilm Dalı, Yüksek Lisans Tezi, Kars. Aktaş, E., Tuncer, İ., Aydın, M., 2010. 1980 Sonrası Ekonomik Krizlerin Türkiye Tarım Sektörü Üzerindeki Etkileri. Türkiye 9. Tarım Ekonomisi Kongresi, 22-24 Eylül 2010, Şanlıurfa, s:206-212. Anonymous,2011, http://www.haticeolgun.com/soya.asp?ContentCatId =17&ContentId=125 (Access date, 14.01.2011)
  3. Aslan, A., 2008. Türkiye’de Ekonomik Büyüme ve Turizm İlişkisi Üzerine Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt:1, s:1-11.
  4. Analiz. Erciyes Barro, Robert J., 1991. Economic Growth in a Cross- Section of Countries. Quarterly Journal of Economics, 106(2), 407-443.
  5. Barro, Robert J.,1990. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth. Journal of Political Economy, 98(5), 103-125.
  6. Bruno, M. and W. Easterly. 1998. Inflation Crises and Long-run Growth. Journal of Monetary Economics, 41(1): 3-26.
  7. Çetinkaya, M., Şahin, A., 2009. Türkiye’de Toplam Kamu Harcamaları ve Üretim İlişkisi Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22 / 2009
  8. Direkçi, T., 2006. Kamu Açıklarının Makro Ekonomik Etkileri: Türkiye Çalışması. Çukurova Üniversitesi,
  9. Sosyal Bilimler Enstitüsü, İktisat Anabilim Dalı, Doktora Tezi, Adana. Fao, 2010. Statistical Database, http://www.fao.org (Access date, 14.12.2010)
  10. Graff, M., 2002, “Causal Links Between Financial Activity and Economic Growth: Empirical Evidence From a Crosscountry Analysis”, Bulletin of Economic Research, 54, 119–33.
  11. Granger, C.W.J, 1988. Some Recent Developments In A Concept Of Causality. Journal Of Econometrics, 39, s:199-211
  12. Griffith, R., Redding, S. ve Reenen, J. V. 2004. Mapping the Two Faces of R&D: Productivity Growth in a Panel of OECD Industries, The Review of Economics and Statistics, 86 (4), 883‐895. İşler, E., Coşkan, A., 2009. Farklı Bakteri (Bradyrhizobium Japonicum) Aşılama Yöntemlerinin Soyada Azot Fiksasyonu ve Tane Verimine Etkisi. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Bilimleri Dergisi 2009, 15(4), 324-331.
  13. Johansen, S., 1988. Statistical Analysis of cointegrating vectors. Journal of Economic Dynamics and Control, 12, 231-254. Reprinted in R.F. Engle and C.W.J Granger (eds), Long-Run Economic Relationships, Oxford: Oxford University Press, 1991, 131-52.
  14. Karasu, A., Öz, M., Göksoy, A.T., 2002. Bazı Soya Fasulyesi [Glycine max (L.) Merill] Çeşitlerinin Bursa Koşullarına Adaptasyo