Dergiler / Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 14 - Sayı: 1

Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programının Etkisinin Değerlendirilmesi: Bursa İli Örneği

Sayfa
16–27
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak, MEAD alt programından yararlanan üreticilerin, bu programdan yararlanmayan üreticilere göre işletmelerinde; toplam personel istihdamı, tarımsal ürün üretim kapasiteleri ve tarımsal gelirdeki artış gibi birçok olumlu etkiye sahip oldukları tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı (KKYDP), ulusal kaynaklarla yürütülen destekleme faaliyetleri içerisindeki “kırsal kalkınma amaçlı tarımsal destekler” bölümünde yer almaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada, KKYDP kapsamında bulunan “Makine-Ekipman Alımlarının Desteklenmesi (MEAD) alt programının etkisi değerlendirilmiş, sorunlar ve olası çözüm önerileri oluşturulmaya çalışılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak, MEAD alt programından yararlanan üreticilerin, bu programdan yararlanmayan üreticilere göre işletmelerinde; toplam personel istihdamı, tarımsal ürün üretim kapasiteleri ve tarımsal gelirdeki artış gibi birçok olumlu etkiye sahip oldukları tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2011 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı (KKYDP), ulusal kaynaklarla yürütülen destekleme faaliyetleri içerisindeki “kırsal kalkınma amaçlı tarımsal destekler” bölümünde yer almaktadır. Çalışmada, KKYDP kapsamında bulunan “Makine-Ekipman Alımlarının Desteklenmesi (MEAD) alt programının etkisi değerlendirilmiş, sorunlar ve olası çözüm önerileri oluşturulmaya çalışılmıştır. Araştırmada, Bursa ili ve yöresinde, 2011 yılında MEAD alt programından faydalanmak için başvuruda bulunmuş olan üreticilerin %15-20’lik dilimine karşılık gelen 207 üretici ile 2015 yılında, anket çalışması yapılmıştır. Söz konusu örneklemin belirlenmesinde, olasılığa dayalı olmayan örnekleme tekniklerinden amaçlı örnekleme teknikleri içerisinde bulunan ölçüt örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Esas olarak “Karşıt Durum Etki Değerleme Yöntemi” kullanılarak, MEAD alt programı için “Müdahalenin Net Etkisi Nedir?” soruna cevap aranmıştır. Bununla birlikte, MEAD alt programından destek alan ve alamayan üreticiler, çeşitli parametreler esas alınarak değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, MEAD alt programından yararlanan üreticilerin, bu programdan yararlanmayan üreticilere göre işletmelerinde; toplam personel istihdamı, tarımsal ürün üretim kapasiteleri ve tarımsal gelirdeki artış gibi birçok olumlu etkiye sahip oldukları tespit edilmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇOBANOĞLU, F., TUNALIOĞLU, R., YILMAZ, H. İ., BOZKIRAN, S., NALBANTOĞLU, A., YILDIZ, H. (2017). Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programının Etkisinin Değerlendirilmesi: Bursa İli Örneği. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 1, 16–27. https://ajindex.com/articles/364427

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Asoğlu, V. ve T. Binici, 2015. KKYDP ekonomik yatırımlarının değerlendirilmesi: Şanlıurfa ve Diyarbakır örneği. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 14:(52), 221-230.
  2. Atakişi, A., 2006. Avrupa Birliği bölgesel-kırsal kalkınma politikasının yapısı ve işleyişi. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8:(1), 10-26.
  3. Balcı, A., 2011.
  4. Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem, Teknik ve İlkeler. Gözden Geçirilmiş ve Geliştirilmiş 9. Baskı. PEGEM Akademi, 101 s. Beycan, H., 2009. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı ve Bu Çerçevede Proje Uygulama Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, 172 s. Can, M., M. Sayılı, M. Yılmazçoban ve İ. Bilici, 2014. Tarım işletmelerinin pazarlama kabiliyetlerini geliştirmek için verilen hibelerden yararlanma durumu. Çankırı Karatekin Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(1): 109-132.
  5. Çakar, Y.M., 2007. Türkiye’de 1980 Sonrası Kırsal Kalkınma Uygulamaları ve Çorum İli Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 210 s. Demirbük, M., 2013. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programının Değerlendirilmesi, Sivas İli Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, 99 s. EUROSTAT, 2015. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Agrienvironmental _indicator_-_specialisation Gülçubuk, B., Ö. Köksal, Y. Ataseven, U. Gül ve M. Kan, 2015. Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Desteklenen Projeler Etki Değerlendirme Raporu. Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK), Mayıs 2015, 108 s. Hirano, K. and G.W. Imbens, 2004. The propensity score with continuous treatments. In: Applied Bayesian Modeling and Causal Inference from Incomplete-Data Perspectives. (Eds: A. Gelman, and X.L. Meng). Wiley, New York, USA. Pp. 73–74.
  6. Imai, K. and D. van Dyk, 2004. Causal inference with general treatment regimes: generalizing the propensity score. J. Am. Stat. Assoc. 99:(467), 854-866.
  7. Imbens, G., 2000. The role of the propensity score in estimating dose-response functions. Biometrika. 87(3): 706-710.
  8. Kahramanoğlu, R., E.N. Tiryaki ve M. Canpolat, 2015. İlkokula yeni başlayan 60-66 ay grubu öğrencilerin okula hazır oluşları üzerine inceleme. K.Ü. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(3): 1065-1080.
  9. Köprülü, O., 2006. TKV Gümüş Hacıköy Kırsal Kalkınma Projesinin Çiftçiler Üzerindeki Etkilerinin Sürdürebilirliğinin Değerlendirilmesi Üzerine Bir Araştırma. Yüksek Lisans Tezi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Fe