Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightGereç ve Yöntem: Konservatif tedavi sonrası interval apendektomi yapılan hastalar geriye dönük olarak demografik bulgular, semptomlar ve süresi, beyaz küre (BK), c-reaktif protein (CRP) değerleri, ultrasonografi (USG) bulguları, kullanılan antibiyotikler, ameliyat bulguları, yatış süreleri ve interval apendektomi süresi açısından değerlendirildi.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Perfore apandiste ikincil gelişen apendiküler kitlelerin literatürde tedavisi hakkında net görüş birliği yoktur. Günümüzde bu hastalarda genellikle konservatif tedavi sonrası interval apendektomi tercih edilmektedir. Biz de bu çalışmamız da konservatif tedavi sonrası interval apendektomi yapılan hastalarımızı değerlendirmeyi amaçladık. Gereç ve Yöntem: Konservatif tedavi sonrası interval apendektomi yapılan hastalar geriye dönük olarak demografik bulgular, semptomlar ve süresi, beyaz küre (BK), c-reaktif protein (CRP) değerleri, ultrasonografi (USG) bulguları, kullanılan antibiyotikler, ameliyat bulguları, yatış süreleri ve interval apendektomi süresi açısından değerlendirildi. Tüm apendektomi materyallerinin patolojik değerlendirimeleri yapıldı. Bulgular: 2010-2014 yılları arasında 9u erkek toplam 21 hasta akut apendiküler kitle nedeniyle kliniğimize başvurdu. Yaş ortalaması 11.2 ±3.5 yıl, en sık semptomlar karın ağrısı ve kusmaydı. Semptomların ortanca süresi 6 (2-14) gündü. Hastaların geliş ve taburculuk zamanı BK değerleri 17.8 (6-25.1)x103 /mm 3 , 10.1 (7.5-14)x103 /mm 3 , CRP değerleri ise 108 (11-321.2) mg/dl, 13.1 (0-59) mg/dl idi. 12 hastada akut apendiküler kitle USG de net olarak tanımlanırken, 9 hastada tanı fizik muayene ile konuldu. Bir hastada daha sonra tüberküloz saptandı. 6 hastada apse oluşumu mevcuttu. 5 has- taya perkütan dren uygulanması, 1 hastaya aspirasyon yapıldı. Hastaların ilk yatış süreleri 6 (3-15) gündü. Ampisilin, gentamisin ve metronidazol tedavisi standart olarak başlandı. Seftriakson, piperasilin-tazobaktam, ertapenem ve imipenem antibiyotikleri de klinik izlem ve kültür sonuçlarına uygun verildi. İnterval apendektomi süresi ortancası 110 (65-199) gündü. 20 hastaya laparoskopik, 1 hastaya açık apendektomi yapıldı. Hastaların 8inde apendiks normale yakın görünümde, 4ünde çekum ve çevre dokulara, 2sinde omentuma yapışık, 2inde lizise uğramış, 1inde periapen- diküler apse ile beraber akut apandisit bulguları saptandı. Bir hasta 76. günde peritonit bulguları ile basvurduğu için planlanandan erken opere edildi. Hastaların 2. yatış süresi ortancası 2 (1-3) gündü. Sonuç: Akut apendiküler kitle gelişmiş perfore apandisitlerin tedavisinde konservatif tedavi sonrası interval apen- dektomi başarıyla uygulanabilen yöntemdir. Perkütan apse drenajı ve geniş spektrumlu antibiyotikler konservatif tedavinin etkisini arttırmaktadır. Tüberküloz ve lenfoma gibi malignitelerin perfore apandisite bağlı gelişen apendi- küler kitle bulgularını taklit edebileceği unutulmamalıdır.
Abstract
Objective: Currently, management of the appendiceal masses secondary to perforated appendicitis are controversial in the literature. Today, generally conservative treatment followed by interval appendectomy is performed. Aim of this study is to evaluate patients who were performed interval appendectomy after conservative treatment. Material and Methods: A retrospective review of all patients undergoing interval appendectomy after conservative treatment was performed. Patients were evaluated for demographic data, symptoms and duration, leukocyte counts (WBC), c-reactive protein values (CRP), ultrasound (USG) findings, antibiotic regimens, operation findings, duration of hospitalization, timing of interval appendectomy. Appendectomy specimens were evaluated by pathological analysis. Results: Between January 2010 to April 2014, 21 patients (9 male) were admitted to our clinic with acute appendiceal mass. Mean of the ages was 11.2 ±3.5 years, the most common symptoms were abdominal pain and vomiting, median of duration of symptoms was 6 (2-14) days. The values of WBC counts and CRP on admission and discharge were 17.8 (6-25.1)x103 /mm 3 and 10.1 (7.5-14)x103 /mm 3 for WBC, 10.8(11-321.2) mg/dl and 13.1 (0-59) mg/dl for CRP respectively. Acute appendiceal mass was defined with the USG in twelve patients, and with physical examination in nine patients. Tuberculosis was detected in one patient. Abscess formation was present in 6 patients. Percutaneous drainage with catheter was performed in 5 patients and aspiration in one. Median of durations of hospitalization was 6 (3-15) days on first admission. Ampicillin, gentamycin and metronidazole were started as standart therapy and were changed to ceftriaxone, piperacillin-tazobactam, ertapenem and imipenem according to clinical situation and culture results. Median of interval appendectomy time was 110 (65-199) days. Laparoscopic appendectomy was performed in 20 patients, open appendectomy in only one. On operation, there were almost normal appearance of appendix in 8, adherents to caecum and surrounding tissue in 4, adherent to omentum in 2, underwent lysis in 2, periappendicular abscess with acute appendicitis findings were revealed in one patient. One patient was operated prior to estimated time due to developing peritonitis findings in physical examination on 76th day so that she was operated before estimated time. Median of hospitalization duration of 2nd admission was 2 (1-3) days. Conclusion: Conservative treatment followed by interval appendectomy is a safe and effective treatment in patients with appendicular mass due to perforated appendicitis. Percutaneous abscess drainage and broad-spectrum antibiotics are beneficial for conservative treatment. Tuberculosis and malignancy such as lymphomas should be remembered in patients with acute appendicular mass secondary to perforated appendicitis.