KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Maliye Araştırmaları Dergisi / 2021 / Cilt:7 Sayı: 1

İstihdam Teşvik Politikalarının Etkinliği: Türkiye ve AB Karşılaştırması

Effectiveness of Employment Policy Incentives: Comparison of Turkey and EU

GÜLSÜM GÜRLER HAZMAN & YUNUS EMRE YAYLA
Sayfa
16–36
Yayın Tarihi
2021-07-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Türkiye’de AB uyum sürecinde uygulanan politikalar neticesinde yapısal reformlar ile istihdama yönelik oluşturulan stratejiler ve istihdama yönelik politikalarda iyileşmenin sağlandığı görülmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Teşvikler, genel itibariyle bir ülkedeki yatırım hacmini arttırmaya yönelik destekler olarak ifade edilebilir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ülkeden ülkeye farklılıklar arz edebilen teşvikler ile yatırım hacminin arttırılması ile birlikte yatırımların ülke genelinde eşit dağıtılması hedeflenmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Türkiye’de AB uyum sürecinde uygulanan politikalar neticesinde yapısal reformlar ile istihdama yönelik oluşturulan stratejiler ve istihdama yönelik politikalarda iyileşmenin sağlandığı görülmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:İstihdam teşvik · AB Teşvik politikası · Teşvik unsurları

Özet

Teşvikler, genel itibariyle bir ülkedeki yatırım hacmini arttırmaya yönelik destekler olarak ifade edilebilir. Ülkeden ülkeye farklılıklar arz edebilen teşvikler ile yatırım hacminin arttırılması ile birlikte yatırımların ülke genelinde eşit dağıtılması hedeflenmektedir. Yatırım teşviklerinin amaçlarından biri, işsizlik sorununu çözmek diğer bir ifadeyle istihdama katkıda bulunmaktır. İstihdamın teşvik edilmesi amacı için, yatırımlara teşvikler sağlanmakta ve bununla birlikte belirli bir istihdama ulaşılmak öngörülmektedir. Bu çalışmada istihdam teşvik politikalarının Türkiye ve Avrupa Birliği ülkelerinde etkinliği karşılaştırmalar sonucunda tartışılmakta ve istihdama yönelik teşvik politikalarının büyük ölçüde benzerlik arz ettiği görülmektedir. Türkiye’de AB uyum sürecinde uygulanan politikalar neticesinde yapısal reformlar ile istihdama yönelik oluşturulan stratejiler ve istihdama yönelik politikalarda iyileşmenin sağlandığı görülmektedir.

Abstract

Incentives can be expressed as support to increase the volume of investment in a country. With the incentives that may vary from country to country, increasing the investment volume, it is aimed to distribute the investments equally throughout the country. One of the objectives of investment incentives is to contribute to employment, in other words, to solve the unemployment problem. For promoting employment, investment incentives are provided and a certain employment is foreseen. This study discussed the result of employment incentive policies of Turkey and the European Union and seen that incentive policies for employment are broadly similar. A result of the structural reforms in policies implemented in the EU integration process, it is observed that improvement has been achieved in employment-oriented strategies and employment-oriented policies

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YAYLA, G. G. H. &. Y. E. (2021). İstihdam Teşvik Politikalarının Etkinliği: Türkiye ve AB Karşılaştırması. Maliye Araştırmaları Dergisi, Cilt:7 Sayı: 1, 16–36. https://ajindex.com/articles/360797

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Akdeve, E. ve Karagöl, E. T. (2013). “Geçmişten Günümüze Türkiye'de Teşvikler ve Ülke Uygulamaları”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (37), 329-350.
  2. Altay, A. ve Karabulut, Ş. (2017). “Türkiye’de mali teşvik sistemi ve yatırımlara sağlanan mali teşviklerin değerlendirilmesi”, Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(4), 189-202.
  3. Ay, S. (2012). “Türkiye’de işsizliğin nedenleri: istihdam politikaları üzerine bir değerlendirme”, Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(2), 321-341.
  4. Bahtiyar, E. (2019). Dünya’da ve Avrupa Birliği Ülkelerinde Mali Teşvik Sistemine Genel Bir Bakış”, Türkiye’de Mali Teşvik Sistemi ve Uygulamaları, Editörler: M. Taytak ve M. Ü. Şaşmaz. Bursa: Ekin. Blomström, M. (2002). “The economics of international investment incentives. ECLAG. Economic Commission for Latin America and the Caribbean”. World Bank. Seminar on Globalization, Santiago, Chile. Bondonio, D., ve Greenbaum, R. T. (2006). “Do business investment incentives promote employment in declining areas? Evidence from EU Objective-2 regions”, European Urban and Regional Studies, 13(3), 225-244.
  5. Bredgaard, T. (2015). “Evaluating What Works for Whom in Active Labour Market Policies”, European Journal of Social Security, 17 (4), 436-452.
  6. Candan, G. T. ve Yurdadoğ, V. (2017). “Türkiye'de Maliye Politikası Aracı Olarak Teşvik Politikaları”, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (27), 150-173. Cedidlová, M. (2013). “The effectiveness of investment incentives in certain foreign companies operating in the Czech Republic”, Journal of Competitiveness, Vol. 5, Issue 1, 108-120.
  7. Clark, W. S. (2000). “Tax incentives for foreign direct investment: empirical evidence on effects and alternative policy options”, Canadıan Tax Journal/Revue Fıscale Canadıenne, 48, 1139-1180.
  8. ÇSGB. (2004). Türkiye’de İşsizliğin Önlenmesi ve İstihdamın Arttırılması, M. Cem Toker (ed), Yayın no: 117, Ankara.
  9. Daly, M. (2012), “Paradigms in EU Social Policy: A Critical Account of Europe 2020”, Transfer: European Review of Labour and Research, 18 (3): 273-284.
  10. Duruel, M. (2011). “Avrupa Birliği'nde Uzun Dönemli İşsizliğe Karşı Uygulanan İstihdam Politikaları”, Journal of Social Policy Conferences, 0(53), 375-421.
  11. Erdoğan, E. ve Ataklı, R. (2012). “Investment incentives and FDI in Turkey: the incentives package after the 2008 global crisis”, Procedia-Social and Behavioral Sciences, 58, 1183-1192.
  12. Eser, B. Y. ve