Dergiler / Tarım Ekonomisi Dergisi / 2005 / Cilt: 11 - Sayı: 1

Silifke' de hıyar yetiştiren sera işletmelerinin ekonomik performansları ve birim ürün maliyetleri

Economic performance and unit production costs in greenhouse farms producing cucumber in silifke

Sayfa
25–31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Aile işgücü ücret karşılığı, üretim masrafları arasında yer aldığında net kar, negatif bulunmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Mersin İli Silifke îlçesi'nin araştırma alanı olarak seçildiği bu araştırmada, hıyar yetiştirilen cam sera işletmelerinin ekonomik performansı ve üretim maliyetlerinin saptanması amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu işletmelerde verim 12,8 kg/m2 ve hıyarın ortalama maliyeti 781.957 TL/kg olarak hesaplanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Aile işgücü ücret karşılığı, üretim masrafları arasında yer aldığında net kar, negatif bulunmuştur.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Mersin · seralar · Mersin

Özet

Mersin İli Silifke îlçesi'nin araştırma alanı olarak seçildiği bu araştırmada, hıyar yetiştirilen cam sera işletmelerinin ekonomik performansı ve üretim maliyetlerinin saptanması amaçlanmıştır. Bu işletmelerde verim 12,8 kg/m2 ve hıyarın ortalama maliyeti 781.957 TL/kg olarak hesaplanmıştır. İşletmelerde en önemli masraf unsuru aile işgücü ücret karşılığı olup; bu masraf unsuru, toplam üretim masrafları içerisinde %40,86 pay almıştır. Bunu sırasıyla %9,00 pay ile gübre masrafı ve % 8,49 ile ilaç masrafı izlemektedir. Bu işletmelerde, bir üretim dönemi için brüt kar 2.696.010.871 TL ve saf hasıla 287.009.321 TL hesaplanmıştır. Aile işgücü ücret karşılığı, üretim masrafları arasında yer aldığında net kar, negatif bulunmuştur.

Abstract

Economic performance and unit production costs of glass greenhouse farms involved in production of cucumber in Silifke district (Mersin) were investigated in this study. The average productivity was found to be 12,8 kg/m2. The average unit production cost of cucumber per kg was computed as 781.957 Turkish Liras (TL). Family labor was the most significant items of production costs and constituted 40,86% of production costs. Fertilizers and pesticides comprised 9,00% and 8,49% of unit production costs respectively. The average gross margin and return to total capital per farm were calculated as 2.696.010.871 TL and 287.009.321 TL respectively. Net profit was found to be negative when family labor was included as a cost item.

Anahtar kelimeler
🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

RAD, S. T., YARŞI, G. (2005). Silifke' de hıyar yetiştiren sera işletmelerinin ekonomik performansları ve birim ürün maliyetleri. Tarım Ekonomisi Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 1, 25–31. https://ajindex.com/articles/358848

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Abak, K., O. Erken, B. Eser, N. Halloran, R. Yanmaz, N. Sarı, H. Ekiz, 2000. Sebze Tarımında 2000'lerde Üretim Hedefleri. Türkiye Ziraat Mühendisliği V. Teknik Kongresi, Cilt:2, Ankara.
  2. Açıl, A.E, R.Demirci, 1984.
  3. Tarım Ekonomisi Dersleri, A.Ü.Z.F. Yayın No: 880, Ankara. Anonim, 1997. Silifke ve Çevresi Planlama ve Tasarım Stüdyosu 1997
  4. Sonbahar Dönemi Analiz Çalışmaları, ODTÜ Şehir ve Bölge Planlama bölümü. Anonim 2003/a. T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Silifke İlçe Müdürlüğü Genel Durum İlçenin Tarımsal Yapısı. www.silifketarim.4mg.com/Genel%20Bilgiler.h tm. Anonim 2003/b. Zirai ve İktisadi Rapor 2001- 2002, Türkiye Ziraat Odaları Birliği Yayın No:244, Ankara. Anonymous, 2001. Commercial Greenhouse Vegetable Production, AG-Ventures, Canada. Aras, A., 1988.
  5. Tarım Muhasebesi, E.Ü. Ziraat Fakültesi Yayın No: 486, İzmir. Bayraktar Ş., 2003. Gündemimiz; Çalışmalarımız, TZOB Çiftçi ve Köy Dünyası Dergisi, Sayı: Eylül/225, Ankara.
  6. Cantliffe, D.J., J.J. Vansickle, 2003. Competitiveness of the Spanish and Dutch Greenhouse Industries With the Florida Fresh Vegetable Industry, Florida Cooperative Extension Service, Institute of Food and Agricultural Sciences, HS918, University of Florida, http://edis.ifas.ufl.edu.
  7. Costa, J.M., E. Heuvelink, 2000. Greenhouse Horticulture in Almeria (Spain: Report on a Study Tour 24-29 January 2000). Horticultural Production Chains Group. Wageningen University, The Netherlands. Düzgüneş, O., T. Kesici, E Gürbüz,, 1983.
  8. İstatistik Metodları I, A.Ü.Z.F. Yayın No: 861, Ders Kitabı, Ankara.
  9. Eraktan, S., 1995. Anamur Muz İşletmelerinin Ekonomik Analizi, Sorunlar ve Çözüm Yollan, A.Ü.Z.F. Yayın No: 1432, Bilimsel Araştırma ve İncelemeler No: 794, Ankara.
  10. Erkuş, A., M. Bülbül, T. Kıral, E Açıl, R. Demirci, 1995.
  11. Tarım Ekonomisi, A.Ü.Z.F. Eğitim, Araştırma ve Geliştirme Vakfı Yayınları No:5, Ankara.
  12. Fidan, H., 2001. Vişne Üretiminin Ekonomik Analizi ve Pazarlanması Ankara İli Çubuk İlçesi Örneği, Türkiye Ziraat Odaları Birliği Yayın No: 206, Ankara.
  13. Kıral, T., 1993. Ankara İlinde T. Şeker Fabrikaları A.Ş. Besi Bölge Şefliği Tarafından Desteklenen Sığır Besiciliği İşletmelerinin Ekonomik Analizi, A.Ü. Ziraat Fakültesi Yayın No: 1289, Ankara.
  14. Kıral, T., H. Kasnakoğlu, E Tatlıdil, H. Fidan, E. Gündoğmuş, 1999. Tarımsal Ürünler İçin Maliyet Hesaplama Metodolojisi ve Veri Tabanı Rehberi, Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü Yayın No:3 7, Ankara.
  15. Pezikoğlu, E, 1999. Ortüaltı Sebze Yetiştiriciliği ve Sorunları, Tarım Bakanlığı, Tarım ve Köy Dergi