Dergiler / Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica / 2009 / Cilt: 43 - Sayı: 1

Erişkinlerdeki önkol kırıklarının tedavisinde kilitli intramedüller çivi ve plak-vida osteosentezi yöntemlerinin karşılaştırılması

Comparison between locked intramedullary nailing and plate osteosynthesis in the management of adult forearm fractures

Sayfa
14–20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çıkarımlar: Erişkinlerdeki önkol çift kırıklarının cerrahi tedavisinde iki tespit yönteminin fonksiyonel iyileşme ve hasta memnuniyeti açısından sonuçları benzer bulundu.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Erişkinlerdeki önkol çift kırıklarının cerrahi tedavisinde uyguladığımız iki farklı yöntemin sonuçları değerlendirildi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma planı: Önkol kırıklı 42 erişkin hasta geriye dönük olarak incelendi.
💡
Sonuç & Katkı:Çıkarımlar: Erişkinlerdeki önkol çift kırıklarının cerrahi tedavisinde iki tespit yönteminin fonksiyonel iyileşme ve hasta memnuniyeti açısından sonuçları benzer bulundu.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:22 hasta
⚙️Değişkenler:Kemik çivileri · Kemik plakları · Radius kırıkları

Özet

Amaç: Erişkinlerdeki önkol çift kırıklarının cerrahi tedavisinde uyguladığımız iki farklı yöntemin sonuçları değerlendirildi. Çalışma planı: Önkol kırıklı 42 erişkin hasta geriye dönük olarak incelendi. Bunlardan 22 hasta (7 kadın, 15 erkek; ort. yaş 32; dağılım 18-69) açık redüksiyon ve plak-vida ile tespit yöntemi, 20 hasta (6 kadın, 14 erkek; ort. yaş 33; dağılım 18-70) kapalı redüksiyon ve kilitli kanaliçi çivi yöntemi ile tedavi edildi. Kırıklar AO/OTA sistemine göre sınıflandırıldı. Hastalar, son kontrollerde Grace-Eversmann ölçütlerine göre ve DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand) skoru ile değerlendirildi. Ortalama takip süresi plak-vida grubunda 30 ay (dağılım 12-45 ay), kilitli kanaliçi çivi grubunda 23 aydı (dağılım 12-34 ay) idi. Sonuçlar: Ortalama ameliyat süresi plak-vida grubunda 65 dk (dağılım 40-97 dk), kanaliçi çivi grubunda 61 dk (dağılım 35-90 dk) idi (p>0.05). Ortalama kaynama süresi kanaliçi çivi grubunda anlamlı derecede daha kısa bulundu (10 hafta ve 14 hafta; p0.05). Ameliyat sonrası komplikasyon plak-vida grubunda üç hastada (%13.6), kanaliçi çivi grubunda iki hastada (%10) görüldü. Çıkarımlar: Erişkinlerdeki önkol çift kırıklarının cerrahi tedavisinde iki tespit yönteminin fonksiyonel iyileşme ve hasta memnuniyeti açısından sonuçları benzer bulundu.

Abstract

Objectives: We evaluated the results of two different surgical methods for the treatment of adult diaphyseal fractures of both forearm bones. Methods: Forty-two adult patients with forearm fractures were retrospectively evaluated. Of these, 22 patients (7 women, 15 men; mean age 32 years; range 18 to 69 years) underwent open reduction and plate-screw fixation, and 20 patients (6 women, 14 men; mean age 33 years; range 18 to 70 years) underwent closed reduction and locked intramedullary nail fixation. The fractures were classified according to the AO/OTA system. The patients were assessed using the Grace-Eversmann criteria and the DASH (Disability of the Arm, Shoulder and Hand) questionnaire. The mean followup was 30 months (range 12 to 45) with plate-screw fixation, and 23 months (range 12 to 34) with intramedullary nailing. Results: The mean operation time was 65 minutes (range 40 to 97 min) with plate-screw fixation, and 61 minutes (range 35 to 90 min) with intramedullary nailing (p>0.05). The mean time to union was significantly shorter with intramedullary nailing (10 weeks vs. 14 weeks; p<0.05). According to the Grace-Eversmann criteria, the results were excellent or good in 18 patients (81.8%) and acceptable in four patients (18.2%) treated with plate-screw fixation, compared to 18 patients (90%) and two patients (10%), respectively, treated with intramedullary nailing. The mean DASH scores were 15 (range 4 to 30) and 13 (range 3 to 25), respectively. The two groups did not differ significantly with respect to functional results and DASH scores (p>0.05). Postoperative complications were seen in three patients (13.6%) and two patients (10%) with plate-screw fixation and intramedullary nailing, respectively. Conclusion: The two fixation methods yield similar results in terms of functional healing and patient satisfaction in the management of adult forearm fractures.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZKAYA, U., KILIÇ, A., ÖZDOĞAN, Ü., BENG, K., KABUKÇUOĞLU, Y. (2009). Erişkinlerdeki önkol kırıklarının tedavisinde kilitli intramedüller çivi ve plak-vida osteosentezi yöntemlerinin karşılaştırılması. Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica, Cilt: 43 - Sayı: 1, 14–20. https://ajindex.com/articles/353806

Kaynakça (16)

  1. Markolf KL, Lamey D, Yang S, Meals R, Hotchkiss R. Radioulnar load-sharing in the forearm. A study in cadavera. J Bone Joint Surg [Am] 1998;80:879-88
  2. Schemitsch EH, Richards RR. The effect of malunion on functional outcome after plate fixation of fractures of both bones of the forearm in adults. J Bone Joint Surg [Am] 1992; 74:1068-78
  3. Anderson LD, Sisk D, Tooms RE, Park WI III. Compression- plate fixation in acute diaphyseal fractures of the radius and ulna. J Bone Joint Surg [Am] 1975;57:287-97
  4. Özbal R, Tezer M, Koçkesen TC, Özturk İ, Kuzgun Ü. Selection of osteosynthesis material in the surgical treatment of adult forearm diaphyseal fractures. [Article in Turkish] Acta Orthop Traumatol Turc 2000;34:164-9
  5. Langkamer VG, Ackroyd CE. Internal fixation of forearm fractures in the 1980s: lessons to be learnt. Injury 1991;22: 97-102
  6. Midillioğlu MR, Ekşioğlu F. Yetişkin ön kol kırıklarının cerrahi tedavisi. ADÜ Tıp Fakültesi Dergisi 2001;2:5-9
  7. Moed BR, Kellam JF, Foster RJ, Tile M, Hansen ST Jr. Immediate internal fixation of open fractures of the diaphysis of the forearm. J Bone Joint Surg [Am] 1986;68:1008-17
  8. Grace TG, Eversmann WW Jr. Forearm fractures: treatment by rigid fixation with early motion. J Bone Joint Surg [Am] 1980;62:433-8
  9. Crenshaw AH Jr. Fractures of shoulder, arm and forearm. In: Canale ST, Daugherty K, Jones L, Azar FM, Beaty JH, Calandruccio JH, et al. editors. Campbell’s operative orthopaedics. 10th ed. St. Louis: Mosby; 2003. p. 2985-3069
  10. Deluca PA, Lindsey RW, Ruwe PA. Refracture of bones of the forearm after the removal of compression plates. J Bone Joint Surg [Am] 1988;70:1372-6
  11. Rosson JW, Shearer JR. Refracture after the removal of plates from the forearm. An avoidable complication. J Bone Joint Surg [Br] 1991;73:415-7
  12. Ono M, Bechtold JE, Merkow RL, Sherman RE, Gustilo RB. Rotational stability of diaphyseal fractures of the radius and ulna fixed with Rush pins and/or fracture bracing. Clin Orthop Relat Res 1989;(240):236-43
  13. Street DM. Intramedullary forearm nailing. Clin Orthop Relat Res 1986;(212):219-30
  14. Rand JA, An KN, Chao EY, Kelly PJ. A comparison of the effect of open intramedullary nailing and compression- plate fixation on fracture-site blood flow and fracture union. J Bone Joint Surg [Am] 1981;63:427-42
  15. Crenshaw AH, Zinar DM, Pickering RM. Intramedullary nailing of forearm fractures. Instr Course Lect 2002;51: 279-89
  16. De Pedro JA, Garcia-Navarrete F, Garcia De