Dergiler / Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica / 2013 / Cilt: 47 - Sayı: 1

Limb salvage and amputation in Type 3C tibial fractures

Tip 3C tibia kırıklarında uzuv koruyucu yaklaşım ve ampütasyon

Sayfa
19–26
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Uzuv koruyucu yaklaşım uygulanan hastaların primer ampütasyon grubuna göre daha uzun tedavi sürelerinin sonunda daha fazla ameliyat geçirdikleri ve komplikasyon yaşadıkları görüldü.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı Tip 3C tibia kırığı sonrası uzuv koruyucu yaklaşım ve primer ampütasyon uygulanan hastaların sonuçlarının değerlendirilmesi ve toplum standartlarıyla karşılaştırılması idi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma planı: 1993-2009 yılları arasında Tip 3C tibia kırığı tanısıyla uzuv koruyucu yaklaşım uygulanan 20 hasta ile primer ampütasyon uygulanan 14 hasta, ortalama 5.3 yıl takip süresi sonunda değerlendirildi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Uzuv koruyucu yaklaşım uygulanan hastaların primer ampütasyon grubuna göre daha uzun tedavi sürelerinin sonunda daha fazla ameliyat geçirdikleri ve komplikasyon yaşadıkları görüldü.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2009 · 20 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı Tip 3C tibia kırığı sonrası uzuv koruyucu yaklaşım ve primer ampütasyon uygulanan hastaların sonuçlarının değerlendirilmesi ve toplum standartlarıyla karşılaştırılması idi. Çalışma planı: 1993-2009 yılları arasında Tip 3C tibia kırığı tanısıyla uzuv koruyucu yaklaşım uygulanan 20 hasta ile primer ampütasyon uygulanan 14 hasta, ortalama 5.3 yıl takip süresi sonunda değerlendirildi. Grupların tedavi süreleri, komplikasyonlar, ameliyat sayıları ve işe dönüş durumları karşılaştırıldı. Yaşam kalitesi değerlendirilmesinde Kısa Form-36 (KF-36) kullanıldı; etki alanları hasta grupları arasında ve toplum standart değerleriyle karşılaştırıldı. Bulgular: Uzuv koruyucu yaklaşım uygulanan hastaların primer ampütasyon grubuna göre daha uzun tedavi sürelerinin sonunda daha fazla ameliyat geçirdikleri ve komplikasyon yaşadıkları görüldü. Uzuv koruyucu yaklaşım grubunda işe dönüş yüzdesi %59, ampütasyon grubunda %71 olarak bulundu. KF-36 etki alanlarının tümünde uzuv koruyucu yaklaşım ve primer ampütasyon uygulanan hastalar arasında istatistiksel fark saptanmadı. Hastaların fiziksel fonksiyonları, sosyal fonksiyonları, emosyonel durumları ve ağrıları toplum değerlerinden istatistiksel olarak düşük bulundu. Çıkarımlar: Tip 3C tibia kırıkları her iki tedavi yönteminde de hastaların yaşam kalitesi üzerinde olumsuz etkilere neden olmaktadır. Hastalar, tedavi sonunda topluma oranla daha kısıtlı bir fonksiyonel kapasite, ağrı komplikasyonları ve işe dönüş sorunları konusunda bilgilendirilmelidir. Ayrıca, uygun hastalar için müsait şartlar sağlandığında yüksek başarıyla uzuv koruyucu yaklaşım uygulamak mümkündür.

Abstract

Objective: The aim of this study was to evaluate the results of limb salvage and primary amputation treatments in patients with Type 3C tibia fractures and compare with normative population data. Methods: Limb salvage was performed in 20 patients and primary amputation in 14 patients with Type 3C tibia fractures between 1993 and 2009. Mean follow-up period was 5.3 years. Treatment times, complications, number of operations and return-to-work status of groups were compared. The Short Form-36 (SF-36) was used to assess quality of life and domains were compared among the patient groups and normative data. Results: Limb salvage patients had longer treatment periods with more operations and complications than the primary amputation group. Return-to-work percentage was 59% in the limb salvage group and 71% in the amputation group. There was no statistical difference in all SF-36 domains for limb salvage and primary amputation patients. Physical functioning, social functioning, limitation due to emotional problems and pain were statistically lower in all patients than in the general population. Conclusion: Type 3C tibia fractures treated with both limb salvage and primary amputation have negative effects on quality of life. Patients should be informed about limited functional capacity, pain complications and problems with return-to-work at the end of treatment. In addition, high rates of limb salvage can be achieved with proper conditions in suitable patients.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SÜGÜN, T. S., ÖZAKSAR, K., TOROS, T., KAYALAR, M., BAL, E., ÖZERKAN, F. (2013). Limb salvage and amputation in Type 3C tibial fractures. Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica, Cilt: 47 - Sayı: 1, 19–26. https://ajindex.com/articles/353660

Kaynakça (12)

  1. Gustilo RB, Mendoza RM, Williams DN. Problems in the management of type III (severe) open fractures: a new classi- fication of type III open fractures. J Trauma 1984;24:742-6
  2. Hoogendoorn JM, van der Werken C. Grade III open tibial fractures: functional outcome and quality of life in amputees versus patients with successful reconstruction. Injury 2001; 32:329-34
  3. Giannoudis PV, Harwood PJ, Kontakis G, Allami M, Macdonald D, Kay SP, et al. Long-term quality of life in trauma patients following the full spectrum of tibial injury (fasciotomy, closed fracture, grade IIIB/IIIC open fracture and amputation). Injury 2009;40:213-9
  4. Georgiadis GM, Behrens FF, Joyce MJ, Earle AS, Simmons AL. Open tibial fractures with severe soft-tissue loss. Limb salvage compared with below-the-knee amputation. J Bone Joint Surg Am 1993;75:1431-41
  5. Soucacos PN, Beris AE, Xenakis TA, Malizos KN, Vekris MD. Open type IIIB and IIIC fractures treated by an ortho- pedic microsurgical team. Clin Orthop Relat Res 1995;(314): 59-66
  6. Puno RM, Grossfeld SL, Henry SL, Seligson D, Harkess J, Tsai TM. Functional outcome of patients with salvageable limbs with grades III-B and III-C open fractures of the tibia. Microsurgery 1996;17:167-73
  7. Dagum AB, Best AK, Schemitsch EH, Mahoney JL, Mahomed MN, Blight KR. Salvage after severe lower-extrem- ity trauma: are the outcomes worth the means? Plast Reconstr Surg 1999;103:1212-20
  8. MacKenzie EJ, Bosse MJ, Kellam JF, Burgess AR, Webb LX, Swiontkowski MF, et al. Characterization of patients with high-energy lower extremity trauma. J Orthop Trauma 2000;14:455-66
  9. Bosse MJ, MacKenzie EJ, Kellam JF, Burgess AR, Webb LX, Swiontkowski MF, et al. An analysis of outcomes of reconstruction or amputation after leg-threatening injuries. N Engl J Med 2002;347:1924-31
  10. MacKenzie EJ, Bosse MJ, Pollak AN, Webb LX, Swiontkowski MF, Kellam JF, et al. Long-term persistence of disability following severe lower-limb trauma. Results of a seven-year follow-up. J Bone Joint Surg Am 2005;87:1801-9
  11. Saddawi-Konefka D, Kim HM, Chung KC. A systematic review of outcomes and complications of reconstruction and amputation for type IIIB and IIIC fractures of the tibia. Plast Reconstr Surg 2008;122:1796-805
  12. Busse JW, Jacobs CL, Swiontkowski MF, Bosse MJ, Bhandari M; Evidence-Based Orthopaedic Trauma Working Group. Complex limb salvage or early amputation for severe lower- limb injury: a meta-analysis of observational studies. J Orthop Trauma 2007