KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica / 2013 / Cilt: 47 - Sayı: 3

Comparison of repair techniques in small and medium-sized rotator cuff tears in cadaveric sheep shoulders

Kadavra koyun omuzlarında küçük ve orta boy rotator manşet yırtıklarında yırtık boyutu ile dikiş tekniğinin karşılaştırılması

Ulaş ONAY
Sercan AKPINAR
Rahmi Can AKGÜN
BEDİ CENK BALÇIK
İsmail Cengiz TUNCAY
Sayfa
179–183
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: İstatistiksel olarak karşılaştırıldığı zaman 1 cm’lik transosseöz grubunun 1 cm’lik kontrol grubuna göre (p=0.021, p<0.05), 3 cm’lik SpeedBridge grubunun 1 cm’lik SpeedFix grubuna göre anlamlı bir şekilde üstün olduğu (p=0.012, p<0.05) saptandı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada farklı uzunluktaki rotator manşet yırtıklarında yeni düğümsüz tek sıralı ve çift sıralı dikiş ankor teknikleri ile geleneksel transosseöz dikiş teknikleri ile karşılaştırıldı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma planı: Elli altı kadavra koyun omuzunda, tek sıralı düğümsüz ankor tekniği ile onarılan 1 cm’lik supraspinatus manşet yırtıkları ve çift sıralı düğümsüz ankor tekniği ile onarılan 3 cm’lik supraspinatus ve infraspinatus rotator manşet yırtıkları geleneksel transosseöz dikiş teknikleri ve kontrol grupları ile karşılaştırıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: İstatistiksel olarak karşılaştırıldığı zaman 1 cm’lik transosseöz grubunun 1 cm’lik kontrol grubuna göre (p=0.021, p<0.05), 3 cm’lik SpeedBridge grubunun 1 cm’lik SpeedFix grubuna göre anlamlı bir şekilde üstün olduğu (p=0.012, p<0.05) saptandı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmada farklı uzunluktaki rotator manşet yırtıklarında yeni düğümsüz tek sıralı ve çift sıralı dikiş ankor teknikleri ile geleneksel transosseöz dikiş teknikleri ile karşılaştırıldı. Çalışma planı: Elli altı kadavra koyun omuzunda, tek sıralı düğümsüz ankor tekniği ile onarılan 1 cm’lik supraspinatus manşet yırtıkları ve çift sıralı düğümsüz ankor tekniği ile onarılan 3 cm’lik supraspinatus ve infraspinatus rotator manşet yırtıkları geleneksel transosseöz dikiş teknikleri ve kontrol grupları ile karşılaştırıldı. Onarılan tendonlar, Instron 8874 cihazına bağlanarak 2.5 kgN yük hücresi kullanılarak 5mm/dk statik hız ile yapılan onarım kopana dek çekildi. Bulgular: İstatistiksel olarak karşılaştırıldığı zaman 1 cm’lik transosseöz grubunun 1 cm’lik kontrol grubuna göre (p=0.021, p<0.05), 3 cm’lik SpeedBridge grubunun 1 cm’lik SpeedFix grubuna göre anlamlı bir şekilde üstün olduğu (p=0.012, p<0.05) saptandı. Diğer gruplar arasında anlamlı bir farklılık görülmedi. Çıkarımlar: Yeni düğümsüz dikiş ankor teknikleri ile geleneksel transosseöz dikiş teknikleri arasında anlamlı bir farklılık gözükmemektedir.

Abstract

Objective: The aim of this study was to compare new knotless single-row and double-row suture anchor techniques with traditional transosseous suture techniques for different sized rotator cuff tears in an animal model. Methods: The study included 56 cadaveric sheep shoulders. Supraspinatus cuff tears of 1 cm repaired with new knotless single-row suture anchor technique and supraspinatus and infraspinatus rotator cuff tears of 3 cm repaired with double-row suture anchor technique were compared to traditional transosseous suture techniques and control groups. The repaired tendons were loaded with 5 mm/min static velocity with 2.5 kgN load cell in Instron 8874 machine until the repair failure. Results: The 1 cm transosseous group was statistically superior to 1 cm control group (p=0.021, p<0.05) and the 3 cm SpeedBridge group was statistically superior to the 1 cm SpeedFix group (p=0.012, p<0.05). The differences between the other groups were not statistically significant. Conclusion: No significant difference was found between the new knotless suture anchor techniques and traditional transosseous suture techniques

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ONAY, U., AKPINAR, S., AKGÜN, R. C., BALÇIK, B. C., TUNCAY, İ. C. (2013). Comparison of repair techniques in small and medium-sized rotator cuff tears in cadaveric sheep shoulders. Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica, Cilt: 47 - Sayı: 3, 179–183. https://ajindex.com/articles/353657

Kaynakça (15)

  1. Cofield RH. Rotator cuff disease of the shoulder. J Bone Joint Surg Am 1985;67:974-9
  2. Cole BJ, ElAttrache NS, Anbari A. Arthroscopic rotator cuff repairs: an anatomic and biomechanical rationale for different suture-anchor repair configurations. Arthroscopy 2007;23: 662-9
  3. Gerber C, Schneeberger AG, Beck M, Schlegel U. Mechanical strength of repairs of the rotator cuff. J Bone Joint Surg Br 1994;76:371-80
  4. Gazielly DF, Gleyze P, Montagnon C. Functional and anatomical results after rotator cuff repair. Clin Orthop Relat Res 1994;(304):43-53
  5. Mansat P, Cofield RH, Kersten TE, Rowland CM. Complications of rotator cuff re-pair. Orthop Clin North Am 1997;28:205-13
  6. Harryman DT 2nd, Mack LA, Wang KY, Jackins SE, Richardson ML, Matsen FA 3rd. Repairs of rotator cuff. Correlation of functional results with integrity of the cuff. J Bone Joint Surg Am 1991;73:982-9
  7. Galatz LM, Ball CM, Teefey SA, Middleton WD, Yamaguchi K. The outcome and re-pair integrity of completely arthro- scopically repaired large and massive rotator cuff tears. J Bone Joint Surg Am 2004;86:219-24
  8. Cummins CA, Appleyard RC, Strickland S, Haen PS, Chen S, Murrell GA. Rotator cuff repair: an ex vivo analysis of suture anchor repair techniques on initial load to failure. Arthroscopy 2005;21:1236-41
  9. Scheibel MT, Habermeyer P. A modified Mason-Allen tech- nique for rotator cuff re-pair using suture anchors. Arthroscopy 2003;19:330-3
  10. Kim DH, Elattrache NS, Tibone JE, Jun BJ, DeLaMora SN, Kvitne RS, et al. Biome-chanical comparison of a single-row versus double-row suture anchor technique for rotator cuff repair. Am J Sports Med 2006;34:407-14
  11. Ma CB, Comerford L, Wilson J, Puttlitz CM. Biomechanical evaluation of arthro-scopic rotator cuff repairs: double-row compared with single-row fixation. J Bone Joint Surg Am 2006; 88:403-10
  12. Demirhan M, Atalar AC, Kilicoglu O. Primary fixation strength of rotator cuff repair techniques: a comparative study. Arthroscopy 2003;19:572-6
  13. Ozbaydar M, Elhassan B, Esenyel C, Atalar A, Bozdag E, Sunbuloglu E, et al. A com-parison of single- versus double- row suture anchor techniques in a simulated repair of the rota- tor cuff: an experimental study in rabbits. J Bone Joint Surg Br 2008;90:1386-91
  14. Burkhart SS, Johnson TC, Wirth MA, Athanasiou KA. Cyclic loading of transosseous rotator cuff repairs: tension overload as a possible cause of failure. Arthroscopy 1997;13:172-6
  15. Cummins CA, Murrell GA. Mode of failure fo