Dergiler / Bilig / Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi / 2006 / Sayı: 36

XVII. Yüzyılda Bir Şenlendirme (İhya) Uygulaması: Mormoc Köyü'nün İmarı (Kelkit)

An Application of Senlendirme (Ihya) in the 17th Century: The Improvement of Mormoc Village (Kelkit)

Sayfa
227–241
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Köy, ıslah edilmesi karşılığında mülk olarak tahsis edilerek hem yeni bir yerleşim birimi olarak iskâna açılmış hem de ziraî üretime kazandırılmıştı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Osmanlı Devleti, tarım arazilerinin statüsünü belirleyerek bunların düzenli bir şekilde işlenmesine hassasiyet göstermişti.
📊
Temel Bulgular & Veri:Devletin masrafları ve sipahilerin harcamaları, ziraî kesimden gelecek gelirlere bağlı olduğundan, devlet idarecileri tarım arazilerini daimî surette kontrol altında tutmaya çalışmışlardı.
💡
Sonuç & Katkı:Köy, ıslah edilmesi karşılığında mülk olarak tahsis edilerek hem yeni bir yerleşim birimi olarak iskâna açılmış hem de ziraî üretime kazandırılmıştı.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:arazi kullanımı · land use

Özet

Osmanlı Devleti, tarım arazilerinin statüsünü belirleyerek bunların düzenli bir şekilde işlenmesine hassasiyet göstermişti. Devletin masrafları ve sipahilerin harcamaları, ziraî kesimden gelecek gelirlere bağlı olduğundan, devlet idarecileri tarım arazilerini daimî surette kontrol altında tutmaya çalışmışlardı. Ancak bazı zarurî durumlarda ortaya çıkan arazi meselelerini de çözmeye gayret etmişlerdi. Nitekim herhangi bir köyün ya da bir arazinin boşaltılması durumunda Osmanlı idaresinin tavrını yansıtması bakımdan Mormoc köyünün imarı ilgi çekici bir örnektir. Köy, ıslah edilmesi karşılığında mülk olarak tahsis edilerek hem yeni bir yerleşim birimi olarak iskâna açılmış hem de ziraî üretime kazandırılmıştı.

Abstract

Ottoman State was very sensitive to the definition of the status of farm lands and their cultivation regularly. The expenditure of the state and spending of the sipahis depended on the income from agriculture; therefore, the governors always tried to control agricultural lands. However, they also made efforts to solve problems relating farm lands that appeared from time to time. The improvement of Mormoc village is an interesting example in terms of reflecting the attitude of the Ottoman government whenever a village or a land is emptied. In return to revitalizing activities, the village was given to people who are living in it and it is either inhabited again or to agricultural production.

Anahtar kelimeler
🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

PAMUK, B. (2006). XVII. Yüzyılda Bir Şenlendirme (İhya) Uygulaması: Mormoc Köyü'nün İmarı (Kelkit). Bilig / Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı: 36, 227–241. https://ajindex.com/articles/353045

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (23)

  1. Başbakanlık Osmanlı Arşivi Maliyeden Müdevver Defter (MAD) No. 3260, 5568, 7589. Başbakanlık Osmanlı Arşivi Tapu Defteri (TD.) No. 199, 387. AKDAĞ, Mustafa (1975), Türk Halkının Dirlik ve Düzenlik Kavgası, İstanbul:
  2. Bilgi Yay. AKPINAR, Erdal (2001), Kalkınma Yolunda İki İlçe Kelkit ve Köse, İstanbul:
  3. Kelkit Kaymakamlığı Yay. BARKAN, Ömer Lütfi (1939), “Türk-İslâm Toprak Hukuku Tatbikatının Osmanlı İmparatorluğu’nda Aldığı Şekiller I Mâlikâne – Divânî Sistemi”, Türk Hukuk ve İktisat Tarihi Mecmuası, s.119–163,
  4. İstanbul.
  5. BARKAN, Ömer Lütfi (1993), “Tımar”, İslam Ansiklopedisi, XII /1, s.286–333,
  6. Ankara.
  7. BARKAN, Ömer Lütfi – MERİÇLİ, Enver (1988),
  8. Hüdavendigar Livası Tahrir Defteri I, Ankara:
  9. Türk Tarih Kurumu Yay. EMECEN, Feridun (1989),
  10. XVI. Asırda Manisa Kazası, Ankara:
  11. Türk Tarih Kurumu Yay. GÖKBİLGİN, M. Tayyib, (1952), XV. – XVI. Asırda Edirne ve Paşa Livası Vakıflar, Mukataalar, İstanbul:
  12. Üçler Basımevi. GÖKÇE, Turan (2000), XVI. ve XVII. Yüzyıllarda Lazkiyye (Denizli) Kazâsı, Ankara:Türk Tarih Kurumu Yay. HALAÇOĞLU, Yusuf (1991), XVIII. Yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu’nun İskân Siyaseti ve Aşiretlerin Yerleştirilmesi, Ankara:
  13. Türk Tarih Kurumu Yay. HİRİK, Ali Çoşkun (2002),
  14. Geçmişte ve Günümüzde Kelkit, Kelkit. İNALCIK, Halil (1985), “The Emergence of Big Farms, Çiftliks: State, Landlords and Tenants”, Studies in Ottoman Social and Economic History, pp.105–126, London: Variorum Reprints. İNALCIK, Halil (1993), “Çiftlik”, TDV İslâm Ansiklopedisi VIII, s.313–4,
  15. İstanbul.
  16. Pamuk, XVII. Yüzyılda Bir Şenlendirme (İhyâ) Uygulaması)239 İNALCIK, Halil (1996a), “Köy, Köylü ve İmparatorluk”, Osmanlı İmparatorluğu Toplum ve Ekonomi, s.1–14, İstanbul:
  17. Eren Yay. İNALCIK, Halil (1996b), “İslâm Arazi ve Vergi Sisteminin Teşekkülü”, Osmanlı İmparatorluğu Toplum ve Ekonomi, s.15–30, İstanbul:
  18. Eren Yay. İNALCIK, Halil (2000), Osmanlı İmparatorluğu’nun Ekonomik ve Sosyal Tarihi, Cilt:I 1300–1600, (Çev. Halil Berktay), İstanbul:
  19. Eren Yay. İSLAMOĞLU-İNAN, Huricihan (1991), Osmanlı İmparatorluğu’nda Devlet ve Köylü, İstanbul:
  20. İletişim Yay. KIRZIOĞLU, Fahrettin (1976), Osmanlılar’ın Kafkas Ellerini Fethi (1451–1590), İstanbul:
  21. Sevinç Matbaası METE, Zekai (2004), “Üsküdar Tarihinden Bir Kesit: Bulgurlu Köyü’nün Aziz Mahmud Hüdayi’ye Temliki”, Üsküdar Sempozyumu I, 23–25 Mayıs 2003, İstanbul: Üsküdar Araştırmaları Merkezi Yayını MİROĞLU, İsmet (1975),
  22. XVI. yüzyılda Bayburd Sancağı, İstanbul:
  23. Üçler Matbaası. MİROĞLU, İsmet (1990), Kemah Sancağı ve Erzincan Kazâsı (1520–1566), An