Dergiler / Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / 2011 / Cilt: 11 - Sayı: 2

Türk ve göçmen öğrencilerin yazılı anlatımlarında metin bağdaşıklığı

Cohesion in compositions of Turkish and immigrant students

Sayfa
881–899
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmada Türk ve göçmen öğrencilerin yazılı anlatımlarında bağdaşıklık araçlarından gönderim, eksiltili anlatım ve bağlama ögelerinin kullanımında yaşadıkları sorunlar örneklerle açıklanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bağdaşıklık, metnin yüzeysel yapısındaki birimler aracılığıyla, cümle ve paragraflar arasında kurulan ilişkilerdir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanın amacı, Hatay'da yaşayan Özbek asıllı göçmen öğrencilerle Türk öğrencilerin yazdıkları metinleri bağdaşıklık araçlarının (gönderim, eksiltili anlatım, değiştirim, bağlama ögeleri, kelime bağdaşıklığı) kullanımı bakımından değerlendirmektir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmada Türk ve göçmen öğrencilerin yazılı anlatımlarında bağdaşıklık araçlarından gönderim, eksiltili anlatım ve bağlama ögelerinin kullanımında yaşadıkları sorunlar örneklerle açıklanmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bağdaşıklık, metnin yüzeysel yapısındaki birimler aracılığıyla, cümle ve paragraflar arasında kurulan ilişkilerdir. Bu çalışmanın amacı, Hatay'da yaşayan Özbek asıllı göçmen öğrencilerle Türk öğrencilerin yazdıkları metinleri bağdaşıklık araçlarının (gönderim, eksiltili anlatım, değiştirim, bağlama ögeleri, kelime bağdaşıklığı) kullanımı bakımından değerlendirmektir. Araştırmada Hatay'daki 98 göçmen (Özbek), 103 Türk ilköğretim 5. sınıf öğrencisine öykü yazdırılmıştır. Bu öyküler, kategorisel içerik analizi yöntemiyle "Bağdaşıklık Düzeyi Değerlendirme Ölçeği" ve "Bağdaşıklık Sorunları Envanteri" kullanılarak değerlendirilmiştir. Metinlerde bağdaşıklık araçlarının ve karşılaşılan sorunların frekansları belirlenmiştir. Kodlamaların güvenirliği kodlayıcılar arası uyum yöntemi ile denetlenmiştir. Araştırmanın sonuçlarına göre eksiltili anlatım dışındaki bağdaşıklık araçlarının kullanım sıklığında göçmen ve Türk öğrenciler arasında anlamlı fark bulunamamıştır. Bağdaşıklık araçlarının kullanımında öğrenci (kağıt) başına düşen ortalamalar sırasıyla şu şekildedir: Eksiltili anlatım (15.4), bağlama ögeleri (15,4), kelime bağdaşıklığı (11,2), gönderim (8,3), değiştirim (0,2). Çalışmada Türk ve göçmen öğrencilerin yazılı anlatımlarında bağdaşıklık araçlarından gönderim, eksiltili anlatım ve bağlama ögelerinin kullanımında yaşadıkları sorunlar örneklerle açıklanmıştır.

Abstract

Cohesion refers to the relationships established between sentences and paragraphs via the units in the surface structure of the text. This study evaluated texts written by Uzbek origin immigrant students and Turkish students living in Hatay in terms of the use of cohesion devices (ellipsis, conjunctions, lexical cohesion, reference, substitution). Within the participants of the research, 98 immigrants (Uzbek) and 103 Turkish 5'th grade students living in Hatay were asked to write a story. These stories were analyzed by means of "Cohesion Level Evaluation Scale" and "Cohesion Problems Inventory". Students' frequencies of using cohesion devices and the problems encountered in the use of cohesion devices were determined in categorical content analyze. The reliability of codifications was examined with the method of inter-rater reliability. According to the results of the research, no significant difference was found between immigrant and Turkish students in terms of the use frequencies of cohesion devices other than ellipsis. The average use of cohesion devices within each student (paper) are as follows: Ellipsis (15,4), conjunctions (15,4), lexical cohesion (11,2), reference (8,3), substitution (0,2). The study presents examples of reference, ellipsis and conjunctions from the submitted texts to illustrate typical problems experienced by the Turkish and Uzbek groups in using cohesion devices.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

COŞKUN, E. (2011). Türk ve göçmen öğrencilerin yazılı anlatımlarında metin bağdaşıklığı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Cilt: 11 - Sayı: 2, 881–899. https://ajindex.com/articles/347347

Kaynakça (15)

  1. Abu-Hatab, W. (1992). Discourse error analysis of compositions written by community college students. Unpublished master’s thesis, University of Jordan, Jordan. Akçataş, A. (2001). Dokuzuncu Hariciye Koğuşu romanı üzerine bir metindilbilim incelemesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Pamukkale Üniversitesi,
  2. Denizli, Türkiye. Altunkaya, F. (1987). Cohesion in Turkish: A survey of cohesive devices in prose literature. Yayımlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  3. Ankara,
  4. Turkey. Bae, J. (2001). Cohesion and coherence in children’s written english: Immersion and English-only classes. Issues in Applied Linguistics, 12 (1), 51-88.
  5. Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Coşkun, E. (2005). İlköğretim öğrencilerinin öyküleyici anlatımlarında bağdaşıklık, tutarlılık ve metin elementleri. Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi,
  6. Ankara.
  7. Coşkun, E. (2007). Türkçe öğretiminde metin bilgisi. A. Kırkkılıç ve H. Akyol (Ed.), İlköğretimde Türkçe öğretimi içinde (s. 223-279). Ankara:
  8. Pegem Akademi Yayıncılık. Coşkun, E. (2009). Text coherence in the narrative texts of Turkish students and bilingual Uzbek students in Turkey. Scientific Research and Essay, 4 (7), 678-684.
  9. Çeçen, M. A. (2009). Yedinci sınıf Türkçe ders kitaplarındaki öyküleyici metinler üzerine tutarlılık bakımından bir araştırma. XXII. Ulusal Dilbilim Kurultayı Bildirileri içinde (s. 12-19). Ankara: Yüzüncü Yıl Üniversitesi Yayınları.
  10. De Beaugrande, R. A., & W. U. Dressler. (1981). Introduction to text lingusitics. London: Longman Group Company. Dillon, W. (1992). Nuclear sentences: Teaching cohesion to L2 business writers. Bulletin of the Association for Business Communication, 55, 1-15.
  11. Enkvist, N. E. (1990). Seven problems in the study of coherence and interpretability. In A. M. Johns & U. Connar (Eds.), Coherence in writing: Research and pedagogical perspectives (p.11- 28). Virginia: TESOL. Flower, L., & Hayes, J. (1980). The dynamics of composing: making plans and juggling constraints. In L. Gregg & E. Steinberg (Eds.), Cognitive processes in writing (p. 31-50). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates. Göktürk, A. (1988). Okuma uğraşı. İstanbul: İnkılâp Kitabevi.
  12. Gültekin, N. (2000). Metin oluşum sürecinde gönderimsel bağdaşıklığın değeri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi,
  13. Ankara.
  14. Günay, V. D. (2003). Metin bilgisi. İstanbul:
  15. Multilingual Yay. Güneş, F. (2007). Türkçe öğretimi ve zihinsel yapıl