KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / 2006 / Cilt: 6 - Sayı: 3

İlgi Envanterlerinin Profil Puanlarını Yorumlama Yetkinliği

Ragıp ÖZYÜREK
Sayfa
809–846
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgularda profil yorumlama becerilerinin iki bileşenli bir yapıya sahip olabileceği ve PDR-EPH mezunu olan rehber öğretmen örneklemi için iki faktörlü modelin veri tabanına daha iyi uyum sağladığı saptanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, ilgi envanterlerine ait profil puanlarını yorumlama becerilerinin hangi faktörlerden oluşabileceği, bu faktörlerin okul psikolojik danışmanlığı becerilerini ölen yapılarla nasıl ilişki gösterdiği ve puanların çeşitli bağımsız değişkenlere göre değişip değişmediği incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yapılan iki ayrı çalışmadaki birinci örneklem rehber öğretmenlerden (n = 892; K = % 58, E = % 30, Kayıp = % 13) ve ikinci örneklem ise lisans düzeyindeki PDR öğrencilerinden (n = 245; K = % 52, E = % 46, Kayıp = % 2) oluşturulmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgularda profil yorumlama becerilerinin iki bileşenli bir yapıya sahip olabileceği ve PDR-EPH mezunu olan rehber öğretmen örneklemi için iki faktörlü modelin veri tabanına daha iyi uyum sağladığı saptanmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, ilgi envanterlerine ait profil puanlarını yorumlama becerilerinin hangi faktörlerden oluşabileceği, bu faktörlerin okul psikolojik danışmanlığı becerilerini ölen yapılarla nasıl ilişki gösterdiği ve puanların çeşitli bağımsız değişkenlere göre değişip değişmediği incelenmiştir. Yapılan iki ayrı çalışmadaki birinci örneklem rehber öğretmenlerden (n = 892; K = % 58, E = % 30, Kayıp = % 13) ve ikinci örneklem ise lisans düzeyindeki PDR öğrencilerinden (n = 245; K = % 52, E = % 46, Kayıp = % 2) oluşturulmuştur. Bulgularda profil yorumlama becerilerinin iki bileşenli bir yapıya sahip olabileceği ve PDR-EPH mezunu olan rehber öğretmen örneklemi için iki faktörlü modelin veri tabanına daha iyi uyum sağladığı saptanmıştır. Bu iki ölçüm, okul danışmanlığı becerilerine ilişkin ölçümlerle anlamlı ilişkiler göstermiş ve deneyim süresi kategorilerine, mezun olunan bölümlere ve sınıf düzeylerine göre anlamlı biçimde farklılaşmıştır. Tartışma kısmında; bu becerilerin kapsamında eşleştirme-yorumlama ismi verilebilecek bir başka boyutun daha olabileceği düşünülmüş ve önerilere yer verilmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZYÜREK, R. (2006). İlgi Envanterlerinin Profil Puanlarını Yorumlama Yetkinliği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Cilt: 6 - Sayı: 3, 809–846. https://ajindex.com/articles/347238

Kaynakça (10)

  1. Atıcı, M., Özyürek, R. & Çam, S. (2005). Okul danışmanlığı uygulamalarının yetkinlik beklentisi algıları ve mesleki benlik saygısı üzerindeki etkilerinin boylamsal olarak incelenmesi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 24, 7-24.
  2. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Bandura, A. (1997). Self-efficacy. The exercise of control. New York: W. H. Freeman and Company. Boggs, K. R. (1998). Career decisions: The Campbell and Ms. Flood. Career Development Quarterly, 46, 311 -319. Brown, S. D., & Ryan Krane, N. E. (2000). Four (or five) sessions and a cloud of dust: Old assumptions and new observations about career counseling. In S. D. Brown, & R. W. Lent (Ed.), Handbook of counseling psychology (3. Edt., pp. 740-766). New York: Wiley. Brown, S. D., Ryan Krane, N. E, Brecheisen, J., Castelino, P., Budisin, I., Miller, M., & Edens, L. (2003). Critical ingredients of career choice interventions: More analyses and new hypotheses. Journal of Vocational Behavior, 62, 411-428.
  3. Fassinger, R. E. (1987). Use of structural equation modeling in counseling pschology research. Journal of Counseling Psychology, 4, 425-436.
  4. Hanson, W. E., Claiborn, C. D., & Kerr, B. (1997). Differential effects of two test-interpretation styles in counseling: A field study. Journal of Counseling Psychology, 44, 400-405.
  5. Herr, E. L.,.Cramer, S. H., & Niles, S. G. (2004). Career guidance and counseling. Through the lifespan. Systematic approaches. Boston: Pearson Education. Holland, J. L., Magoon, T. M., & Spokane, A. R. (1981). Counseling psychology: Career interventions, research and theory. Annual Review Psychology, 32, 279-305.
  6. Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling with the SIMPLES command language. Chicago, IL: Scientific Software International. Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. NY: The Guilford Press.
  7. Kuzgun, Y. (1989). Kendini Değerlendirme Envanteri. Ankara:
  8. ÖSYM. Kuzgun, Y. (1996). Akademik Benlik Kavramı Ölpeği. Istanbul: MEB Yayınları.
  9. Kuzgun, Y. (2003). Meslek rehberliği ve danişmanliğinagiriş. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Lehrman-Waterman D., & Ladany, N. (2001). Development and validation of the evaluation process within supervision inventory. Journal of Counseling Psychology, 48, 168-177.
  10. Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (1994). Toward a unifying social cog¬nitive theory of career and academic inte