Dergiler / Kulak Burun Boğaz Uygulamaları / 2018 / Cilt: 6 - Sayı: 1

Transoral robotik cerrahide anestezi ve reanimasyonun değerlendirilmesi

Evaluation of anesthesia and reanimation in transoral robotic surgery

Sayfa
22–27
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Hastalarındemografik bilgileri, hastalığın anatomik lokalizasyonu, antesedanhastalıkları, Amerikan Anestezistler Derneği skorları ve perioperatifbulguları, kullanılan anestezi yöntemleri, ameliyat sonrası ağrıdüzeyleri, ameliyat sırası ve sonrası gelişen anestezi komplikasyonlarıve bunların tedavileri değerlendirildi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada oral kavite, farenks veya larenks benign veyamalign patoloji nedeniyle transoral robotik cerrahi (TORC) uygulananhastalarda hastalığın anatomik lokalizasyonuna ve hastalarınantesedan hastalıklarına göre kullanılan anestezi yöntemlerindekifarklılıklar, ameliyat sırası ve sonrası komplikasyonlar ve bunlarınçözümleri değerlendirildi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Sadi Konuk Eğitim AraştırmaHastanesi Kulak Burun Boğaz Kliniği’nde TORC uygulanan52 hastanın (39 erkek, 13 kadın; ort. yaş 58±14 yıl; dağılım,30-85 yıl) anestezi kayıtları retrospektif olarak incelendi.
💡
Sonuç & Katkı:Hastalarındemografik bilgileri, hastalığın anatomik lokalizasyonu, antesedanhastalıkları, Amerikan Anestezistler Derneği skorları ve perioperatifbulguları, kullanılan anestezi yöntemleri, ameliyat sonrası ağrıdüzeyleri, ameliyat sırası ve sonrası gelişen anestezi komplikasyonlarıve bunların tedavileri değerlendirildi.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:52 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmada oral kavite, farenks veya larenks benign veyamalign patoloji nedeniyle transoral robotik cerrahi (TORC) uygulananhastalarda hastalığın anatomik lokalizasyonuna ve hastalarınantesedan hastalıklarına göre kullanılan anestezi yöntemlerindekifarklılıklar, ameliyat sırası ve sonrası komplikasyonlar ve bunlarınçözümleri değerlendirildi. Hastalar ve Yöntemler: Benign veya malign üst solunum yolupatolojisi nedeniyle Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim AraştırmaHastanesi Kulak Burun Boğaz Kliniği’nde TORC uygulanan52 hastanın (39 erkek, 13 kadın; ort. yaş 58±14 yıl; dağılım,30-85 yıl) anestezi kayıtları retrospektif olarak incelendi. Hastalarındemografik bilgileri, hastalığın anatomik lokalizasyonu, antesedanhastalıkları, Amerikan Anestezistler Derneği skorları ve perioperatifbulguları, kullanılan anestezi yöntemleri, ameliyat sonrası ağrıdüzeyleri, ameliyat sırası ve sonrası gelişen anestezi komplikasyonlarıve bunların tedavileri değerlendirildi. Bulgular: Transoral robotik cerrahi uygulanan 52 hastanınsekizine larenksin benign neoplazmı nedeniyle kitle rezeksiyonu,13’üne supraglottik skuamöz hücreli karsinom (SHK) nedeniylesupraglottik larenjektomi, 17’sine vokal kord SHK nedeniylekordektomi, altısına tonsil tümörü nedeniyle radikal tonsilektomi,dördüne dil kökü SHK nedeniyle dil kökü rezeksiyonu, ikisineoral kaviteden tümör rezeksiyonu ve ikisine hipofarenks SHKnedeniyle hipofarenjektomi uygulandı. Ortalama anestezi süresi112.62 dakika, robotik alet kurulumu dahil ortalama robotikcerrahi süresi 89.38 dakika idi. Ameliyat sonrası üç hastadaanaljezik ihtiyacı oldu. İki hastaya perioperatif, bir hastayaameliyat sonrası trakeotomi uygulandı. İki hasta ameliyatöncesi trakeotomi uygulanmış olarak ameliyata alındı. Altıhastaya uzatılmış entübasyon uygulandı. Hiçbir hastada kantransfüzyonuna ihtiyaç olmadı. Sonuç: Düşük morbidite oranları ve cerrahi üstünlükleri nedeniyleTORC uygulama sıklığı artmaktadır. Daha güvenli bir TORC içinanestezi ve cerrahi ekibinin koordinasyonu önemlidir.

Abstract

Objectives: This study aims to evaluate the differences in the anesthesia method used according to anatomical location of the disease and patients' antecedent diseases, intra- and postoperative complications and their solutions in patients who were performed transoral robotic surgery (TORS) due to oral cavity, pharyngeal and laryngeal benign and/or malign pathology. Patients and Methods: Anesthesia records of 52 patients (39 males, 13 females; mean age 58±14 years; range, 30 to 85 years) who were performed TORS in Bakırköy Dr. Sadi Konuk Training and Research Hospital Ear Nose Throat Clinic due to benign or malignant upper respiratory pathology were retrospectively reviewed. Patients’ demographic information, anatomical location of disease, antecedent diseases, American Society of Anesthesiologists scores and perioperative findings, used anesthesia methods, postoperative pain levels, intra- or postoperatively developing anesthesia complications and their solutions were evaluated. Results: Of the 52 patients who were performed TORS, eight were performed mass resection due to benign neoplasm of the larynx, 13 were performed supraglottic laryngectomy due to supraglottic squamous cell carcinoma (SCC), 17 were performed cordectomy due to vocal SCC, six were performed radical tonsillectomy due to tonsil tumor, four were performed tongue root resection due to tongue root SCC; two were performed tumor resection from oral cavity, and two were performed hypopharyngectomy due to hypopharynx SCC. Mean duration of anesthesia was 112.62 minutes, mean duration of robotic surgery including robotic tool set-up was 89.38 minutes. Three patients required analgesic postoperatively. Two patients were performed peroperative and one patient was performed postoperative tracheostomy. Two patients were taken under operation preoperatively tracheostomized. Six patients were performed prolonged intubation. No blood transfusion was needed in any patient. Conclusion: The frequency of performing TORS increases due to low morbidity rates and surgical superiorities. Coordination of the anesthesia and surgical teams is important for a safer TORS.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BALKAN, B., EKİCİ, A. G., HERGÜNSEL, G. O., BOSTANCI, İ., KOÇ, A. K., KOÇAK, H. E., KAYHAN, F. T. (2018). Transoral robotik cerrahide anestezi ve reanimasyonun değerlendirilmesi. Kulak Burun Boğaz Uygulamaları, Cilt: 6 - Sayı: 1, 22–27. https://ajindex.com/articles/343543

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Holsinger FC, Sweeney AD, Jantharapattana K, Salem A, Weber RS, Chung WY, et al. The emergence of endoscopic head and neck surgery. Curr Oncol Rep 2010;12:216-22.
  2. Motz K, Chang HY, Quon H, Richmon J, Eisele DW, Gourin CG. Association of Transoral Robotic Surgery With Short-term and Long-term Outcomes and Costs of Care in Oropharyngeal Cancer Surgery. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2017;143:580-8.
  3. Kayhan FT, Kaya KH, Yilmazbayhan ED. Transoral robotic approach for schwannoma of the larynx. J Craniofac Surg 2011;22:1000-2.
  4. Hurtuk AM, Marcinow A, Agrawal A, Old M, Teknos TN, Ozer E. Quality-of-life outcomes in transoral robotic surgery. Otolaryngol Head Neck Surg 2012;146:68-73.
  5. Herling SF, Dreijer B, Wrist Lam G, Thomsen T, Møller AM. Total intravenous anaesthesia versus inhalational anaesthesia for adults undergoing transabdominal robotic assisted laparoscopic surgery. Cochrane Database Syst Rev 2017;4:CD011387. O’Malley BW Jr, Weinstein GS, Snyder W, Hockstein NG. Transoral robotic surgery (TORS) for base of tongue neoplasms. Laryngoscope 2006;116:1465-72.
  6. Byrd JK, Ferris RL. Is There a Role for Robotic Surgery in the Treatment of Head and Neck Cancer? Curr Treat Options Oncol 2016;17:29. Kayhan FT, Kaya KH, Koç AK, Yegin Y, Yazici ZM, Türkeli S, et al. Multilevel Combined Surgery With Transoral Robotic Surgery for Obstructive Sleep Apnea Syndrome. J Craniofac Surg 2016;27:1044-8. Miller MC. Tongue base exposure during TORS without the use of a mouth prop. J Robot Surg 2016;10:347-352.
  7. Weinstein GS, O’Malley BW Jr, Snyder W, Hockstein NG. Transoral robotic surgery: supraglottic partial laryngectomy. Ann Otol Rhinol Laryngol 2007;116:19-23.
  8. Justin GA, Chang ET, Camacho M, Brietzke SE. Transoral robotic surgery for obstructive sleep apnea: a systematic review and meta-analysis. Otolaryngol Head Neck Surg 2016;154:835-46.
  9. Glazer TA, Hoff PT, Spector ME. Transoral robotic surgery for obstructive sleep apnea: perioperative management and postoperative complications. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2014;140:1207-12.
  10. Hans S, Badoual C, Gorphe P, Brasnu D. Transoral robotic surgery for head and neck carcinomas. Eur Arch Otorhinolaryngol 2012;269:1979-84.
  11. Hockstein NG, O’Malley BW Jr, Weinstein GS. Assessment of intraoperative safety in transoral robotic surgery. Laryngoscope 2006;116:165-8.
  12. Weinstein GS, O’Malley BW Jr, Snyder W, Sherman E, Quon H. Transoral robotic surgery: radical tonsillectomy. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2007;133:1220-6.
  13. Kayhan FT, Kaya H