Dergiler / Pamukkale Tıp Dergisi / 2020 / Cilt: 13 - Sayı: 3

Peyronie cerrahisinde hasta memnuniyetine etki eden faktörler

Factors affecting patient satisfaction in peyronie surgery

Sayfa
705–713
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Plikasyon cerrahisi (Grup 1) geçiren 27 hasta, İnsizyon safen ven greft cerrahisi (Grup 2) geçiren 21 hasta saptandı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Penil eğriliğin en sık nedeni olan peyronie hastalığı için hala en etkili tedavi yöntemini cerrrahi müdahaleler oluşturmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Fonksiyonel ve kozmetik sonuçları olan peyronie cerrahisinde hasta memnuniyetine etki eden faktörleri araştırmayı amaçladık.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Plikasyon cerrahisi (Grup 1) geçiren 27 hasta, İnsizyon safen ven greft cerrahisi (Grup 2) geçiren 21 hasta saptandı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2012-2019 · 27 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Penil eğriliğin en sık nedeni olan peyronie hastalığı için hala en etkili tedavi yöntemini cerrrahi müdahaleler oluşturmaktadır. Fonksiyonel ve kozmetik sonuçları olan peyronie cerrahisinde hasta memnuniyetine etki eden faktörleri araştırmayı amaçladık. Gereç ve yöntem: 2012-2019 yılları arasında peyronie hastalığı tanısı konulmuş ve peyronie cerrahisi önerilmiş hastaların kayıtları retrospektif olarak incelendi. 1. yıl kontrollerinde hastaların erektil kapasite, rezidüel / tekrarlayan penil deformite, penil uzunluk ve potansiyel komplikasyonlar açısından preoperatif kayıtları ile birlikte değerlendirildi ve memnuniyet düzeyleri ölçülerek etki eden faktörler araştırıldı. Bulgular: Plikasyon cerrahisi (Grup 1) geçiren 27 hasta, İnsizyon safen ven greft cerrahisi (Grup 2) geçiren 21 hasta saptandı. Grup 1'de hasta memnuniyet %83,33, Grup 2'de %67,14 saptandı. Grup 2’de penil kısalma miktarı (2,71±1,41 cm) Grup 1’e (1,14±0,91 cm) göre daha fazla gözlendi. Hastaların memnuniyetine etki eden parametreler incelendiğinde; penis boyu kısalmasıyla (p=0,036), cerrahi öncesi erektil disfonksiyon varlığını belirtmekle (rho-,375, p=0,009), plak varlığıyla (p=0,002), eşlik eden komorbid hastalık varlığıyla (p<0,001), şikayet tekrarı varlığıyla (p=0,006) hasta memnuniyeti arasında negatif korelasyon saptandı. Sonuç: Peyronie hastalığında cerrahi yöntemler en etkili tedavi yöntemleri olarak önerilmektedir. Hastaların postoperatif penil kısalma ve kurvatür rekürrensi açısından preoperatif iyi bir bilgilendirme yapılması hasta memnuniyetlerini arttırabilir.

Abstract

Purpose: Surgical interventions are still the most effective treatment management for peyronie disease, which is the most common cause of penile curvature. We aimed to investigate the factors affecting patient satisfaction in peyronie surgery with functional and cosmetic results. Material method: The records of patients who had been diagnosed with peyronie disease between 2012-2019 and who had been recommended peyronie surgery were retrospectively analyzed. In the 1st year controls, the patients were evaluated together with their preoperative records in terms of erectile capacity, residual / recurrent penile deformity, penile length, and potential complications, and the factors affecting the effects were investigated by measuring their satisfaction levels. Results: Twenty-seven patients undergoing plication surgery (Group 1), and 21 patients undergoing incision and saphenous vein graft surgery (Group 2) were identified. Patient satisfaction was 83.33% in group 1 and 67.14% in group 2. Penile shortening (2.71±1.41 cm) was higher in Group 2 than Group 1 (1.14±0.91 cm). When the parameters affecting the satisfaction of the patients are examined; there was a negative correlation between penile length (p=0.036), presence of erectile dysfunction before surgery (p=0.009), presence of plaque (p=0.002), presence of comorbid diseases (p<0.001), presence of any recurrent complaints (p=0.006) and patient satisfaction. Conclusion: Surgical methods are recommended as the most effective treatment methods in Peyronie disease. Providing a good preoperative information in terms of postoperative penile shortening and curvature recurrence may increase patient satisfaction.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAŞER, A., ÇELEN, S., BÜTÜN, S., ÖZLÜLERDEN, Y., ALKIŞ, O., TOKTAŞ, C., TURAN, T. (2020). Peyronie cerrahisinde hasta memnuniyetine etki eden faktörler. Pamukkale Tıp Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 3, 705–713. https://ajindex.com/articles/340641

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Sommer F, Schwarzer U, Wassmer G, Bloch W, Braun M, Klotz T. Epidemiology of Peyronie-s disease. Int J Impot Res 2002;14:379-383. https://doi.org/10.1038/ sj.ijir.3900863 Trost LW, Gur S, Hellstrom WJG. Pharmacological management of Peyronie’s disease. Drugs 2007;67:527-545. https://doi.org/10.2165/00003495- 200767040-00004
  2. Chung E, Ralph D, Kagioglu A, et al. Evidence-Based management guidelines on peyronie’s disease. J Sex Med 2016;13:905-923. https://doi.org/10.1016/j. jsxm.2016.04.062 Kadıoğlu A, Salabaş E, Özmez A, et al. Peyronie`s disease surgery: surgical outcomes of 268 cases. Turk J Urol 2018;44:10-15. https://doi.org/10.5152/ tud.2018.87405 Dibenedetti DB, Nguyen D, Zografos L, Ziemiecki R, Zhou X. A population-based study of peyronie’s disease: prevalence and treatment patterns in the United States. Adv Urol 2011;2011:282503. https://doi. org/10.1155/2011/282503 Smith JF, Waalsh TJ, Lue TF. Peyronie’s disease: a critical appraisal of current diagnosis and treatment. Int J Impot Res 2008;20:445-459. https://doi.org/10.1038/ ijir.2008.30 Talib RA, Ibrahim MA, Cangüven O. Nonsurgical treatment options in Peyronie’s Disease: 2016 update. Turk J Urol 2016;42:217-223. https://doi.org/10.5152/ tud.2016.40799 Mobley EM, Fuchs ME, Myers JB, Brant WO. Update on plication prodedures for Peyronie’s disease and other penile deformities. Ther Adv Urol 2012;4:335- 346. https://doi.org/10.1177/1756287212448224
  3. Essed E, Schroeder FH. New surgical treatment for Peyronie disease. Urology 1985;25:582-587. https:// doi.org/ 10.1016/0090-4295(85)90285-7
  4. Falcone M, Preto M, Cocci A, Garaffa G. Strategies and current practices for penile lengthening in severe Peyronie’s disease cases: a systematic review. Int J Impot Res 2020;32:52-63. https://doi.org/10.1038/ s41443-019-0189-9
  5. Pryor JP, Fitzpatrick JM. A new approach to the correction of penile deformity in Peyronie’s disease. J Urol 1979;122:622-623. https://doi.org/10.1016/s0022- 5347(17)56530-1
  6. Licht MR, Lewis RW. Modified Nesbit procedure for the treatment of Peyronie’s disease: a comparative outcome analysis. J Urol 1997;158:460-463.
  7. Syeed AH, Abbasi Z, Hargreave TB. Nesbit procedure for disabling Peyronie’s curvature: a median follow-up of 84 months. Urology 2003;61:999-1003. https://doi. org/10.1016/s0090-4295(02)02549-9 van der Horst C, Martinez Portillo FJ, Seif C, et al. Quality of life after surgical correction of penile deviation with the Schroeder-Essed plication. Aktuelle Urol 2003;34:109- 114. https://