Dergiler / Türk Dili Araştırmaları Yıllığı - Belleten / 2008 / Cilt: 56 - Sayı: 2008/1

GAZAVAT-NÂME-İ MİDİLLİ TÜRK DİLİ VE KÜLTÜR TARİHİ BAKIMINDAN DEĞERİ

Sayfa
113–126
Yayın Tarihi
2010-01-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Edebî bakımdan önem taşıdıkları

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Gazavat-nâmeler savaşları anlatan edebî türlerdir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gazavat-nâmeler savaşları anlatan edebî türlerdir.
💡
Sonuç & Katkı:Edebî bakımdan önem taşıdıkları
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:gazavat-nâme · mesnevî · şiir

Özet

Gazavat-nâmeler savaşları anlatan edebî türlerdir. Edebî bakımdan önem taşıdıkları

Abstract

Gazavat-nâmes are the literary works that tell about wars. Apart from having literaryimportance it also carries historical and cultural importance. At the time it was written they intend to make people aware of culture and literature. During 15thcentury, this gazavat-name literal work was taken into account by Gubârî, its turkishstyle with its cultural history was carefully examined. While the war was going onin Midili Island in most places, doubtless there were hails from an abstract mysticalworld, despite this style of the poet, This literal work didn’t lose it cultural and literalaspects. First of all, this text carries the history of Turkish language and its an importantsource too since it contain much terminology of the old Anatolian Turkish,closeto this it also contain important information about the Turkish history.Some refer thiswork as a source of series of fact event that are explained in some history books.At thetime it was taken it intended to reflect social structure, cultural elements,ideologicalaspects and life aspects as a whole,due to this it is considered as an important culturalhistory book.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZKAN, Ö. (2010). GAZAVAT-NÂME-İ MİDİLLİ TÜRK DİLİ VE KÜLTÜR TARİHİ BAKIMINDAN DEĞERİ. Türk Dili Araştırmaları Yıllığı - Belleten, Cilt: 56 - Sayı: 2008/1, 113–126. https://ajindex.com/articles/33607

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Akdağ, Mustafa (1995), Türkiye’nin İktisadî ve İçtimaî Tarihi, C. I, İstanbul.
  2. Alparslan Ali (1996), “Gubârî Abdurrahman”, TDV İslam Ansiklopedisi,C. 14, İstanbul.
  3. Canım, Rıdvan (2000), Latîfî Tezkiretü’-Şu’arâ ve Tabsıratu’n-Nuzamâ, Ankara.
  4. Danişmend, İsmail Hâmi (1947),
  5. İzahlı Osmanlı Tarihi Kronolojisi, İstanbul.
  6. Horata, Osman (1988), “Ses, Anlam Bütünlüğü ve Gazel-i Tecnisler”, Doğu Akdeniz Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Dergisi, S. I, s. 65-75,
  7. Kıbrıs. Köprülü, Fuad (1999), Edebiyat Araştırmaları, “Türk Aruzu”, s. 338-360,Ankara.
  8. Levend, Agah Sırrı (2000), Gazavât-Nâmeler, Ankara.
  9. Mehmed Süreyya (1996), Sicil-i Osmânî, (Hzl. A. Aktan-A. Yuvalı-M. Hülagu),İstanbul.
  10. Özmen, Mehmet (2001), Ahmed-i Dâî Divanı (Metin-Gramer-Tıpkıbasım),C.I, Ankara. Parmaksızoğlu İ. (Vd.) (1980), Firdevsî-i Rumî/Kutb-Nâme, Ankara.
  11. Şemseddin Sami (1996), Kâmusu’l-A’lâm, C. 5, Kaşgar, Ankara.