Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: Kırk bir hasta aktif izleme alınmış ve en az bir kez tekrar biyopsisi yapılan 34 hasta çalışmaya dahil edilmiştir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Aktif izlem düşük riskli prostat kanseri olan hastalarda küratif tedavi şansını kaybetmeden uygula- nan bir yakın izlem seçeneğidir. Bu çalışmada lokalize prostat kanserli hastalardaki aktif izlem sonuçları- mızı değerlendirdik. Gereç ve yöntemler: Polikliniğimizde yapılan tetkikleri sonrasında lokalize prostat kanseri tanısı alan hastalardan aktif izlem protokolunü seçenler PSA, parmakla rektal muayene ve TRUS eşliğinde yapılan biyopsilerle takip edildi. Hastaların tedaviye giriş verileri, tekrar biyopsi sonuçları değerlendirildi. Definitif tedavi yapılan hastalarla yapılmayanların sonuçları karşılaştırıldı. Bulgular: Kırk bir hasta aktif izleme alınmış ve en az bir kez tekrar biyopsisi yapılan 34 hasta çalışmaya dahil edilmiştir. Birden çok re-biyopsi yapılan 27 hasta ortalama 27.7 (12-78) ay takip edilmiştir. Hastaların 12’si (%44.4); 9’u radikal prostatektomi, 3’ü radyoterapi olmak üzere definitif olarak tedavi edilmiştir. İkin- ci biyopsi sonrasi izleme devam edilen 17 hastanın 9’una (%33.3) 3. biyopsi yapılmış, bunlardan da izleme devam kararı verilen 7 hastanın 2’sine (%7) 4. biyopsi yapılmıştır. Definitif tedavi yapılmayan 17 hastanın 15’inin takipleri halen devam etmektedir. Sonuç: Aktif izlem, düşük riskli prostat kanserli hastaları küratif tedavi seçeneğini kaybetmeden erken veya gereksiz definitif tedavinin komplikasyonlarından ve buna bağlı yaşam kalitelerinin bozulmasından koruyan bir tedavi seçeneğidir. Uygun hasta seçimi, düzenli tetkik ve kontrol ile aktif izlem güvenli olarak uygulanabilmektedir.
Abstract
Objective: Active surveillance has become a management option for low-risk prostate cancer patients, while keeping the curative treatment option available. In this study, we evaluated the results of active surveillance for localized prostate cancer patients. Material and methods: Patients diagnosed with localized prostate cancer who chose an active surveillance protocol were followed with PSA measurements, digital rectal examinations and TRUS-guided biopsies. The patients’ data and re-biopsy results were evaluated. The results were compared with the results of the patients who had definitive treatment. Results: Forty-one patients on active surveillance and 34 patients with at least one re-biopsy were included in the study. Twenty-seven patients who had more than one re-biopsy were followed for an average of 27.7 (12-78) months. Twelve patients (44.4%) had definitive treatment: 9 had a radical prostatectomy, and 3 had radiotherapy. There were 17 patients under surveillance after a second biopsy, and 9 (33%) of them had a third biopsy. Among these 9 patients, 7 patients were kept under surveillance, and 2 (7%) of those had a fourth biopsy. The follow-up of 15 of 17 patients who have not undergone definitive treatment is still ongoing. Conclusion: Active surveillance is a treatment option that protects low-risk prostate cancer patients from the complications of or a reduction in the quality of life due to an early or unnecessary definitive treatment option, while keeping the curative treatment option available. Active surveillance can be applied safely with the appropriate patient selection, regular examinations and tests.