Dergiler / Türk Üroloji Dergisi/Turkish Journal of Urology / 2012 / Cilt: 38 - Sayı: 2

The use of anatomical landmarks for percutaneous nephrolithotomy

Perkütan nefrolitotomide anatomik göstergelerin kullanımı

Sayfa
74–79
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Anatomik göstergelerden ortalama değerler şu şekilde saptandı; (Pi) 10.1±1.7 cm (7-14), (Pe) 9.9±1.7 cm (6-13), (a) 11.2±2.8 cm (5.5-17), (b) 5.3±2.3 cm (1.5-11 cm), (x) 5.1±1.9 cm (1-8), (x1) 3.3±1.7 cm (1.5-8.2), (y) 7.1±1.7 cm (3.3-11.6), (y1) 3.8±1.6 cm (1-9) ve (t) 4.9±1.7 cm (3-9).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Çalışmamızda prone pozisyonunda uygulanan perkütan nefrolitotomide dış gösterge ve açıların tanımlanması amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Çalışmaya alınma kriterlerine uygun 50 (10 asistan vakası dahil) hasta 2006-2008 arasında çalışmaya dahil edildi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Anatomik göstergelerden ortalama değerler şu şekilde saptandı; (Pi) 10.1±1.7 cm (7-14), (Pe) 9.9±1.7 cm (6-13), (a) 11.2±2.8 cm (5.5-17), (b) 5.3±2.3 cm (1.5-11 cm), (x) 5.1±1.9 cm (1-8), (x1) 3.3±1.7 cm (1.5-8.2), (y) 7.1±1.7 cm (3.3-11.6), (y1) 3.8±1.6 cm (1-9) ve (t) 4.9±1.7 cm (3-9).
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2006-2008 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Çalışmamızda prone pozisyonunda uygulanan perkütan nefrolitotomide dış gösterge ve açıların tanımlanması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya alınma kriterlerine uygun 50 (10 asistan vakası dahil) hasta 2006-2008 arasında çalışmaya dahil edildi. Çalışmaya alınma kriterleri, alt kalikse 3 ve daha az girişimde başarılı olunması ve iğneden berrak idrar gelmesi; dışlanma kriterleri ise aynı taraftan geçirilmiş operasyon, ciddi hidronefroz, böbrek veya iskelet anomalileri, obezite, orta-üst kaliks girişimi gerektiren hastalar ve 18 yaşından küçük hastalar olarak belirlendi. Çeşitli anatomik göstergeler ölçülüp değerlendirildi. Bulgular: Anatomik göstergelerden ortalama değerler şu şekilde saptandı; (Pi) 10.1±1.7 cm (7-14), (Pe) 9.9±1.7 cm (6-13), (a) 11.2±2.8 cm (5.5-17), (b) 5.3±2.3 cm (1.5-11 cm), (x) 5.1±1.9 cm (1-8), (x1) 3.3±1.7 cm (1.5-8.2), (y) 7.1±1.7 cm (3.3-11.6), (y1) 3.8±1.6 cm (1-9) ve (t) 4.9±1.7 cm (3-9). Anatomik açıların değerleri ise; (α) 49±13º (30-70º), (β) 41±13º (20-70º) ve (γ) 61±13º (28-80º) olarak ölçüldü. Asistan vakalarınde en çok deneme 1 kez (1-3), başarılı giriş denemesi için geçen sure 7.25 dakika (2-12 dk.) ve skopi süresi ise 62.5 saniye (30-150 sn.) olarak saptandı. Sonuç: Anatomik gösterge ve açıların bilinmesi, ürologların perkütan nefrolitotomide alt kaliks girişlerini daha başarılı şekilde yapmasını sağlayabilir.

Abstract

Objective: The aim of our study was to describe the external anatomical landmarks and angles as a training guide for urologists in the performance of percutaneous nephrolithotomy (PCNL) in the prone position. Materials and Methods: Between 2006 and 2008, 50 patients (including 10 resident cases) undergoing PCNL met the study criteria. The inclusion criteria consisted of patients with renal stones scheduled for a lower calyceal puncture PCNL where the number of attempts to access the calyx ≤ 3, and clear urine was seen draining from the needle. The exclusion criteria consisted of previous ipsilateral kidney surgery, severe hydronephrosis, anomalies of the renal or skeletal systems, BMI>30 kg/m2, upper/middle calyceal puncture and age ≤18. Several anatomical landmarks and angles were measured, recorded and analyzed. Results: The mean length of (Pi) was 10.1±1.7 cm (range 7-14), (Pe ) was 9.9±1.7 cm (range 6-13), (a) was 11.2±2.8 cm (range 5.5-17), (b) was 5.3±2.3 cm (range 1.5-11 cm), (x) was 5.1±1.9 cm (range 1-8), (x1) was 3.3±1.7 cm (range 1.5-8.2), (y) was 7.1±1.7 cm (range 3.3-11.6), (y1) was 3.8±1.6 cm (range 1-9) and (t) was 4.9±1.7 cm (range 3-9). The mean angle for (a) was 49±13º (range 30-70º), (b) was 41±13º (range 20-70º) and (g) was 61±13º (range 28-80º). In resident cases, the median number of attempts was 1 (range 1-3), the median overall time for successful access was 7.25 minutes (range 2-12) and the median fl uoroscopy time was 62.5 seconds (range 30-150). Conclusion: A knowledge of these anatomical landmarks and angles may increase the capacity of urologists to repetitively perform the precise task of percutaneous access of the lower calyceal during PCNL.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKBAY, E. K., TURNA, B., ÇELİK, S., MUKHTAROV, E., ALTAY, A. B., NAZLI, O. (2012). The use of anatomical landmarks for percutaneous nephrolithotomy. Türk Üroloji Dergisi/Turkish Journal of Urology, Cilt: 38 - Sayı: 2, 74–79. https://ajindex.com/articles/328051

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (3)

  1. Marcovich R, Smith A. Percutaneous renal access: tips and tricks. BJU Int Supplement 2 2005;95:78-84
  2. Bauer J, Lee BR, Stoianovici D, Bishoff JT, Micali S, Micali F, et al. Remote percutaneous renal access using a new automated telesurgical robotic system. Telemedicine Journal and e-heath 2001;7:341-6
  3. Wong MY. An update on percutaneous nephrolithotomy in the management of urinary caluli. Curr Opin Urol 2001;11:367-72. [CrossRef] 4. Lee CL, Anderson JK, Monga M. Residency training in percutaneous renal Access:does it affect urological practice? J Urol 2004;171:592. [CrossRef] 5. El-Assmy AM, Shokeir AA, Mohsen T, El-Tabey N, El-Nahas AR, Shoma AM, et al. Renal access by urologist or radiologist for PNL-is still an issue? Journal of Urol 2007;178:916-20. [CrossRef] 6. Watterson JD, Soon S, Jana K. Access related complications during PNL: Urology versus radiology at a single academic institution. J Urol 2006;176:142-5. [CrossRef] 7. Tanrıverdi O, Boylu U, Kendirci M, Kadıhasanoğlu M, Horasanlı K, Miroglu C. The learning curve in the training of percutaneous nephrolitotomy. Eur Urology 2007;52:206-12. [CrossRef] 8. Hammond L, Ketchum J, Schwartz BF. A new approach to urology training: a laboratory model for percutaneous nephrolitotomy. J Urol 2004;172:1950-2. [CrossRef] 9. Strohmaier WL, Giese A. Ex vivo training model for percutaneous renal surgery. Urol Res 2005;33:191-3. [CrossRef] 10. Knudsen BE, Matsumoto ED, Chew BH, Johnson B, Margulis V, Cadeddu JA, et al. A randomized, controlled, prospective study validating the acquisition of percutaneous renal collecting system access skills using a computer based hybrid virtual reality surgical Simulator: Phase I. J Urol 2006;176:2173-8. [CrossRef] 11. Cadeddu JA, Stoianovici D, Chen RN, Moore RG, Kavoissi LR. Stereotactic mechanical percutaneous renal access. J of Endourol 1998;12:121-5. [CrossRef]