Dergiler / Türk Üroloji Dergisi/Turkish Journal of Urology / 2014 / Cilt: 40 - Sayı: 4

Retrospective evaluation of urological admissions to emergency service of a training and research hospital

Bir eğitim araştırma hastanesi acil servisine başvuran ürolojik olguların geriye dönük değerlendirilmesi

Sayfa
216–220
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Acile başvuran 141.844 acil vaka içerisinde 3.113 (%2,19) tanesi ürolojik acildi ve bunların %53,2’si erkek (ortalama yaş: 49,1), %46,8’i kadındı (ortalama yaş: 42,8).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Acil servislere ürolojik şikâyetlerle birçok hasta başvurmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve yöntemler: Temmuz 2012 ve Haziran 2013 tarihleri arasında acil servise başvuran ürolojik acil vakalar yaşa, cinsiyete, etkilenen organa, radyolojik görüntüleme tekniklerine ve tedavilerine göre geriye dönük olarak değerlendirildi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Acile başvuran 141.844 acil vaka içerisinde 3.113 (%2,19) tanesi ürolojik acildi ve bunların %53,2’si erkek (ortalama yaş: 49,1), %46,8’i kadındı (ortalama yaş: 42,8).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2012 · 34 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Acil servislere ürolojik şikâyetlerle birçok hasta başvurmaktadır. Bu çalışmada bir eğitim ve araştırma hastanesine başvuran ürolojik acil vakaların epidemiyolojik, klinik tanı ve tedavilerinin araştırılması amaçlandı. Gereç ve yöntemler: Temmuz 2012 ve Haziran 2013 tarihleri arasında acil servise başvuran ürolojik acil vakalar yaşa, cinsiyete, etkilenen organa, radyolojik görüntüleme tekniklerine ve tedavilerine göre geriye dönük olarak değerlendirildi. Bulgular: Acile başvuran 141.844 acil vaka içerisinde 3.113 (%2,19) tanesi ürolojik acildi ve bunların %53,2’si erkek (ortalama yaş: 49,1), %46,8’i kadındı (ortalama yaş: 42,8). En sık hastalık vakaların %41,2’sini oluşturan genitoüriner enfeksiyondu, %36,9 ile renal kolik ikinci sıklıkta tespit edildi. Vakaların 483’ü (%15,5) hastaneye yatırıldı ve 152 cerrahi girişim uygulandı. En çok yapılan girişim suprapubik kateter uygulamasıydı ve vakaların %22,3’ünü oluşturan 34 hastaya uygulandı. Toplamda 8 hasta farklı nedenlerden dolayı başka deneyimli merkezlere sevk edildi. Sonuç: Birçok ürolojik acil hastada acil cerrahi girişim gerekmemekle birlikte oluşabilecek geç komplikasyonları önlemek için ürolojik acillerin ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmesi, zamanında tanı ve tedavi yönetimi önemlidir. Bundan dolayı acil servislerde çalışan doktorların ürolojik acillere karşı dikkatli olmaları gereklidir.

Abstract

Objective: Many patients consult emergency services with urological complaints. The aim of this study was to investigate the epidemiology, clinical presentation and treatments of urological emergency cases in a training and research hospital. Material and methods: We retrospectively evaluated urological emergency patients referred to the emer- gency unit between July 2012 and July 2013 according to age, gender, affected organ, radiological imaging techniques and treatment. Results: Among 141.844 emergency cases, 3.113 (2.19%) were urological emergencies and 53.2% of the pa- tients were male (mean age: 49.1), and 46.8% of them were female (median age: 42.8). The most frequent illness was genitourinary infection constituting 41.2% of the cases followed by renal colic (36.9%). Among the uro- logical emergencies 483 (15.5%) patients were hospitalized and 152 surgical operations were performed. The mostly performed procedure was the placement of a suprapubic catheter in 34 patients constituting (22.3%) of the cases. Totally eight patients were referred to another experienced health center due to different reasons. Conclusion: Most of the urological emergency patients do not require emergency surgical interventions however, timely identifcation and management of urological emergencies with in-depth clinical evaluation are important to prevent late complications. Therefore the doctors working in emergency services must be heedful of urological emergencies.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TOPAKTAŞ, R., ALTIN, S., AYDIN, C., AKKOÇ, A., YILMAZ, Y. (2014). Retrospective evaluation of urological admissions to emergency service of a training and research hospital. Türk Üroloji Dergisi/Turkish Journal of Urology, Cilt: 40 - Sayı: 4, 216–220. https://ajindex.com/articles/328031

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Akıncı H. Analyses of Urological Emergencies in Karabuk State Hospital. Uludag Universitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2009;35:17- 20
  2. Büyükçam F, Şen J, Akpınar S, Zengin Y, Çalik M, Odabaş O. Evaluation of urogenital injuries in patients with trauma in the emergency department. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2012;18:133-40. [CrossRef] 3. Dawson C, Whitfield H. Urological emergencies in general practice. BMJ 1996;312:838-40. [CrossRef] 4. Rifai Z, Ayub A. Urological emergencies-causes, symptoms and management. Hospital Pharmacist 2007;14:325-30
  3. Dimitrov TS, Udo EE, Emara M, Awni F, Passadilla R. Etiology and antibiotic susceptibility patterns of community-acquired urinary tract infections in a Kuwait hospital. Med Princ Pract 2004;13:334-9. [CrossRef] 6. Çetin M, Ocak S, Görür S. Uropathogens in patients with sympto - matic urinary infection and antibiotic sensitivity of escherichia coli isolates. Ankem Derg 2006;20:169-72
  4. Matute AJ, Hak E, Schurink CA, McArthur A, Alonso E, Paniagua M, et al. Resistance of uropathogens in symptomatic urinary tract infections in León, Nicaragua, Int J Antimicrob Agents 2004;2:506-9. [CrossRef] 8. Rahn DD. Urinary tract infections: contemporary management. Urol Nurs 2008;28:333-41
  5. Mondet F, Chartier-Kastler E, Yonneau L, Bohin D, Barrou B, Richard F. Epidemiology of urological emergencies in a teaching hospital. Prog Urol 2002;12:437-42
  6. Shokeir AA. Renal colic: pathophysiology, diagnosis and treatment. Eur Urol 2001;39:241-9. [CrossRef] 11. Cupisti A, Pasquali E, Lusso S, Carlino F, Orsitto E, Melandri R. Renal colic in Pisa emergency department: epidemiology, diagnostics and treatment patterns. Intern Emerg Med 2008;3:241-4. [CrossRef] 12. Fall B, Diao B, Fall PA, Diallo Y, Sow Y, Ondongo AA, et al. Urological emergencies at the Dakar university teaching hospital: epidemiological, clinical and therapeutic features. Prog Urol 2008;18:650-3. [CrossRef] 13. Khadra MH, Pickard RS, Charlton M, Powell PH, Neal DE. A prospective analysis of 1,930 patients with hematuria to evaluate current diagnostic practice. J Urol 2000;163:524-7. [CrossRef] 14. Mariani AJ, Mariani MC, Macchioni C. The significance of adult hematuria: 1,000 hematuria evaluations including a risk benefit and cost-effectiveness analysis. J Urol 1989;141:350-5
  7. Hageman N, Aronsen T, Tiselius HG. A simple device (Hemostick) fort he standardized description of macroscopic hematuria: our initial experience. Scand J Urol Nephrol 2006;40:149. [Cr