KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 32 - Sayı: 2

Kamu kesimi iç borçlanmasının özel yatırım harcamaları üzerinde etkisi: Türkiye örneği

The Effect of the public domestic debt on the private investment expenditures: In the case of Turkey

UTKU ALTUNÖZ
Sayfa
25–53
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Dışlama etkisi ile ilgili literatür taramasından sonra devlet iç borçlanması ile özel sektör yatırımlarını dışlama ilişkisi ARDL yöntemi ile ampirik olarak test edilmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kamu harcamalarındaki artışlar, faiz oranı aracılığıyla özel yatırım harcamalarını düşürecek fakat milli gelir seviyesi değişmeyecektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Literatürde dışlama etkisi (Crowding-out) olarak adlandırılan bu durum, kamu harcamalarından doğan bütçe açığı ve söz konusu açığın finansmanı nedeni ile ülkemiz içinde önemli bir olgudur.
💡
Sonuç & Katkı:Dışlama etkisi ile ilgili literatür taramasından sonra devlet iç borçlanması ile özel sektör yatırımlarını dışlama ilişkisi ARDL yöntemi ile ampirik olarak test edilmektedir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Kamu harcamalarındaki artışlar, faiz oranı aracılığıyla özel yatırım harcamalarını düşürecek fakat milli gelir seviyesi değişmeyecektir. Literatürde dışlama etkisi (Crowding-out) olarak adlandırılan bu durum, kamu harcamalarından doğan bütçe açığı ve söz konusu açığın finansmanı nedeni ile ülkemiz içinde önemli bir olgudur. Çalışmamızda öncelikle dışlama etkisi iktisadi ekoller çerçevesinde teorik olarak incelenmektedir. Dışlama etkisi ile ilgili literatür taramasından sonra devlet iç borçlanması ile özel sektör yatırımlarını dışlama ilişkisi ARDL yöntemi ile ampirik olarak test edilmektedir.

Abstract

Increase in public spending reduces the investment spending in private sector through interest rates. Nonetheless level of national income stays stable. It is known as Crowding-Out effect that is argued to occur when increased government borrowing, a kind of expansionary fiscal policy, reduces investment spending. Crowding outeffect plays an important role for turkey due to deficit of public borrowings and financing of them. In this study, it is examined the crowding-out theory with difference approaches of schools of economics. After literature searching, the relation between public spending and crowding out effect in private sector are tested by ARDL method.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALTUNÖZ, U. (2013). Kamu kesimi iç borçlanmasının özel yatırım harcamaları üzerinde etkisi: Türkiye örneği. Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 32 - Sayı: 2, 25–53. https://ajindex.com/articles/326538

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Ahmed, Habib and Stephen M. Miller (2000), Crowding-Out and Crowding-In Effects of the Components of Government Expenditure, Contemporary Economic Policy, Vol. 18, No. 1, ss. 124-133.
  2. Argimon Isabel, José M. González-Páramo and José M. Roldán Alegre (1997), Does Public Spending Crowd Out Private Investment? Evidence from a Panel of 14 OECD Countries, İzmir:
  3. Anadolu Yayıncılık. BARRO, Robert (1990).
  4. Macroeconomic Policy, President and Fellüws of Harvard College, USA. Buchanan, James, Kamu Tercihi Perspektifi (Çev. Şaban Ertekin), http://www.canaktan.org/ekonomi/anayasal_iktisat/diger_yazilar1/ertekin buchanan-kamutercihiperspektifi.pdf, [İndirme Tarihi: 20.03.2013]
  5. Castro, Francisco(2003), Non-Keynesian Effects of Public Expenditure in Spain, Applied Economics Letters, Vol. 10, 2003, pp. 651-655.
  6. Derdiyok, Türkmen (2001), 1980 Sonrası Borçlanma Politikaları, 16. Türkiye Maliye Sempozyumu, 28-31 Mayıs 2001, Antalya. 1-22.
  7. Dileyici, Dilek, Özkıvrak,Özlem, Bütçe Anlayışındaki Değişim Süreci: Denk Bütçe İlkesinin Erozyonu ve Açık Bütçe Politikası, http://www.canaktan.org/ekonomi/anayasal_iktisat/diger_yazilar/dileyici butceanlayisindaki. pdf, (Erişim: 07.07.2012).
  8. Dornbush, Rudiger, Fischer,Stanley (1994),
  9. Macroeconomics, New York: McGraw Hill, Inc. Eker, A. ve Meriç, M. (2000), Devlet Borçları: Kamu Kredisi, 3. Baskı,
  10. Anadolu Yayıncılık, İzmir.
  11. Özgen, F. Baskan ve Güloğlu, Bülent (2004), Türkiye'de İç Borçların İktisadi Etkilerinin VAR Tekniği İle Analizi, ODTÜ Gelişme Dergisi, Haziran 2004, Sayı 31, ss: 93-114.
  12. Ghali, Khalifa (1998), Public Investment and Private Capital Formation in a VectorError Correction Model of Growth, Applied Economics, 30, 837- 844. Heitger, Bernhart.(2001),The Scope of Government and its Impact on Economic Growth in OECD Countries, Kiel Working Paper, No. 1034, ss.100-132.
  13. İyidiker, Hikmet ve Yasemin Özuğurlu (2003), Türkiye’de Kamu İç Borçlanmasının Reel Kesim Üzerindeki Etkileri, http://www.marmara.edu.tr (14/04/2013).
  14. Kar, Muhsin ve Sami Taban (2003), Kamu Harcama Çeşitlerinin Ekonomik Büyüme Üzerine Etkileri, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 58-3, ss. 145-169.
  15. Kazgan, Gülten (2000), İktisadi Düşünce ve Politik İktisadın Evrimi, 9. Basım, Remzi Kitabevi.
  16. Kesbiç, C. Yenal(1998), 1980 Sonrası Dönemde Kamu Kesiminin Özel Kesimi Dışlama Etkisi: Bir model Analizi, Dokuz Eylül Üniversitesi İ. İ. B. F. Dergisi, Cilt 13, Sayı 11, 1998, s. 147-161.
  17. Kibritçioğlu, Aykut (2001), Causes of Inflation in Turkey: A Literature Survey with Special