Dergiler / Ulusal Cerrahi Dergisi / 2014 / Cilt: 30 - Sayı: 3

Erken başvurulu peptik ülser perforasyonu olgularında laparoskopik onarımın artan yeri

The growing role of laparoscopic repair in patients with early diagnosed peptic ulcer perforation

Sayfa
120–124
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 219 olgunun, 47'si açığa dönüş olmak üzere 148'i grup A'da, 71'i grup L'de yeraldı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Laparoskopi acil karın cerrahisinde giderek önem kazanmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanın amacı PUP nedeniyle kliniğimizde uygulanan cerrahi yöntemleri ve sonuçlarını değerlendirmektir.Gereç ve Yöntemler: Ocak 2009-Ocak 2013 arasında PUP nedeniyle Graham usulü onarım (GUO) uygulanan, erken hastane başvurusu olan olgular laparoskopik (grup L) ve açık (grup A) iki gruba ayrıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 219 olgunun, 47'si açığa dönüş olmak üzere 148'i grup A'da, 71'i grup L'de yeraldı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2009 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Laparoskopi acil karın cerrahisinde giderek önem kazanmaktadır. Peptik ülser perforasyonu (PUP) cerrahi acillerin önemli bir kısmını oluşturmaktadır. Bu çalışmanın amacı PUP nedeniyle kliniğimizde uygulanan cerrahi yöntemleri ve sonuçlarını değerlendirmektir.Gereç ve Yöntemler: Ocak 2009-Ocak 2013 arasında PUP nedeniyle Graham usulü onarım (GUO) uygulanan, erken hastane başvurusu olan olgular laparoskopik (grup L) ve açık (grup A) iki gruba ayrıldı. Olgulara ait demografik veriler, ameliyat süresi, açığa geçiş, hastanede kalış süresi, ikincil girişim, tekrar hastane başvurusu, morbidite ve mortalite oranları incelenerek retrospektif olarak değerlendirildi. Laparoskopik başlanıp açık cerrahiye dönülen hastalar grup A'ya dahil edildi. Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 219 olgunun, 47'si açığa dönüş olmak üzere 148'i grup A'da, 71'i grup L'de yeraldı. Erken dönemde başvuran olgularda yıllara göre laparoskopik tamamlanan GUO oranı çalışmanın ilk yılında %19,6, dördüncü yılında ise %61,8 idi (p<0,001). Laparoskopik başlanan olgularda açık cerrahiye geçiş oranı 2009'da %50 iken 2012'de %24,4'e (p=0,028) geriledi. Hastanede kalış süresi grup L'de daha kısaydı (p=0,35). Laparoskopik tamamlanan olgularda komplikasyon oranı %4,2, açık cerrahi uygulanan olgularda %6,1 idi (p=0,57). Perioperatif dönemde yeniden hastaneye yatırılan olguların (n=15) %73,3'ü konservatif olarak takip edildi (n=11). İkincil girişim ve yeniden yatışlarla birlikte maliyet yönünden laparoskopi ve açık cerrahi arasında fark görülmedi (p=0,06). Sonuç: Peptik ülser perforasyonu için laparoskopik cerrahi güvenilirliği kanıtlanmış bir yöntem olup kliniğimizde yıllar içinde artarak kullanılmıştır. Ameliyat süresi daha uzun, hastanede kalış süresi daha kısa, komplikasyon oranları açık cerrahiden daha az bulunmuş ve açığa geçiş oranı anlamlı derecede azalmıştır. Erken başvuran PUP olgularında laparoskopik GUO sözkonusu avantajları nedeniyle uygulanabilir; artan laparoskopi tecrübesi ile açığa geçiş oranının azaltılabileceğine inanmaktayız.

Abstract

Objective: Laparoscopy is gaining more importance in emergency abdominal surgery. Peptic ulcer perforation (PUP) constitutes a significant portion of surgical emergencies. The aim of this study was to evaluate the methods and results of patients who underwent surgery due to PUP in our clinic. Material and Methods: Patients who were admitted to the hospital in the early period and received Graham-patch (GP) repair due to PUP from January 2009 to January 2013 were divided into two groups as laparoscopic (group L) or open (group O) surgery. Demographic data of the patients, duration of the operation, conversion to open surgery, length of hospital stay, secondary interventions, re-admissions, morbidity and mortality rates were retrospectively evaluated. Patients with conversion to open surgery were included in Group O. Results: Two hundred nineteen patients were included in the study, 148 of which were in Group O (including the 47 patients with conversion), and 71 in group L. In patients with early admission, the rate of laparoscopically completed GP was 19.6% in the first year of the study, whereas this rate was 61.8% in the fourth year (p<0.001). The rate of conversion to open surgery was 50% in 2009, and 24.4% in 2012 (p=0.028). Length of hospital stay was shorter in group L (p=0.35). The complication rate was 4.2% in patients who had laparoscopic procedures, and was 6.1% in patients who underwent open surgery (p=0.57). Seventy-three percent (n=11) of re- hospitalized patients in the perioperative period (n=15) were treated conservatively. When costs related to secondary interventions and re-hospitalization were included, there was no significant difference between laparoscopic and open surgery groups in terms of cost (p=0.06).Conclusion: Laparoscopic surgery for peptic ulcer perforation is a reliable method and has been used increasingly over the years in our clinic. The operative time is longer, the length of hospital stay is shorter, the complication rates are less than open surgery, and the conversion rate is significantly reduced. Laparoscopic GP is feasible in earlyadmitted patients with PUP, due to the above-mentioned advantages. We believe the rate of conversion to open surgery decreases with increasing experience in laparoscopy.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇELİK, M. F., DURAL, A. C., AKARSU, C., ÜNSAL, M. G., GÖK, İ., KÖNEŞ, O., GÖNENÇ, M., ALIŞ, H. (2014). Erken başvurulu peptik ülser perforasyonu olgularında laparoskopik onarımın artan yeri. Ulusal Cerrahi Dergisi, Cilt: 30 - Sayı: 3, 120–124. https://ajindex.com/articles/325434

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (2)

  1. Agrusa A, Romano G, Di Buono G, Dafnomili A, Gulotta G. Lapa- roscopic approach in abdominal emergencies: a 5-year experien- ce at a single center. G Chir 2012; 33: 400-403.
  2. Agresta F, Ansaloni L, Baiocchi GL, Bergamini C, Campanile FC, Carlucci M, et al. Laparoscopic approach to acute abdomen from the Consensus Development Conference of the Società Italiana di Chirurgia Endoscopica e nuove tecnologie (SICE), Associazione Chirurghi Ospedalieri Italiani (ACOI), Società Italiana di Chirurgia (SIC), Società Italiana di Chirurgia d'Urgenza e del Trauma (SI- CUT), Società Italiana di Chirurgia nell'Ospedalità Privata (SICOP), and the European Association for Endoscopic Surgery (EAES). Surg Endosc 2012; 26: 2134-2164. [CrossRef] Mouly C, Chati C, Scotte M, Regimbeau JM. Therapeutic mana- gement of perforated gastro-duodenal ulcer: Literature review. J Visc Surg 2013; 150: 333-340. [CrossRef] Bhogal RH, Athwal R, Durkin D, Deakin M, Cheruvu CN. Compari- son between open and laparoscopic repair of perforated peptic ulcer disease. World J Surg 2008; 32: 2371-2374. [CrossRef] Sanabria A, Villegas MI, Morales Uribe CH. Laparoscopic repair for perforated peptic ulcer disease. Cochrane Database Syst Rev 2013; 2: CD004778. Siu WT, Leong HT, Law BK, Chau CH, Li AC, Fung KH, Tai YP, Li MK. Laparoscopic repair for perforated peptic ulcer: a randomized controlled trial. Ann Surg 2002; 235: 313-319. [CrossRef] Ates M, Dirican A. The simple suture laparoscopic repair of peptic ulcer perforation without an omental patch. Surg Endosc 2012; 26: 289. [CrossRef] De la Fuente SG, Pappas TN. Roscoe Reid Graham (1890 to 1948): The man of the patch. Curr Surg 2002; 59: 428-429. [CrossRef] Mouret P, Francois Y, Vignal J, Barth X, Lombard-Platet R. Lapa- roscopic treatment of perforated peptic ulcer. Br J Surg 1990; 77: 1006. [CrossRef] Bertleff MJ, Halm JA, Bemelman WA, van der Ham AC, van der Harst E, Oei HI, et al. Randomized clinical trial of laparoscopic versus open repair of the perforated peptic ulcer: the LAMA Trial. World J Surg 2009; 33: 1368-1373. [CrossRef] Lunevicius R, Morkevicius M. Management strategies, early re- sults, benefits and risk factors of laparoscopic repair of perforated peptic ulcer. World J Surg 2005; 29: 1299-1310. [CrossRef]