Dergiler / Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi / 2019 / Cilt: 25 - Sayı: 1

A 4-year single-center experience in the management of esophageal perforation

Özofagus perforasyonları yönetiminde tek merkez 4 yıllık deneyimimiz

Sayfa
39–45
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Operative and non-operative treatment options are not superior to each other, but their complementary use will be more beneficial for the patients.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:BACKGROUND: Esophageal perforation (EP) is a lethal surgical emergency that needs to be diagnosed and treated immediately.
📊
Temel Bulgular & Veri:METHODS: Thirteen patients with EP treated in our clinic between 2013 and 2017 were retrospectively reviewed.
💡
Sonuç & Katkı:Operative and non-operative treatment options are not superior to each other, but their complementary use will be more beneficial for the patients.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2013 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

BACKGROUND: Esophageal perforation (EP) is a lethal surgical emergency that needs to be diagnosed and treated immediately. Diagnosis and treatment options for EP are limited due to its lower incidence. There are scoring systems proposed for this purpose; however, they cannot be applied to every patient. The recent trend in the treatment of EP is toward the non-operative approach over the surgical treatment methods. The purpose of the present study was to evaluate our treatment methods and outcomes in patients with EP. METHODS: Thirteen patients with EP treated in our clinic between 2013 and 2017 were retrospectively reviewed. The Pittsburgh Perforation Severity Score (PSS), systemic condition status, and Clavien–Dindo Classification (CDC) score were assessed, and treatment methods were reviewed. Their effects on morbidity and mortality were examined using Fisher’s exact test and biserial correlation test. RESULTS: A total of 13 patients (six males and seven females; median age 64 years) were included in the study. Ten patients were managed non-operative, and three were treated surgically. Of the 10 patients, two had additional surgery after non-operative management. The PSS, systemic condition status, CDC score, duration of stay in the hospital, time to diagnosis, presence of hypotension, and being in shock were strongly correlated with mortality (p<0.05). The PSS, CDC score, and stay in the intensive care unit were strongly correlated with morbidity (p<0.05). The comparison between the non-operative and operative groups did not yield a statistically significant difference in mortality and morbidity. CONCLUSION: Even if the scoring systems help to understand the severity of the condition, they are inadequate to determine the treatment option. Early diagnosis and treatment are the most important steps in management. Operative and non-operative treatment options are not superior to each other, but their complementary use will be more beneficial for the patients.

Abstract

AMAÇ: Özofagus perforasyonu (ÖP), hızlı tanı ve tedavi gerektiren, yaşamı tehdit eden acil cerrahi bir durumdur. Nadir görülmesi tanı ve tedavi seçeneklerini sınırlamaktadır. Bu amaçla bazı skorlama sistemleri önerilse de tüm hastalarda uygulanamamaktadır. Son yıllarda ÖP tedavisinde nonoperatif seçenekler operatif yöntemlere göre daha ön plana çıkmaktadır. Bu çalışmanın amacı ÖP olan hastalarına uygulanan tedavi yöntemlerini ve bunların sonuçlarını değerlendirmektir. GEREÇ VE YÖNTEM: Kliniğimizde 2013 ve 2017 yılları arasında ÖP nedeniyle tedavi gören 13 hasta geriye dönük olarak değerlendirildi. Pitsburg şiddet skorlaması (PŞS), Sistemik kondisyon sınıflaması (SKS), Clavien-Dindo sınıflaması (KDS) tanımlandı ve tedavi yöntemleri incelendi. Bu parametrelerin morbidite ve mortaliteyle olan ilişkileri Fisher tam olasılık testi ve çift serili korelasyon testi ile değerlendirildi. BULGULAR: Çalışmaya toplamda 13 hasta (6 erkek, 7 kadın; ortanca yaş 64 yıl) dahil edildi. On hastada non-operatif tedavi seçenekleri uygulanırken, üç hastaya cerrahi prosedürler uygulandı. Non-operatif tedavi seçenekleri uygulanan 10 hastadan ikisine sonrasında ek cerrahi prosedür uygulandı. Pitsburg şiddet skorlaması, SKS, KDS skoru, hastanede kalış süresi, tanıya kadar geçen süre, hipotansiyon varlığı ve şok mortalite ile koreleydi (p<0.05). Pitsburg şiddet skorlaması, KDS skoru ve yoğun bakım ünitesinde kalım morbidite ile güçlü korelasyon göstermekteydi (p<0.05). Non-operatif ve operatif grup arasında mortalite ve morbidite açısından anlamlı fark izlenmedi. TARTIŞMA: Skorlama sistemleri hastalığın şiddetini belirlemede yardımcı olsa da tedavi seçeneklerini belirlemede yetersiz kalmaktadır. Erken tanı ve tedavi hastalığın yönetiminde en önemli unsurdur. Operatif ve non-operatif prosedürlerin birbirine üstünlüğü yoktur. Fakat bu yöntemleri birbirlerinin tamamlayıcısı olarak kullanmak hastalar açısından daha faydalı olacaktır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SARI, S., BEKTAŞ, H., ULUSAN, K., KOÇAK, B., GÜRBULAK, B., ÇOLAK, Ş., ÇAKAR, E., ULUSAN, M. B. (2019). A 4-year single-center experience in the management of esophageal perforation. Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 1, 39–45. https://ajindex.com/articles/324687

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Zimmermann M, Hoffmann M, Jungbluth T, Bruch HP, Keck T, Schloericke E. Predictors of Morbidity and Mortality in Esophageal Perforation: Retrospective Study of 80 Patients. Scand J Surg 2017;106:126–32
  2. Saxena P, Khashab MA. Endoscopic Management of Esophageal Perforations: Who, When, and How? Curr Treat Options Gastroenterol 2017;15:35–45
  3. Okumura H, Uchikado Y, Kita Y, Omoto I, Hayashi N, Matsumoto M, et al. Clinical analysis of the diagnosis and treatment of esophageal perforation. Esophagus 2016;13:146–50
  4. Garas G, Zarogoulidis P, Efthymiou A, Athanasiou T, Tsakiridis K, Mpaka S, et al. Spontaneous esophageal rupture as the underlying cause of pneumothorax: early recognition is crucial. J Thorac Dis 2014;6:1655–8
  5. Sudarshan M, Elharram M, Spicer J, Mulder D, Ferri LE. Management of esophageal perforation in the endoscopic era: Is operative repair still relevant? Surgery 2016;160:1104–10
  6. Schweigert M, Sousa HS, Solymosi N, Yankulov A, Fernández MJ, Beattie R, et al. Spotlight on esophageal perforation: A multinational study using the Pittsburgh esophageal perforation severity scoring system. J Thorac Cardiovasc Surg 2016;151:1002–9
  7. Schwartz ML, McQuarrie DG. Surgical management of esophageal perforation. Surg Gynecol Obstet 1980;151:668–70
  8. Sepesi B, Raymond DP, Peters JH. Esophageal perforation: surgical, endoscopic and medical management strategies. Curr Opin Gastroenterol 2010;26:379–83. 9. de Aquino JLB, de Camargo JGT, Cecchino GN, Pereira DAR, Bento CA, Leandro-Merhi VA. Evaluation of urgent esophagectomy in esophageal perforation. Arq Bras Cir Dig 2014;27:247–50
  9. Vidarsdottir H, Blondal S, Alfredsson H, Geirsson A, Gudbjartsson T. Oesophageal Perforations in Iceland: a Whole Population Study on Incidence, Aetiology and Surgical Outcome. Thorac Cardiovasc Surg 2010;58:476–80
  10. Fernandez FF, Richter A, Freudenberg S, Wendl K, Manegold BC. Treatment of endoscopic esophageal perforation. Surg Endosc 1999;13:962– 6
  11. Antoniou D, Soutis M, Christopoulos-Geroulanos G. Anastomotic Strictures Following Esophageal Atresia Repair: A 20-year Experience With Endoscopic Balloon Dilatation. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2010;51:464–7
  12. Eisen GM, Baron TH, Dominitz JA, Faigel DO, Goldstein JL, Johanson JF, et al; American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Complications of upper GI endoscopy. Gastrointest Endosc 2002;55:784–93
  13. Tamatey MN, Sereboe LA, Tettey MM, Entsua-Mensah K, Gyan B. Boerhaave’s syndrome: diagno