Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightAMAÇ Anjiyografi, şüpheli bulguların varlığında “altın standart” tanı yöntemidir; ancak, pahalı, uzun süren ve invaziv bir yöntemdir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
AMAÇ Anjiyografi, şüpheli bulguların varlığında “altın standart” tanı yöntemidir; ancak, pahalı, uzun süren ve invaziv bir yöntemdir. Bu çalışmada, gereksiz anjiyografi sayısını azaltmak amacıyla, hızlı ve kolay uygulanabilir bir yöntem olan ayak bilek basınç indeksinin (ABİ) şüpheli periferik arter yaralanmalarının tanısındaki rolü araştırıldı. GEREÇ VE YÖNTEM Periferik arter yaralanması şüphesi olan 1772 hastanın verileri prospektif olarak incelendi. Fiziksel incelemede arter yaralanmasının kesin bulguları saptanan 283 (%16) hastaya acil cerrahi girişim uygulandı. Şüpheli bulguları olan 1489 (%84) hastanın ABİ hesaplandı. ABİ ≥1 olan hastalar konservatif takip edilirken, ABİ <1 olan hastalara dupleks USG ve/veya anjiyografi yapıldı. Arteriyel yaralanma saptanan hastalar ameliyata alındı. BULGULAR Şüpheli bulguları olan 1489 hastadan ABİ ≥1 olan 1343 (%90) hastanın 7’sinde (%0,5) takip sırasında erken dönemde arter yaralanması saptanarak cerrahi girişim uygulandı, morbidite gözlenmedi. ABİ <1 olan 146 (%10) hastanın 39’unda (%26,7) arter yaralanması saptandı. Şüpheli periferik arter yaralanmasında 1’in altındaki ABİ duyarlılığı %84,8; özgünlüğü %92,6; pozitif kestirim gücü %26,7; negatif kestirim gücü %99,5; tanı değeri %92,3 idi. SONUÇ Periferik arteriyel yaralanmaya ait şüpheli bulguların varlığında, ABİ ≥1 saptanması arteriyel yaralanmayı %99,5 oranında dışlar ve hastaların %90’ında ek tetkik yapılmasını önler. Bu hastalarda, ileri tetkiklere geçilmeden önce ABİ tercih edilecek ilk tanı yöntemi olmalıdır.
Abstract
BACKGROUND Angiography is the “gold standard” diagnostic tool for patients presenting soft signs of arterial injury. To reduce the number of unnecessary angiographies, we aimed to evaluate the role of the ankle brachial pressure index (ABPI) in the diagnosis of peripheral arterial injury in extremity trauma with soft signs. METHODS The data of 1772 patients with the suspicion of peripheral arterial injury was recorded prospectively. Two hundred eighty-three patients (16%) with any hard sign underwent immediate surgery. ABPI was calculated in 1489 patients with soft signs. Patients with ABPI <1 were evaluated by duplex ultrasonography and/or angiography, and if arterial injury was detected, the patients underwent surgery. Patients with an ABPI ≥1 were followed up conservatively. RESULTS 1343 (90%) patients had ABPI ≥1; seven (0.5%) of them developed symptoms and signs of arterial injury and healed without morbidity. One hundred forty-six (10%) patients had ABPI <1; with DUS/angiography, arterial injury was detected in 39 of them (26.7%), and they underwent surgery. The sensitivity of ABPI <1 was 84.8%; specificity 92.6%; positive predictive value 26.7%; negative predictive value 99.5%; and overall accuracy 92.3%. CONCLUSION ABPI excludes arterial injury in 99.5% of patients with soft signs of arterial injury and avoids unnecessary examinations in 90% of patients. In the management of extremities with soft signs, ABPI measurement should be the first-line diagnostic choice.