Dergiler / Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi / 2018 / Cilt: 24 - Sayı: 4

Effects of peritoneal lavage and dry cleaning on bacterial translocation in a model of peritonitis developed using cecal ligation and puncture

Çekal bağlama ve delmeyle oluşturulan peritonit modelinde periton lavajı ve kuru temizliğin bakteri translokasyonuna etkisi

Sayfa
281–286
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

There is no difference observed with respect to the anaerobic bacterial counts.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:BACKGROUND: Currently, all progress in diagnostic techniques, surgical techniques, antibiotherapy, and intensive care units is accompanied by a decrease in the mortality due to severe secondary peritonitis; however, the rate is still unacceptably high.
📊
Temel Bulgular & Veri:The aim of this study is to determine the rates of bacterial translocation by comparing the dry cleaning method (gauze squeezed with saline) and peritoneal lavage method (cleaning with saline), which are among the peritoneal cleaning methods.
💡
Sonuç & Katkı:There is no difference observed with respect to the anaerobic bacterial counts.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

BACKGROUND: Currently, all progress in diagnostic techniques, surgical techniques, antibiotherapy, and intensive care units is accompanied by a decrease in the mortality due to severe secondary peritonitis; however, the rate is still unacceptably high. To remove the source of peritonitis, a surgeon has several options, such as closure, exclusion, and resection, depending on the preference of the surgeon and the condition of the patient. The aim of this study is to determine the rates of bacterial translocation by comparing the dry cleaning method (gauze squeezed with saline) and peritoneal lavage method (cleaning with saline), which are among the peritoneal cleaning methods. METHODS: A total of 64 rats were studied as sham, control, dry cleaning, and saline cleaning groups. Only laparotomy was performed in the sham group, and cecal ligation puncture was performed in the control group. After ligation puncture operations in the other two groups, one of them was subjected to dry cleaning and the other to isotonic cleaning. The samples obtained from the liver, spleen, and mesothelium were sacrificed and cultured under aerobic and anaerobic environments. RESULTS: There was no significant difference in the anaerobic bacterial counts, although there was a significant difference in the results of the aerobic bacterial counts in liver, spleen, and mesothelium samples on comparing the dry cleaning and saline cleaning groups. CONCLUSION: According to our study, the cleaning of intraabdominal infections with dry gauze is more effective than the cleaning with physiological saline for the elimination of aerobic bacteria. There is no difference observed with respect to the anaerobic bacterial counts.

Abstract

AMAÇ: Günümüzde, tanı yöntemlerindeki, cerrahi tekniklerdeki, antibiyoterapi ve yoğun bakım ünitelerindeki ilerlemeler, şiddetli sekonder peritonitin mortalitesini azaltmasına rağmen, mortalite hala kabul edilemeyecek kadar yüksektir. Peritonit kaynağını ortadan kaldırmak için cerrahın kapatma, dışa alma ve rezeksiyon gibi çeşitli seçenekleri vardır. Bu yöntemlerin hangisinin uygulanacağı cerrahın tercihine ve hastanın durumuna bağlıdır. Bu çalışmanın amacı peritoneal temizleme yöntemleri arasında yer alan kuru temizleme (izotonikle ıslatılıp sıkılmış gazlı bezler=kuru temizlik) ile izotonikle peritoneal lavaj yöntemini karşılaştırılarak bakteriyel translokasyon oranlarını belirlemektir. GEREÇ VE YÖNTEM: Sham, kontrol, kuru temizlik ve izotonikle temizlik grubu olarak toplam 64 sıçan üzerinde çalışma yapıldı. Sham grubunda sadece laparotomi, kontrol grubuna çekal bağlama ve delme işlemi uygulandı. Diğer iki gruba bağlama ve delme işlemi sonrası birinde kuru temizlik diğerinde izotonikle temizleme işlemi yapıldı. Sakrifiksayon sonrası karaciğer, dalak ve mezodan elde edilen örnekler aerobik ve anaerobik ortamlarda kültüre alındı. BULGULAR: Karaciğer, dalak ve mezo örneklerinin kültür sonuçlarında aerob bakteri ölçümlerinde kuru temizlikle izotonik grubu arasındaki değerlendirmede anlamlı fark bulunmasına rağmen anaerob bakterilerde ise anlamlı fark saptanmadı. TARTIŞMA: Yaptığımız çalışmaya göre karıniçi enfeksiyonların tedavisinde, karın temizliği açısından ıslatılıp sıkılmış gazlı bezle yapılan temizlik serum fizyolojikle yapılan temizliğe göre aerobik bakteriler açısından daha efektif olduğu söylenebilir. Anaerob bakteriler açısından her iki yöntem arasında fark görülememektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KOÇ, T. R., TARHAN, Ö. R., SARICIK, B. (2018). Effects of peritoneal lavage and dry cleaning on bacterial translocation in a model of peritonitis developed using cecal ligation and puncture. Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 4, 281–286. https://ajindex.com/articles/323605

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (4)

  1. Nathens AB, Rotstein OD. Therapeutic options in peritonitis. Surg Clin North Am 1994;74:677–92. Hudspeth AS. Radical Surgical Debridement in the Treatment of Advanced Generalized Bacterial Peritonitis. Arch Surg 1975;110:1233–6.
  2. Polk HC, Fry DE. Radical peritoneal debridement for established peritonitis. The results of a prospective randomized clinical trial. Ann Surg 1980;192:350–5. [CrossRef ] Hupfeld L, Burcharth J, Pommergaard HC, Rosenberg J. The best choice of treatment for acute colonic diverticulitis with purulent peritonitis is uncertain. BioMed Research International 2014:2014:1–4.
  3. Ragetly GR, Bennett RA, Ragetly CA. Septic peritonitis: etiology, pathophysiology, and diagnosis [Article in German]. Tierarztl Prax Ausg K Kleintiere Heimtiere 2012;40:290–7. [CrossRef ] Teichmann W, Pohland C, Mansfeld T, Herbig B. Peritonitis: attempt to evaluate therapeutic surgical options [Article in German]. Chirurg 2008;79:282–9. [CrossRef ] Wittmann DH, Schein M, Condon RE. Management of Secondary Peritonitis. Ann Surg 1996;224:10–8. [CrossRef ] Culp W, Holt D. Septic peritonitis. Compend Contin Educ Vet 2010;32:E1–15. Ponzano C, Hüscher CGS, Overi D. Laparoscopic Lavage Is Feasible and Safe for the Treatment of Perforated Diverticulitis With Purulent Peritonitis: The First Results From the Randomized Controlled Trial DILALA. Ann Surg 2017;265:e66–7. [CrossRef ] Cirocchi R, Trastulli S, Vettoretto N, Milani D, Cavaliere D, Renzi C, et al. aparoscopic peritoneal lavage: a definitive treatment for diverticular peritonitis or a “bridge” to elective laparoscopic sigmoidectomy?: a systematic review. Medicine (Baltimore). 2015;94:e334. [CrossRef ] Toorenvliet BR, Swank H, Schoones JW, Hamming JF, Bemelman WA. Laparoscopic peritoneal lavage for perforated colonic diverticulitis: a systematic review. Colorectal Dis 2010;12:862–7. [CrossRef ] Normann E, Aune S. Absorption of ampicillin from the peritoneal cavity. In patients with diffuse peritonitis. Arch Surg 1971;102:469–70. [CrossRef ] Autio V. The spread of intraperitoneal infection. Studıes wıth roentgen contrast medıum. Acta Chir Scand Suppl 1964;36:SUPPL321:1–31.
  4. Kujath P, Eckmann C, Esnaashari H, Bruch HP. The value of different lavage treatment patterns in diffuse peritonitis. Zentralbl Chir 2007;132:427–32. [CrossRef ] Yamamoto T, Nagasue K, Okuno S, Yamakawa T. The role of peritoneal lavage and the prognostic significance of mesothelial cell area in preventing encapsulating peritoneal sclerosis. Perit Dial I