Dergiler / Turkish Studies (Elektronik) / 2020 / Cilt: 15 - Sayı: 5

Hentbol Sporcularının, Takım Antrenörlerinin Sahip Olduğu Karizmatik Liderlik Algılarının Takım Bütünlüğüne Etkisinin İncelenmesi

Analysis of the Effect of the Charismatic Leadership Perception of Male 1st League Handball Athletes About Team Coaches on Team Unity in Terms of Certain Variables

Sayfa
2175–2189
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analizler sonucunda; sporcuların eğitim durumu değişkenine göre etkili konuşma becerisi (U=949.500, p<0.05) ve grubun sosyal çekiciliği (U=834.000, p<0.05), yaş değişkeni ile kişiselleştirilmiş ilgi χ2 (sd=3, n=112) = 8.109, p<0.05) ve grubun görevde bütünleşmesi χ2 (sd=3, n=112) = 8.686, p<0.05, spor yaşı değişkeni ile sıradışı görünüş χ2 (sd=3, n=112) = 7.812, p<0.05), değerlerine sahip çıkma χ2 (sd=3, n=112) = 9.551, p<0.05), grubun sosyal bütünleşmesi χ2 (sd=3, n=112) = 8.319, p<0.05) ve grubun görevde bütünleşmesi χ2 (sd=3, n=112) = 13.177, p<0.05) alt boyutları arasında, istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edilmiş, diğer alt boyutlar arasında, istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edilmemiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma Türkiye Hentbol Federasyonu 2018-2019 erkek 1.
📊
Temel Bulgular & Veri:Lig Hentbol sezonunda hentbol oynayan sporcuların, takım antrenörlerinin karizmatik liderlik algılarının takım bütünlüğüne etkisinin bazı değişkenler açısından incelenmesi amacıyla hazırlanmıştır. 2018-2019 erkek 1.
💡
Sonuç & Katkı:Analizler sonucunda; sporcuların eğitim durumu değişkenine göre etkili konuşma becerisi (U=949.500, p<0.05) ve grubun sosyal çekiciliği (U=834.000, p<0.05), yaş değişkeni ile kişiselleştirilmiş ilgi χ2 (sd=3, n=112) = 8.109, p<0.05) ve grubun görevde bütünleşmesi χ2 (sd=3, n=112) = 8.686, p<0.05, spor yaşı değişkeni ile sıradışı görünüş χ2 (sd=3, n=112) = 7.812, p<0.05), değerlerine sahip çıkma χ2 (sd=3, n=112) = 9.551, p<0.05), grubun sosyal bütünleşmesi χ2 (sd=3, n=112) = 8.319, p<0.05) ve grubun görevde bütünleşmesi χ2 (sd=3, n=112) = 13.177, p<0.05) alt boyutları arasında, istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edilmiş, diğer alt boyutlar arasında, istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edilmemiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2018-2019 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma Türkiye Hentbol Federasyonu 2018-2019 erkek 1. Lig Hentbol sezonunda hentbol oynayan sporcuların, takım antrenörlerinin karizmatik liderlik algılarının takım bütünlüğüne etkisinin bazı değişkenler açısından incelenmesi amacıyla hazırlanmıştır. 2018-2019 erkek 1. Lig hentbol sezonunda mücadele eden 13 takımda görev yapan 112 sporcu örneklem grubunu oluşturmuştur. Verilerin toplanmasında kullanılmak üzere Karizmatik Liderlik ve Grup Bütünlüğü Ölçekleri kullanılmıştır. Araştırmanın hipotezlerini test etmek amacıyla verilerinin analizinde, ortalama, standart sapma, frekans/yüzde, normal dağılım testi, (Kolmogorov- Smirnov test), gibi betimsel istatistiklerin yanında, ikili karşılaştırmalarda t-testi (Mann-Withney U test), çoklu karşılaştırmalarda varyans analizi (Kruskal Wallis-H test) yapılmıştır. Analizler sonucunda; sporcuların eğitim durumu değişkenine göre etkili konuşma becerisi (U=949.500, p<0.05) ve grubun sosyal çekiciliği (U=834.000, p<0.05), yaş değişkeni ile kişiselleştirilmiş ilgi χ2 (sd=3, n=112) = 8.109, p<0.05) ve grubun görevde bütünleşmesi χ2 (sd=3, n=112) = 8.686, p<0.05, spor yaşı değişkeni ile sıradışı görünüş χ2 (sd=3, n=112) = 7.812, p<0.05), değerlerine sahip çıkma χ2 (sd=3, n=112) = 9.551, p<0.05), grubun sosyal bütünleşmesi χ2 (sd=3, n=112) = 8.319, p<0.05) ve grubun görevde bütünleşmesi χ2 (sd=3, n=112) = 13.177, p<0.05) alt boyutları arasında, istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edilmiş, diğer alt boyutlar arasında, istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edilmemiştir.

Abstract

This study was designed to analyze the effect of charismatic leadership perception of the male handball athletes, who play in the 1st league of Turkish Handball Federation in 2018-2019 season, about their team coaches on tem unity in terms of certain variables. 112 athletes taking part in 13 teams competing in 2018-2019 male 1st league handball season form the sample group. In order to collect data, Charismatic Leadership and Group Unity Scales were used. In the analysis of data; descriptive statistics such as mean value, standard deviation, frequency/percentage, normal distribution test (Kolmogorov-Smirnov test) were used along with t-test (Mann-Withney U test) for dual comparisons and variance analysis (Kruskal Wallis-H test) for multiple comparisons to test the hypotheses of the study. As a result of analysis, a statistically significant difference was found between effective speech skill (U=949.500, p<0.05) and social attractiveness of the group (U=834.000, p<0.05) subscales in terms of educational status variable of the athletes. Also a statistically significant difference was found between personalized interest χ2 (sd=3, n=112) = 8.109, p<0.05) and group unity in task χ2 (sd=3, n=112) = 8.686, p<0.05) subscales in terms of age variable. A statistically significant difference was found between extraordinary appearance χ2 (sd=3, n=112) = 7.812, p<0.05), adopting values χ2 (sd=3, n=112) = 9.551, p<0.05), social unity of the groupχ2 (sd=3, n=112) = 8.319, p<0.05) and group unity in taskχ2 (sd=3, n=112) = 13.177, p<0.05) subscales in terms of sports year variable. No statistically significant differences were found between other subscales.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALBAYRAK, A. Y., BAYRAKDAROĞLU, Y., MUTLU, T. O. (2020). Hentbol Sporcularının, Takım Antrenörlerinin Sahip Olduğu Karizmatik Liderlik Algılarının Takım Bütünlüğüne Etkisinin İncelenmesi. Turkish Studies (Elektronik), Cilt: 15 - Sayı: 5, 2175–2189. https://ajindex.com/articles/308844

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Arslantaş, C.C. & Dursun, M. (2008). Etik Liderlik Davranışının Yöneticiye Duyulan Güven Ve Psikolojik Güçlendirme Üzerindeki Etkisine Etkileşim Adaletinin Dolaylı Rolü, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8 (1), 111-128.
  2. Carron, A. V., Bray, S.R. & Eys, M.A. (2002). Team cohesion and team success in sport, Journal of Sports Sciences, 20:2, 119-126.
  3. Carron, A.V., W.N. Widmeyer. & L.R. Brawley. (1985). The development of an ınstrument to assess cohesion in sport teams: the group environment questionnaire. Journal Of Sport Psychology, 7.244-266.
  4. Chaudhry, A. Q. & Javed, H. (2012). Impact Of Transactional And Laissez Faire Leadership Style On Motivation, International Journal Of Business And Social Science, 3 (7), 15. Çelik, V.O. ( 2011). Basketbol Oyuncularının Görüşlerine Göre Antrenörlerinin Karizmatik Liderlik Özelliklerinin Takım Bütünlüğüne Etkisi, Doktora Tezi. Anadolu Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü. Çelik, V.O. ( 2015). Spor Alanında Karizmatik Liderlerin Grup Bütünlüğü Üzerindeki Etkileri, Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3 (11) s:104-122.
  5. Deliveli, Ö. (2010). Yönetimde Yeni Lider Bağlamında Lider Yöneticilik, Yüksek Lisans Tezi. Süleyman Demirel Üniversitesi.
  6. Demirel, M., Karahan, B.G. & Ünlü, H. (2007). Farklı Üniversitelerdeki Spor Taraftarların Takımları İle Özdeşleşme Düzeyleri. Niğde Üniversitesi Beden Eğitimi Ve Spor Bilimleri Dergisi, 1 (2), 78-86.
  7. Ertan-Kantos, Z. (2011). “Örgüt Metaforlarında Liderlik: Kavramsal Bir Çözümleme”. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 1(1): 141 Güney, S. (2014). Davranış Bilimleri. 8. Baskı.
  8. Nobel Yayıncılık. House R.J., Spangler W.D. & Woycke J. (1990). Personality and charisma inthe US presidency: a psychological theory of leadership effective-ness. Acad Manage Proc. House, R.J. & Howell, J.M. (1992). Personality And Charısmatıc Leadershıp. The Leadership Quarterly, 3 (2),S. 81-108
  9. Hoy, W. K. & Miksel, C. G. (2010).
  10. Educational administration theory, Resarchand Practice, Turan, S. (Çev.), Nobel Yayın Dağıtım. Katzenbach, J. & Smith D.(1993). The discipline of teams. Harvard BusRev. Koçel, T. (1999). İşletme Yöneticiliği Yönetim ve Organizasyon Organizasyonlarda Davranış Klasik-Modern-Çağdaş Yaklaşımlar. Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş, İstanbul Mudrack, P.E. (1989). Defınıng group cohesıveness:a legacy of confusion?. Small Group Behavıor, Vol 20. No 1. s: 37-49.
  11. Myrtveit, R.B. (2016). The Relationship between Team Leadership and Team Performance in Management Teams. Master Thesis. Dep