KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Romatizma Dergisi / 2005 / Cilt: 20 - Sayı: 1

Yaşam kalitesi ve sağlık sonuçlarını değerlendirme ölçütleri

Quality of life and health outcome assessment questionnaires

SİBEL BAŞARAN
RENGİN GÜZEL
Tunay SARPEL
Sayfa
55–63
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu derlemede ICF çerçevesi ile yaşam kalitesi ve sağlık sonuçlarının değerlendirilmesinde sık kullanılan jenerik ve hastalığa spesifik anketler özetlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Yaşam kalitesi, sağlık durumu ve tedavi etkilerinin değerlendirilmesinde önemli bir sonuç ölçümüdür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Sağlıkla ilişkili yaşam kalitesi esas olarak kişinin sağlığı tarafından belirlenen, klinik girişimlerle etkilenebilen genel yaşam kalitesinin bir bileşenidir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu derlemede ICF çerçevesi ile yaşam kalitesi ve sağlık sonuçlarının değerlendirilmesinde sık kullanılan jenerik ve hastalığa spesifik anketler özetlenmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2001 Verileri
⚙️Değişkenler:Anketler · Yaşam kalitesi · Sonuç değerlendirilmesi (Sağlık bakımı)

Özet

Yaşam kalitesi, sağlık durumu ve tedavi etkilerinin değerlendirilmesinde önemli bir sonuç ölçümüdür. Sağlıkla ilişkili yaşam kalitesi esas olarak kişinin sağlığı tarafından belirlenen, klinik girişimlerle etkilenebilen genel yaşam kalitesinin bir bileşenidir. Dünya Sağlık Örgütünün (WHO) Uluslararası Yetersizlik, Özürlülük ve Engellilik Sınıflaması (ICIDH) 2001'de gözden geçirilerek Uluslararası Fonksiyon, Özürlülük ve Sağlık Sınıflaması (ICF) olarak yayınlanmıştır. ICF'de ICIDH'deki nedensel görüş yerine sağlığın bileşenleri veya kavramların etkileşimi söz konusudur. ICF'de kişisel faktörler de göz önüne alındığından yaşam kalitesinin değerlendirmesinde daha kapsamlı bilgi sağlamaktadır. Bu derlemede ICF çerçevesi ile yaşam kalitesi ve sağlık sonuçlarının değerlendirilmesinde sık kullanılan jenerik ve hastalığa spesifik anketler özetlenmiştir.

Abstract

Quality of Me (QOL) is an important outcome measure for health condition and the evaluation of treatments. Health related quality of life is the component of overall quality of life that is determined primarly by the person's health and which can be influenced by clinical interventions. The International Classification of Impairment, Disability and Handicap (ICIDH) published by World Health Organisation (WHO) was revised in 2001 as International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). In ICF, the view of "components of health" or "interactions between components" was accepted instead of the old causal view. Since the new ICF framework also defines the personal factors, it can be used to obtain more information about QOL.In this review, ICF framework and frequently used generic and disease spesific questionnaires for evaluating QOL and health outcomes are overviewed.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAŞARAN, S., GÜZEL, R., SARPEL, T. (2005). Yaşam kalitesi ve sağlık sonuçlarını değerlendirme ölçütleri. Romatizma Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 1, 55–63. https://ajindex.com/articles/306220

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. The WHOQOL Group. The development of the World Health Organisation quality of life assessment instrument (the WHOQOL). In: Orley J, Kuyken W, eds. Quality of Life Assessment: International Perspectives. Heidelberg: Springer Verlag, 1994:41-57
  2. Stucki G, Kroeling P. Principles of rehabilitation. In: Hochberg MC, Silman AJ, Smolen JS, Weinblatt ME, Weisman MH, eds. Rheumatology. Toronto: Mosby, 2003:517-530
  3. Juniper EF. How important is quality of life in pediatric asthma? Pediatr Pulmonol, 1997; Suppl 15:17-21
  4. Dilþen G. Sakatlýk ve rehabilitasyon süreci. In: Beyazova M, Gökçe-Kutsal Y, eds. Fiziksel Týp ve Rehabilitasyon. Ankara: Güneþ Kitabevi, 2000:18-36
  5. Peker Ö. Fonksiyonel Deðerlendirme. In: Beyazova M, Gökçe-Kutsal Y, eds. Fiziksel Týp ve Rehabilitasyon. Ankara: Güneþ Kitabevi, 2000:642-656
  6. Dahl TH. International Classification of Functioning, Disability and Health: an introduction and discussion of its potential impact on rehabilitation services and research. J Rehabil Med 2002; 34:201-204
  7. World Health Organisation. Eriþim: http:// www.who.int/classification/icf/intros/ICF-Eng-Intro.pdf
  8. Küçükdeveci AA. Spinal kord yaralanmalarýnda deðerlendirme. T Klin FTR 2001; 1(2):67-73
  9. Bradley L. The provision of rheumatologic services. In: Hochberg MC, Silman AJ, Smolen JS, Weinblatt ME, Weisman MH, eds. Rheumatology. Toronto: Mosby, 2003:37-44
  10. Quality Of Life Instruments Database. Eriþim:
  11. Bellamy N. Principles of outcome assessment. In: Hochberg MC, Silman AJ, Smolen JS, Weinblatt ME, Weisman MH, eds. Rheumatology. Toronto: Mosby, 2003:21-30. 12) van Riel PLCM, van Gestel AM, Welsing PMJ. Evaluation and outcome of the patient with established rheumatoid arthritis. In: Hochberg MC, Silman AJ, Smolen JS, Weinblatt ME, Weisman MH, eds. Rheumatology. Toronto: Mosby, 2003:893-905
  12. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care 1992; 30 (6):473-83
  13. Ware JE Jr, Kosinski M, Bayliss MS, McHorney CA, Rogers WH, Raczek A. Comparison of methods for the scoring and statistical analysis of SF-36 health profile and summary measures: summary of results from the Medical Outcomes Study. Med Care 1995; 33 (4 Suppl):AS 264- 279
  14. Koçyiðit H, Aydemir Ö, Fisek G ve ark. Kýsa Form-36 (KF- 36)'nýn Türkçe versiyonunun güvenilirliði ve geçerliliði. Ýlaç ve Tedavi Dergisi 1999; 12:102-106
  15. Kucukdeveci AA, McKenna SP, Kutlay S et