Dergiler / Sağlık ve Toplum / 2003 / Cilt: 13 - Sayı: 2

Gebelikte omurganın fizyolojik eğriliklerinin incelenmesi

Investigation of physiological curves of vertebral column in pregnancy

Sayfa
73–76
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

II. trimesterdeki gebelerin açısal değerleri ile III: trimesterdeki gebelerin açısal değerleri arasında ise istatiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır. (p<0.05)

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, gebelik süresince lumbal, torakal ve servikal eğriliklerde meydana gelen değişikliklerin miktarının saptanması amacı ile gerçekleştirilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaçla planlanan çalışmada gebeliklerinin II. trimesterde olan 44, III. trimesterde bulunan 44 olmak üzere toplam 88 gebe kadın Debrunner 's kifometresi ile değerlendirilmiş ve sonuçlar aynı yaş grubunda ve hiç doğum yapmamış kişilerden oluşan kontrol grubu sonuçları ile karşılaştırmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:II. trimesterdeki gebelerin açısal değerleri ile III: trimesterdeki gebelerin açısal değerleri arasında ise istatiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır. (p<0.05)
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Servikal omurga · Lumbar omurga · Postür

Özet

Bu çalışma, gebelik süresince lumbal, torakal ve servikal eğriliklerde meydana gelen değişikliklerin miktarının saptanması amacı ile gerçekleştirilmiştir. Bu amaçla planlanan çalışmada gebeliklerinin II. trimesterde olan 44, III. trimesterde bulunan 44 olmak üzere toplam 88 gebe kadın Debrunner 's kifometresi ile değerlendirilmiş ve sonuçlar aynı yaş grubunda ve hiç doğum yapmamış kişilerden oluşan kontrol grubu sonuçları ile karşılaştırmıştır. Her iki trimesterdeki gebelerin servikal lordoz, torakal kifoz ve lumbal lordoz açısal değer ortalamaları kontrol grubu ile karşılaştırıldığında aradaki farkın istatistiksel olarak anlamlı (p<0.05) olduğu bulunmuştur. Diğer bir deyişle omurga eğriliklerinin tüm gebelerde kontrol grubuna oranla artmış olduğu saptaan-mıştır. II. trimesterdeki gebelerin açısal değerleri ile III: trimesterdeki gebelerin açısal değerleri arasında ise istatiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır. (p<0.05)

Abstract

This study was done to determine the amount of changes in lumbar, thoracic and cervical curves of vertebral column in pregnancy. In the study planned with this aim, 44 pregnant women in their second trimester and 44 pregnant women in their third trimester, totally 88 pregnant -women 's curves of the vertebral column were examined with Debrunner's kyphometer and these results were compared with the results of the similar age of control group that were non-pregnant. The degrees of lumbar, thoracic and cervical curves were sig-nificantly increased in both groups of pregnant women when compared with controls (p<0.05). In other words, it was determined that the degrees of the curve of vertebral column in all pregnant women were higher than that of the control group. There was no significant difference between the results of both pregnant groups (p>0.05).

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKBAYRAK, T., AKARCALI, İ. (2003). Gebelikte omurganın fizyolojik eğriliklerinin incelenmesi. Sağlık ve Toplum, Cilt: 13 - Sayı: 2, 73–76. https://ajindex.com/articles/305888

Kaynakça (16)

  1. Konkler CJ. Principles of exercise for the obstetric patient. In "Therapeutic Exercise: Foundation and Techniques". 2nd ed. Kisner C, Colby LA, Philadelphia: F.A. Davis 1985
  2. MacEvilly M, Buggy D. Back pain and pregnancy. A review. Pain. 1996; 64: 405-414
  3. Bulluck-Soxton JE. Changes in posture associated with pregnancy and the early postnatal period measured in standing. Physiotherapy Theory and Practice. 1991;7:103-109
  4. Akarcalı İ. ve ark. gebelikte İumbal lordoz ile bel ağrısı arasındaki ilişki. Artroplasti, Artroskopik Cerrahî, 1992; 12:60-62
  5. Fast A. Ve ark. Low back pain in pregnancy. Spine. I9S7;12:36B-371
  6. Bullock JE, Juli GA, Bullock Ml. The relationship of low back pain to postural changes during pregnancy. The Australian Journal of Physiotherapy. 19S7;33(1): 10-17
  7. Nwuga VCB. Pregnancy and back pain among upper class Nigerian women. Australian Journal of Physiotherapy. 1982;28:8-11
  8. Öblen G, Spangfort E, Tingvall C. Measurement of spinal sagital configuration and mobility with Debrunner's kyphometer. Spine. 1989;14(6):580-583
  9. Sümbüloğlu K., Sümbüloğlu V. Bioistatistik. Hacettepe Üniversitesi Yayınlan, Çağ Matbaası, Ankara, 1987
  10. Davey DA. Normal Pregnancy: Physiology and Antenatal Care. In: Whithfield CR ed. Dewhurst's Textbook of Obstetrics and Gynecology for Postgraduates. 4m ed. Oxford: Blackwell Scientific Publications 1986
  11. Reynold PMG. Measurement of spinal mobility: a comparison of three methods. Rheumatol Rehabil. 1975;14(3):18O-1S5
  12. Sellin RA, Walker JM. Reliability and validity of lumbar extension motion measurements. Phys Therapy. 1986;66(5):77I
  13. Otman AS, Beksaç MS, Başgöze O. The importance of lumber lordosis measurement device application during pregnancy and poslpartum isometric exercise. European Journal of Obstetrics and Gynccol and Reproductive. 1989;31:155-162
  14. Rhodes P. Orthopaedic conditions associated with child-bearing. The Practitioner. 1958;181:305-312, 15. Danforth DN. Pregnancy and labor from the vantage point of physical therapist. Am J Phys Med. 1967;46:653-65S
  15. Crisp WE, Defrancesco S. The hand syndrome of pregnancy. Obstel Gynecol. 1964;22(3):433-437 17. Polden M, Mantle J. Physiotherapy in obstetrics and gynaecology, Butterworth-Heineman Ltd, London, UK, 1994
  16. Appel C. Obstetrical Considerations. In "Saunders Manual of Physical Therapy Practice" (Ed. Mayers RS,),505-538,1995 19. Çıtak İ, Akarcalı İ, Akbayrak T, Karakaya "Comparison of some biomechanical prope