Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: Ortalama HA-TAK düzeyleri; Grup 1de 0.72±0.31 (0.25-1.45) mmol Trolox equvalan/L, Grup 2de 1.1±0.95 (0.5- 3.8) mmol Trolox equvalan/L ve Grup 3te ise 35.3±24.8 (9-101) mmol Trolox equvalan/L idi.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Panretinal lazer fotokoagulasyon (PRF) uygulanmış ve uygulanmamış olan proliferatif diyabetik retinopati (PDR) olgularında hümör aköz (HA) total antioksidan kapasite (TAK) düzeylerini belirlemek ve diyabeti olmayan olgularla karşılaştırmak. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya katarakt tanısı alan 46 olgunun 46 gözü kabul edildi. PDR tanısı olan PRF uygulanmış 16 olgu Grup 1, PDR tanısı olan PRF uygulanmamış 10 olgu Grup 2 ve diyabeti olmayan 20 olgu ise Grup 3 olarak kabul edildi. Tüm olgulara fakoemülsifikasyon yöntemiyle katarakt ameliyatı uygulandı ve ameliyat sırasında ön kamaradan HA örnekleri alındı. HA-TAK düzeyleri Erel metodu ile ölçüldü. Bulgular: Ortalama HA-TAK düzeyleri; Grup 1de 0.72±0.31 (0.25-1.45) mmol Trolox equvalan/L, Grup 2de 1.1±0.95 (0.5- 3.8) mmol Trolox equvalan/L ve Grup 3te ise 35.3±24.8 (9-101) mmol Trolox equvalan/L idi. Grup 1 ve 2de ortalama HA- TAK düzeyleri Grup 3e göre anlamlı derecede düşük iken (p=0.001), Grup 1 ve 2 arasında ortalama HA-TAK düzeyleri açısından istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edilmedi (p=0.09). Sonuç : HA-TAK düzeyleri PRF uygulanmış ve uygulanmamış olan PDR olgularında, diyabeti olmayan olgulara göre daha düşük saptanmıştır. PRFnin HA-TAK düzeyleri üzerine olumlu bir etkisi belirlenememiştir.
Abstract
Purpose: To assess aqueous humour total antioxidant capacity (TAC) concentrations in proliferative diabetic retinopathy (PDR) patients treated with panretinal laser photocoagulation (PLP) and untreated with panretinal laser photocoagulation in comparison to non-diabetic cases. Materials and Methods: Aqueous humour samples were collected from patients who had cataract surgery, treated with PLP diagnosed as PDR (n: 16), (Group 1), untreated with PLP diagnosed as PDR (n: 10), (Group 2), and with no diabetes (n: 20), (Group 3). Aqueous humour was obtained at cataract surgery, and the levels of TAC were measured by the Erel Method. Results: Mean aqueous humour level of TAC was 0.72±0.31 (0.25-1.45) mmol Trolox equivalent/L in Group 1 eyes, 1.1±0.95 (0.5-3.8) mmol Trolox equivalent/L in Group 2 eyes, and 35.3±24.8 (9-101) mmol Trolox equivalent/L in the eyes of the control group with no diabetes (Group 3). Aqueous humour TAC concentrations were significantly lower in the patients with Group 1 and Group 2 in comparison to Group 3 (p=0.001). A significant alteration was not observed between Group 1 and Group 2 patients (p=0.09). Conclusions: Aqueous humour TAC concentrations are decreased in PDR patients treated and untreated with PLP. There is no affirmative effect of PLP on to the TAC concentrations.