Dergiler / Praksis / 2010 / Sayı: 23

Kırgızistan'da demokrasi sorunu

A question Of democracy in Kyrgyzstan

Dergi
Praksis
Sayfa
173–204
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Dolayısıyla Sovyet sonrası Kırgızistan’daki ekonomik, siyasal ve toplumsal dönüşüm süreci, yeni bir demokratikleşme atılımı olmaktan çok düşük yoğunluklu demokrasi rejimi olarak tanımlanabilecek gelişmeleri ifade etmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Günümüz dünyasında demokrasi bir araç olmaktan çıkıp bir amaç olmuştur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu paradigma bazı yanılgılara yol açabilmekte ve dünyadaki anti-demokratik yapıdaki yöne- timlerden, demokratik yönetimlere geçiş olarak değerlendirilebilmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Dolayısıyla Sovyet sonrası Kırgızistan’daki ekonomik, siyasal ve toplumsal dönüşüm süreci, yeni bir demokratikleşme atılımı olmaktan çok düşük yoğunluklu demokrasi rejimi olarak tanımlanabilecek gelişmeleri ifade etmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Günümüz dünyasında demokrasi bir araç olmaktan çıkıp bir amaç olmuştur. Oysa demokrasinin temel amacı insanların daha iyi yönetildikleri, yönetime doğrudan katıldıkları ve özgürlüklerinin korunduğu bir sis- temi oluşturmak olmalıdır. Uygulamalar ne yazık ki, bunun çok uzağındadır. Burada demokrasi halk için değil sadece kurumları (siyasi partiler, sivil toplum örgütleri v.s.) ve prosedürleri için var olan bir paradigma haline dönüşmüştür. Bu paradigma bazı yanılgılara yol açabilmekte ve dünyadaki anti-demokratik yapıdaki yöne- timlerden, demokratik yönetimlere geçiş olarak değerlendirilebilmektedir. Kuşkusuz bu iddiaların muhatabı niteliğindeki ülkelerden biri Kırgızistan’dır. Sovyet sonrası dönemde Kırgızistan yönetimi liberalleşme ve demokratikleşme süreci adı altında bir takım ekonomik, siyasal ve toplumsal reformlar gerçekleştirmiştir. Bu çerçevede planlı ekonomiden piyasa ekonomisine geçilmiş, yeni Anayasa kabul edilmiş, çok partili siyasi yapılanma oluşturulmuş ve sivil toplum örgütleri desteklenmiştir. Ancak Kırgızistan’ın demokratik olma iddiasının eleştirel bir değerlendirilmesi yapıldığında, bu ülkede gerçek halk egemenliği anlamında bir demokratik sistemin kurulamadığı görülmektedir. Üstelik Sovyet sonrası Kırgızistan yönetiminin gerçek- leştirdiği ekonomik, siyasal ve toplumsal reformlar, liberal demokrasinin bugünkü biçimlerine yönelik bir dönüşümü bile ifade etmemektedir. Kırgızistan’da demokratik kurumlar ve prosedürler mevcut olmakla birlikte, bu kurumların sistemli bir şekilde çalışmadığı, dahası iktidarın oyuncağı durumunda oldukları bile söylenebilir. Dolayısıyla Sovyet sonrası Kırgızistan’daki ekonomik, siyasal ve toplumsal dönüşüm süreci, yeni bir demokratikleşme atılımı olmaktan çok düşük yoğunluklu demokrasi rejimi olarak tanımlanabilecek gelişmeleri ifade etmektedir.

Abstract

Democracy has become an ambition rather than a tool in a contemporary world. The main goal of democracy is to bring people in a system in which they are directly involved in a government and their fre- edom preserved. However, the implementations are far from this reality. But the democracy in Kyrgyzstan has become a paradigm for institutions (political parties, civil societies and etc.) and procedures instead of existing for people. This paradigm leads to certain mistakes and it seems that there is a shift from anti- democratic governments to democratic ones in the world. Undoubtedly, Kyrgyzstan is a country that rep- resents this allegation. After the collapse of the Soviet Union, Kyrgyzstan has performed liberalization and democratization through certain economic, political and social reforms. Within this framework, there have taken place the processes of transition from planned economy to free market economy; a new constitituti- on has been ratified ,a multi party system has emerged and the civil society has been supported. However, the critical evaluation of democratic developments in Kyrgyzstan shows that there is no establishment of democratic system that is under people’s sovereignty. Significantly, the economic, political and social reforms made by post-Soviet Kyrgyz government do not represent modern liberal democratic principles. Morover it can be said that although democratic institutions and procedures exist in Kyrgyzstan, these ins- titutions do not perform systematically, even they become ‘governmet’s toy’. Consequently, the economic, political and social transition processes in Kyrgyzstan, instead of representing the onset of the democra- tization processes, represent the structure, which can be decribed as a low intensity democracy regime.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

JOLDOSHOV, A. (2010). Kırgızistan'da demokrasi sorunu. Praksis, Sayı: 23, 173–204. https://ajindex.com/articles/303081

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Abazov, R. (1999a) “Economic Migration in Post-Soviet Central Asia: The Case of Kyrgyzstan”, Post-Communist Economies, 11(2): 237–252.
  2. Abazov, R. (1999b) “Policy of economic transition in Kyrgyzstan”, Central Asian Survey, 18(2): 197–223.
  3. Abazov, R. (1999c) “Problems of Economic Transition in the CİS: The Case of Kyrgyzstan”, Russian and Euro- Asian Bulletin, 8(6). Abazov, R. (1999d) “Politiçeskie preobrazovaniya v Kırgızstane i evalyusiya prezidentckoy sistemı (Kırgızis- tan’daki Politik Dönüşüm ve Başkanlık Sisteminin Evrimi)”, Tsentralnaya Aziya i Kavkaz, 1(2): 23–32.
  4. Abazov, R. (2000) “Ekonomik Geçiş ve Küresel Baskılar: Kırgızistan Örneği”, Avrasya Etüdleri, 18: 39–56.
  5. Abazov, R. (2001) “Bağımsız Kırgızistan: İpek Yolunda 10 Zor Yıl”, Avrasya Etüdleri, 20: 123–140.
  6. Abazov, R. (2002a) “Security Perception in Central Asia”, Central Eurasian Studies Review, 1(3): 15–17.
  7. Abazov, R. (2002b) “Çarlık Yönetimi Altında Kırgızlar”, Türkler içinde, çev. Ö. Çınarlı ve A. Karan, Ankara: Yeni Türkiye, 18: 607–615.
  8. Abazov, R. (2002c) “Bağımsız Kırgızistan: Geçiş Politikaları”, Türkler içinde, çev. B. Öngel, Ankara: Yeni Türkiye, 19: 507–517.
  9. Abazov, R. (2002d) “Sovyet Sisteminde Kırgızistan: Milli Devletin İnşaası ve Milli Kimliğin Doğuşu”, Türkler içinde, çev. Ç. Eneli, Ankara: Yeni Türkiye, 19: 528–537.
  10. Abazov, Rafi s (2003a) “The Political Culture of Central Asia: A case of Kyrgyzstan”, Political Culture Case Studies- Confl ict Studies Research Centre: 43–56, http://www.da.mod.uk/csrc, indirilme tarihi: 27 Mart 2005.
  11. Abazov, R. (2003b) “The parliamentary elections in Kyrgyzstan, February 2000”, Notes on Recent Elections/ Electoral Studies, 22: 545–552.
  12. Abazov, R. (2003c)
  13. Historical Dictionary of Kyrgyzstan, Scarecrow. Akayev, A. (1994) “Kyrgyzstan: Central Asia’s Democratic Alternative”, Demokratizatsiya, 2(1): 9–23.
  14. Akçalı, P. (2007) “Orta Asya’da Siyasal İstikrar ve Demokrasi Dengesi: Kırgızistan Örneği”, ODTÜ Gelişme Dergisi, 34: 113–136.
  15. Akiner, Shirin (2002) “Sovyet Sonrası Orta Asya Cumhuriyetlerinde Modernleşme, Siyaset ve İslam”, Türkler içinde, çev. B. Öngel, Ankara: Yeni Türkiye, 19: 41–46.
  16. Amin, S. (1995) “Bugünkü Üçüncü Dünya’da Demokrasi Sorunu”, Amin, S., A. G.Frank ve N. Chomsky (der.), Düşük Yoğunluklu Demokrasi içinde, çev. A. Fethi, İstanbul: Alan, 75–99.
  17. Anderson, J. (1999) Kyrgyzstan: Central Asia’s İsland of Democrasy, Amsterdam: Harwood Academic. Anderson, J. (2000) “Creating a Framework for Civil Society in Kyrgyzstan”, Europe-Asia Studie