Dergiler / MN Oftalmoloji / 2011 / Cilt: 18 - Sayı: 4

Az görme yaşam kalitesi ölçeğinin (LVQOL) Türkçe geçerlilik çalışması

Turkish validity study of low vision of quality of life (LVQOL) questionnaire

Sayfa
246–253
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular : Doğrulayıcı Faktör Analizi sonuçlarına göre, “Uyum” alt boyutunda yer alan “Gö zünüzün durumu size ne kadar açıklandı” maddesi, faktör yükü 0,40’tan küçük olduğu için ölçekten çıkartılmıştır. “Uzak Görme, Hareket Edebilme Durumu ve Aydınlatma” alt boyutunun güvenirlik katsayısı ά=0,863; “Uyum” boyutunun ά=0,694; “Okuma ve İnce İşler” boyutunun ά=0,791; “Günlük Yaşam Aktiviteleri”nin ά=0,770 olarak bulunmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı, Az Görme Yaşam Kalitesi Ölçeğinin (LVQOL) Türkçe’ye uyar lanması ve geçerliliğinin değerlendirilmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Çalışma, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Halk Sağlığı Ana Bilim Dalı, Az Görme Rehabilitasyon Birimi’ne başvuran 387 hasta üzerinde yürütülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular : Doğrulayıcı Faktör Analizi sonuçlarına göre, “Uyum” alt boyutunda yer alan “Gö zünüzün durumu size ne kadar açıklandı” maddesi, faktör yükü 0,40’tan küçük olduğu için ölçekten çıkartılmıştır. “Uzak Görme, Hareket Edebilme Durumu ve Aydınlatma” alt boyutunun güvenirlik katsayısı ά=0,863; “Uyum” boyutunun ά=0,694; “Okuma ve İnce İşler” boyutunun ά=0,791; “Günlük Yaşam Aktiviteleri”nin ά=0,770 olarak bulunmuştur.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:387 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, Az Görme Yaşam Kalitesi Ölçeğinin (LVQOL) Türkçe’ye uyar lanması ve geçerliliğinin değerlendirilmesidir. Gereç ve Yöntem: Çalışma, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Halk Sağlığı Ana Bilim Dalı, Az Görme Rehabilitasyon Birimi’ne başvuran 387 hasta üzerinde yürütülmüştür. Bulgular : Doğrulayıcı Faktör Analizi sonuçlarına göre, “Uyum” alt boyutunda yer alan “Gö zünüzün durumu size ne kadar açıklandı” maddesi, faktör yükü 0,40’tan küçük olduğu için ölçekten çıkartılmıştır. “Uzak Görme, Hareket Edebilme Durumu ve Aydınlatma” alt boyutunun güvenirlik katsayısı ά=0,863; “Uyum” boyutunun ά=0,694; “Okuma ve İnce İşler” boyutunun ά=0,791; “Günlük Yaşam Aktiviteleri”nin ά=0,770 olarak bulunmuştur. Alt boyutlar ara sındaki korelasyonlar değerlendirildiğinde, en zayıf ilişkinin “Uyum” ve “Okuma ve İnce İşler” arasında olduğu (rs=0,336, p<0,001), en güçlü ilişkininse“Okuma ve İnce İşler” ile “Gün lük Yaşam Aktiviteleri” arasında olduğu gözlenmiştir. Ek olarak, “Uyum” boyutu, “Uzak Görme, Hareket Edebilme Durumu ve Aydınlatma” boyutu ile ilişkili bulunmuştur. Sonuç:“Uyum” boyutunda yer alan son madde ölçekten çıkarıldığında, LVQOL’nin az gören Türk hastaların yaşam kalitesinin değerlendirilmesinde bütün alt boyutlarının güvenilir, geçerli ve uygun olduğu bulunmuştur.

Abstract

Aim: The aim of this study is to adapt the LVQOL instrument into Turkish and to assess the validity. Material and Method: The study was conducted in 387 patients applying to the Centre of Low Vision Rehabilitation, School of Medicine, Ankara University. LVQOL was administered to all of the patients. Results: According to results of CFA, the item &#8220;How well has your eye condition been explained to you&#8221; in the &#8220;Adjustment&#8221; subscale because of having the factor loading below 0.40 was excluded from the questionnaire. The reliability of the&#8220;Distance Vision, Mobility, and Lighting&#8221; subscale was Cronbach&#8217;s alpha =0.863; of the&#8220;Adjustment&#8221; subscale was &#940;= 0.694; &#8220;Reading and fine Work&#8221; was &#940;=0.791, and &#8220;Activities of Daily Living&#8221; was &#940;= 0.770. The correlations between the subscales were also analysed, and the correlation between &#8220;Adjustment&#8221; and &#8220;Reading and fine Work&#8221; was found to be the lowest (rs=0.336, p<0.001), whereas the strongest correlation was found between the &#8220;Reading and fine Work&#8221;, and &#8220;Activities of Daily Living&#8221;. Additionally, the &#8220;Adjustment&#8221; dimension showed the strongest correlation with only &#8220;Distance Vision, Mobility, and Lighting&#8221; dimension. Conclusion: In conclusion, after removing the last item in the second dimension, the Turkish adaptation of all dimensions of the LVQOL has been shown to be reliable, valid and suitable for use in patients with low vision in Turkey.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

İDİL, A., ÖZEN, M., ATAK, N., ELHAN, A., PEHLİVAN, S. (2011). Az görme yaşam kalitesi ölçeğinin (LVQOL) Türkçe geçerlilik çalışması. MN Oftalmoloji, Cilt: 18 - Sayı: 4, 246–253. https://ajindex.com/articles/296802

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. de Boer MR, Terwee CB, de Vet HCW, Moll AC, Völker- Dieben HJM, van Rens GHMB. Evaluation of cross-sectional and longitudinal construct validity of two vision-related quality of life questionnaires: The LVQOL and VCM1. Qual Life Res 2006;15:233-48
  2. Zou H, Zhang X, Xu L, Bai L, Wolffsohn JS. Development and psychometric tests of the Chinese-version Low Vision Quality of Life Questionnaire. Qual Life Res 2005;14:1633-9
  3. Yingyong P. Evaluation of the Thai, Low Vision Quality-of-Life Questionnaire (LVQOL). J Med Assoc Thai 2007;90:2658-61
  4. Wolffsohn JS, Cochrane AL. Design of the low vision qualityof- life questionnaire (LVQOL) and measuring the outcome of low-vision rehabilitation. Am J Ophthalmol 2000;793-802
  5. Higginson IJ, Carr AJ. Measuring quality of life: Using quality of life measures in the clinical setting. BMJ 2001;322:1297- 300
  6. Wolffsohn JS, Cochrane AL, Watt NA. Implementation methods for vision related quality of life questionnaires. Br J Ophthalmol 2000;84:1035-40
  7. Raasch TW, Leat SJ, Kleinstein RN, Bullimore MA, Cutter GR. Evaluating the value of low-vision services. J Am Optom Assoc 1997;68:287-95
  8. Testa MA, Simson DC. Assessment of quality of life outcomes. N Engl J Med 1996;334:835-40
  9. Stein JD. Disparities between ophthalmologists and their patients in estimating quality of life. Curr Opin Ophthalmol 2004; 15:238-43
  10. Fonda GE. Report of five hundred patients examined for low vision. Arch Ophtalmol 1956;56:171-5
  11. Silver JH. Low vision aids in the management of visual handicap. Br J Physiol Opt 1976;31:47-87
  12. Scott IU, Smiddy WE, Schiffman J, Feuer WJ, Pappas CJ. Quality of life of low-vision patients and the impact of low-vision services. Am J Ophthalmol 1976;128:54-62
  13. Abrahamsson M, Carlsson B, Tornqvist M, Sterner B, Sjostrand J. Changes of visual function and visual ability in daily life following cataract surgery. Acta Ophthalmol Scand 1996;74:69-73
  14. World Health Organization, Manual of the International Classification of Disease, Injuries and Causes of Death. Geneva: World Health Organization, 1977
  15. Mapi Research Institute (2002): Linguistic validation of a Quality of Life Questionnaire
  16. Muthe´n LK, Muthe’n BO. Mplus user’s guide. 5th ed. Los Angeles: CA; 1998-2007. http://www.statmodel.com/download/ usersguide/MplusUsersGuidev5.pdf. Acessed July 22, 2010
  17. Pai ALH, Mullins LL, Drotar D, Burant C, Wagner J, Chaney JM. Explanatory and confirmatory factor analysis of the child unc