KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / MN Oftalmoloji / 2013 / Cilt: 20 - Sayı: 3

Eksternal ve endoskopik dakriyosistorinostomi operasyonu sonuçlarının karşılaştırılması

Comparison of external and endoscopic dacryocystorhinostomy operation results

Selma EVİŞEN
Necdet A. BEKİR
Alper EVİŞEN
Can PAMUKÇU
ALPER METE
SABİT KİMYON
Metin EKİNCİ
Halil Hüseyin ÇAĞATAY
Sayfa
200–205
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Eksternal DSR yapılan olgularda ortalama yaş 41,7, endoskopik transnazal DSR yapılan olgularda 40,2 idi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Eksternal dakriyosistorinostomi (DSR) ve endoskopik DSR operasyonu uygulanan olguların sonuçlarını karşılaştırmak.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Kliniği'nde nazolakrimal kanal tıkanıklığı nedeni ile eksternal DSR yapılan 85 olgu ile KBB Kliniği’nde endoskopik transnazal DSR yapılan 135 olgunun sonuçları retrospektif olarak incelenerek karşılaştırıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Eksternal DSR yapılan olgularda ortalama yaş 41,7, endoskopik transnazal DSR yapılan olgularda 40,2 idi.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Eksternal dakriyosistorinostomi (DSR) ve endoskopik DSR operasyonu uygulanan olguların sonuçlarını karşılaştırmak. Gereç ve Yöntem: Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Kliniği'nde nazolakrimal kanal tıkanıklığı nedeni ile eksternal DSR yapılan 85 olgu ile KBB Kliniği’nde endoskopik transnazal DSR yapılan 135 olgunun sonuçları retrospektif olarak incelenerek karşılaştırıldı. Bulgular: Eksternal DSR yapılan olgularda ortalama yaş 41,7, endoskopik transnazal DSR yapılan olgularda 40,2 idi. Eksternal DSR yapılan 85 olgunun 61'i kadın iken endoskopik transnazal DSR yapılan 135 olgunun 98'i kadındı. Eksternal DSR yapılan olguların ortalama izlem süresi 16 ay ve endoskopik DSR olgularının ortalama izlem süresi ise 17 aydı. Eksternal DSR operasyonun başarı oranı %89,41 iken endoskopik DSR operasyonun başarı oranı %83,70 idi. Sonuç: Eksternal ve endoskopik DSR operasyonlarının başarı oranları arasında istatistiksel anlamlı bir fark yokken her bir cerrahinin kendi içinde avanatajları ve dezavantajları bulunmaktadır.

Abstract

Objective: To compare the cases who underwent external and endoscopic dacryocystorhinostomy (DCR) operations. Material and Method: 85 cases who underwent external DCR operation in Gaziantep University Faculty of Medicine Ophthalmology department and 135 cases who underwent endoscopic DCR operation in Otolaryngology department evaluated retrospectively. Results: Mean age of cases who underwent external DCR and endoscopic DCR was 41.7 and 40.2 respectively. 61 out of 85 cases who underwent external DCR surgery was women, 98 out of 135 cases that underwent endoscopic DCR surgery was women. Mean follow up period for external DCR and endoscopic DCR was 16 and 17 months respectively. External DCR success rate was 89.41% while endoscopic DCR success rate was 83.70%. Conclusion: There was no statistically significant difference between the success rates of external and endoscopic DCR operations, however both surgeries have advantages and disadvantages over one another.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

EVİŞEN, S., BEKİR, N. A., EVİŞEN, A., PAMUKÇU, C., METE, A., KİMYON, S., EKİNCİ, M., ÇAĞATAY, H. H. (2013). Eksternal ve endoskopik dakriyosistorinostomi operasyonu sonuçlarının karşılaştırılması. MN Oftalmoloji, Cilt: 20 - Sayı: 3, 200–205. https://ajindex.com/articles/295703

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. Duruk K. DSR sonuçları. T Oft Gaz 1987;17: 443-52
  2. Hurwitz JJ. Archer KF. Double Stent Intubations in Difficult Post-Traumatic Dacryocystorhinostomy. Ophthalmic Surg 1988;19:33-6 3. Sidney AF. Ophthalmic Plastic Surgery. Grune and Stratton, New York and London 1970;526-33
  3. Duman S. DSR’lerde Başarısızlık Nedenleri. XI. Ulusal Oftalmoloji Kursu, Lakrimal Sistem Hastalıkları ve Okü lop lastik Cerrahi, Ankara 1991;54-64
  4. Welham RAN. Henderson PH. Results of Dacrocys torhi nos - tomy Analysis of Causes for Failure. Transophthalmol Soc UK 1973;93:601-9
  5. Welham RAN, Wuc A. Management of Unsuccesful Lacrimal Surgery. Br J Ophthal 1987;71:152-7
  6. Can İ. Gültan E. İnan Y. Kural G. DSR’de 500 Operasyon Değerlendirilmesi. T Klin Oft 1995;4:59-62
  7. Mirzataş Ç, Şenbaba M, Üstüner A. DSR Cerrahisi ve Komplikasyonları. T Oft Gaz II 1981;118-24
  8. Ugurbas SH, Zilelioglu G, Sargon MF, Anadolu Y, Akiner M, Aktürk T. Histopathologic Effects of Mitomycin-C on Endos - copic Transnasal Dacryocystorhinostomy. Ophthalmic Surg Lasers 1997;28:300-4
  9. Boush GA. Lemke BN. Dortzbach RK. Result of Endonazal Laser- Asisted Dacryocystorinostomy. Ophthalmology 1994; 101: 955-9.p 11. Hartikainen J. Antila J. Varpula M. Prospective Randomized Com parison of Endonasal Endoscopic Dacryo cystorhi - nostomy and External Dacryocystorhinostomy. Laryngoscope 1998;108:1861-6
  10. El Khoury J, Rouvier P. Endonasal Dacryocystorhinostomy. (95 cases). Acta Otorhinolaryngol Belg 1992;46:401-4
  11. Eloy PH. Bertrand B. Martinez M. Endonazal DCR: indications technique and results. Rhinology 1995;33:229-33
  12. Erbakan S. Gözyaşı Sistemi Anatomisi ve fizyolojisi. T Oft Gaz 1978;223-234
  13. Ural F. Uzun H. Fırat E. Erkam Ü. Revizyon DSR'de Endos - ko pik İntranazal Yaklaşım. T Klin Oft 1997;6:9-13
  14. Tarbet KJ. Custer PL. External Dacryocystorhinostomy. Opht - hal mology 1995;102:1065-70
  15. Massara BM. Endonazal Laser Dacryocystorhinostomy. Arc Opth 1990;108:1172-6
  16. Pashby RC. Rathbun JE. Silicone Tube Intubation of the Lacrimal Drainage System. Arch Ophth 1979;97:1318-22
  17. Duman S. Argın A. Örnek F. DSR’de Silikon Entubasyonun Yeri. XXXI. Ulusal T Oft. Kong Bildiri Özetleri Kitabı İstanbul 1997;Eylül:22
  18. Orhan M. Çal P. Tümer B. İrkeç M. Önerci M. Erdener U. İnt - ra nazal Endoskopik Dakriyosistorinostomide Uzun Dönem Sonuçları ve Başarısızlık Nedenleri. MN Oftalmol 2001; 8:287-90
  19. Birinci H. Acar E. Öge İ. Öge F. Dakriosistorinostomi ile Birlikte Bikanaliküler S