KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / ODTÜ Gelişme Dergisi / 2017 / Cilt: 44 - Sayı: 2

Klasik üretim fonksiyonu bağlamında RTS ve EOS ilişkisi: Saf teorik bir analiz

Yalçın PAMUK
Sayfa
186–221
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Homotetik klasik üretim fonksiyonu bağlamında RTS ve EOS kavramları eşdeğerdir önermesi matematiksel ve analitik olarak ispatlanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ölçeğe göre getiriler (RTS) ve ölçek ekonomileri (EOS) kavramları genellikle birbiri ile karıştırılmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu kavramlar, birçok kaynakta eşdeğer ve hatta eşanlamlı olarak kullanılmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Homotetik klasik üretim fonksiyonu bağlamında RTS ve EOS kavramları eşdeğerdir önermesi matematiksel ve analitik olarak ispatlanmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Ölçeğe göre getiriler (RTS) ve ölçek ekonomileri (EOS) kavramları genellikle birbiri ile karıştırılmaktadır. Bu kavramlar, birçok kaynakta eşdeğer ve hatta eşanlamlı olarak kullanılmaktadır. RTS ve EOS terimlerinin eşanlamlı olmadıkları açıktır, fakat bu kavramların eşdeğerliği konusunda aynı ölçüde netlik yoktur. RTS ve EOS'nin eşdeğer olup-olmadıkları ancak bir üretim fonksiyonu bağlamında analiz edilebilir. Kaynaklarda RTS ve EOS arasındaki ilişki genellikle homojen üretim fonksiyonları temelinde incelenmektedir. Buna karşılık, çağdaş iktisat biliminde yaygın olarak kullanılan klasik üretim fonksiyonu bağlamındaki çalışmaların yetersiz olduğu gözlenmektedir. Bu çalışma, literatürdeki söz konusu araştırma eksikliğinden doğmuştur. Homotetik klasik üretim fonksiyonu bağlamında RTS ve EOS kavramları eşdeğerdir önermesi matematiksel ve analitik olarak ispatlanmıştır.

Abstract

Ölçeğe göre getiriler (RTS) ve ölçek ekonomileri (EOS) kavramları genellikle birbiri ile karıştırılmaktadır. Bu kavramlar, birçok kaynakta eşdeğer ve hatta eşanlamlı olarak kullanılmaktadır. RTS ve EOS terimlerinin eşanlamlı olmadıkları açıktır, fakat bu kavramların eşdeğerliği konusunda aynı ölçüde netlik yoktur. RTS ve EOS’nin eşdeğer olup-olmadıkları ancak bir üretim fonksiyonu bağlamında analiz edilebilir. Kaynaklarda RTS ve EOS arasındaki ilişki genellikle homojen üretim fonksiyonları temelinde incelenmektedir. Buna karşılık, çağdaş iktisat biliminde yaygın olarak kullanılan klasik üretim fonksiyonu bağlamındaki çalışmaların yetersiz olduğu gözlenmektedir. Bu çalışma, literatürdeki söz konusu araştırma eksikliğinden doğmuştur. Homotetik klasik üretim fonksiyonu bağlamında RTS ve EOS kavramları eşdeğerdir önermesi matematiksel ve analitik olarak ispatlanmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

PAMUK, Y. (2017). Klasik üretim fonksiyonu bağlamında RTS ve EOS ilişkisi: Saf teorik bir analiz. ODTÜ Gelişme Dergisi, Cilt: 44 - Sayı: 2, 186–221. https://ajindex.com/articles/292098

Kaynakça (33)

  1. AYERS, R.M. and R.A. COLLINGE (2005),
  2. Microeconomics, Enhanced Edition,
  3. Pearson, New Jersey. BASSETT, L. (1969), “Returns to Scale and Cost Curves”, Southern Economic Journal, 36(2), 189- 90. BAUMOL, W.J. and A.S. BLINDER (1986),
  4. Economics, Third Edition,
  5. Harcourt Brace Jovanovich, Orlando. BEGG, D., S. FISCHER and R. DORNBUSCH (1997),
  6. Economics, Fifth Edition,
  7. Alkım, İstanbul.
  8. BELL, C.R. (1988), “Economies of, versus Returns to, Scale: A Clarification”, Journal of Economic Education, 19(4), 331-35.
  9. BELL, C.R. (1990), “Regions of the Production Function, Returns, and Economies of Scale: A Reply”, Journal of Economic Education, 21(4), 420-21.
  10. BULMUŞ, İ. (1998),
  11. Mikroiktisat, Dördüncü Baskı,
  12. Cantekin Matbaası, Ankara.
  13. CARLSON, S. (1939), A Study on the Pure Theory of Production, P.S. King and Sons, London. CASE, K.E. and R.C. FAIR (1994),
  14. Principles of Microeconomics, Third Edition,
  15. Prentice-Hall, Englewood Cliffs. CHIANG, A.C. (1999), Matematiksel İktisadın Temel Yöntemleri, (Çev. O. Aydoğuş, M. Sarımeşeli), Dördüncü Baskı,
  16. Gazi, Ankara.
  17. COLANDER, D.C. (2006),
  18. Microeconomics, Sixth Edition,
  19. McGraw-Hill Irwin, New York. DONDURAN, M. (2013),
  20. İleri Mikro İktisat, Avcıol, İstanbul.
  21. EATON, B.C. and D.F. EATON (1988),
  22. Microeconomics, W.H. Freeman, New York. FERGUSON, C.E. (1969), The Neoclassical Theory of Production and Distribution, Cambridge University, Cambridge. FORSUND, F.R. (1971), “Returns to Scale and the Average Cost Curve: Comment”, Swedish Journal of Economics, 73(2), 259-60.
  23. FRISCH, R. (1965),
  24. Theory of Production, D. Reidel, Dordrecht. GELLES, G.M. and D.W. MITCHELL (1996), “Returns to Scale and Economies of Scale: Further Observations”, Journal of Economic Education, 27(3), 259-61.
  25. GOULD, J.P. and C.E. FERGUSON (1980),
  26. Microeconomic Theory, Fifth Edition,
  27. R.D. Irwin, Homewood. HANOCH, G. (1975), “The Elasticity of Scale and the Shape of Average Costs”, American Economic Review, 65(3), 492-97.
  28. JEHLE, G.A. and P.J. RENY (2011),
  29. Advanced Microeconomic Theory, Third Edition,
  30. Pearson, Hampshire. JOHNSON, W.E. (1913), “The Pure Theory of Utility Curves”, Economic Journal, 23(92), 483-513.
  31. KING, J.T. and M.A. YANOCHIK (2013), “The Equivalence of Economies and Returns to Scale Revisited: Nonlinear Expansion Paths and the Definition of Scale”, Journal of Economics and Finance Education, 12(1), 74-80.
  32. KRUGMAN, P. and R. WELLS (2012), Mikro İktisat, (Çev. Ed. S. Işık, M. Aslan, C. Dişbudak vd.), Palme, Ankara.
  33. LANCASTER, K. (1974), Introduction to Modern Micr