Dergiler / Namık Kemal Tıp Dergisi / 2020 / Cilt: 8 - Sayı: 1

KOLİSTİN ANTİMİKROBİYAL DUYARLILIK TESTİNİN VITEK 2 VE SIVI MİKRODİLÜSYON YÖNTEMLERİYLE KARŞILAŞTIRMALI OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ

Comparative Evaluation of VITEK 2 and Broth Microdilution Methods for Colistin Antimicrobial Susceptibility Test

Sayfa
73–78
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Çoğunluğu yoğun bakım ünitelerinden (n=56) izole edilen suşlar olmak üzere 104 Gram negatif mikroorganizmanın kolistin duyarlılık sonuçları karşılaştırıldı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Kolistin için hassas duyarlılık test yöntemlerine ihtiyaç vardır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmamızda VITEK 2 (bioMérieux, Marcy-L’Etoile, Fransa) otomatize sistem ile sıvı mikrodilüsyon yöntemini karşılaştırarak, VITEK 2 yönteminin kolistin duyarlılığını saptamadaki etkinliğini belirlemeyi amaçladık.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Çoğunluğu yoğun bakım ünitelerinden (n=56) izole edilen suşlar olmak üzere 104 Gram negatif mikroorganizmanın kolistin duyarlılık sonuçları karşılaştırıldı.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Kolistin için hassas duyarlılık test yöntemlerine ihtiyaç vardır. Çalışmamızda VITEK 2 (bioMérieux, Marcy-L’Etoile, Fransa) otomatize sistem ile sıvı mikrodilüsyon yöntemini karşılaştırarak, VITEK 2 yönteminin kolistin duyarlılığını saptamadaki etkinliğini belirlemeyi amaçladık. Materyal ve Metot: Çeşitli Gram negatif bakterilerin kolistin duyarlılığı için laboratuvarımızda kullandığımız VITEK 2 otomatize sistem ve sıvı mikrodilüsyon yöntemini geriye dönük olarak karşılaştırıldı. Suşların tanımlanması konvansiyonel mikrobiyolojik yöntemler ve VITEK 2 otomatize bakteri tanımlama sistemi kullanılarak yapıldı. Bulgular: Çoğunluğu yoğun bakım ünitelerinden (n=56) izole edilen suşlar olmak üzere 104 Gram negatif mikroorganizmanın kolistin duyarlılık sonuçları karşılaştırıldı. Sıvı mikrodilüsyon yöntemi referans alındığında VITEK 2 ile 7 çok büyük hata (% 6.7), 4 büyük hata (% 3.8) tespit edildi. VITEK 2 için duyarlılık %92.9, özgüllük %20, pozitif prediktif değer %95.8, negatif prediktif değer % 12.5 olarak bulundu. Sonuç: Çalışmamızda VITEK 2, % 6.7’lik çok büyük hata oranı ve <% 90genel uyum oranıyla yöntem kabulu için gerekli kriterleri sağlayamadı. Kolistin duyarlılığını saptamada VITEK 2’nin kullanılabilirliği ile ilgili çok sayıda çalışmada farklı sonuçlar olsa da çalışmamızda yöntem kabulü için gerekli kriterleri sağlayamamıştır.

Abstract

Aim: Accurate susceptibility testing methods are needed for colistin. In our study, we aimed to determine the efficacy of VITEK 2 (bioMérieux, Marcy-L’Etoile, France) in detecting colistin sensitivity by comparing the broth microdilution method with VITEK 2 automated system. Materials and Methods: We retrospectively compared VITEK 2 automated system and broth microdilution method for colistin sensitivity of various Gram-negative bacteria. The isolates were identified by conventional microbiological methods and VITEK 2 automated bacterial identification system. Results: The colistin susceptibility results of 104 Gram-negative microorganisms were compared, mostly from intensive care units (n = 56). When the broth microdilution method was taken as a reference, 7 very major errors (6.7%) and 4 major errors (3.8%) were determined in VITEK 2. The sensitivity was 92.9%, specificity was 20%, positive predictive value was 95.8%, negative predictive value was 12.5%. Conclusion: In our study, VITEK 2 could not meet the required criteria for the acceptance of the method due to the very major errors of 6.7% and the agreement of < 90%. Although there are different results in many studies about the use of VITEK 2 in detecting the sensitivity of colistin, in our study did not meet the criteria for acceptance of the method.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞAFAK, B., TOMBAK, Ö., TOPKAYA, A. E. (2020). KOLİSTİN ANTİMİKROBİYAL DUYARLILIK TESTİNİN VITEK 2 VE SIVI MİKRODİLÜSYON YÖNTEMLERİYLE KARŞILAŞTIRMALI OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ. Namık Kemal Tıp Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 1, 73–78. https://ajindex.com/articles/288989

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Couet W, Grégoire N, Marchand S, Mimoz O. Colistin pharmacokinetics: the fog is lifting. Clin Microbiol Infect. 2012;18(1):30-9
  2. Loho T, Dharmayanti A. Colistin: an antibiotic and its role in multiresistant Gram-negative infections. Acta Med Indones. 2015;47(2):157-68
  3. Dhariwal AK, Tullu MS. Colistin: re-emergence of the 'forgotten' antimicrobial agent. J Postgrad Med. 2013;59(3):208-15
  4. Sader HS, Rhomberg PR, Farrell DJ, Jones RN. Differences in potency and categorical agreement between colistin and polymyxin Bwhen testing 15,377 clinical strains collected worldwide. Diagn Microbiol Infect Dis. 2015;83(4):379-81
  5. Poirel L, Jayol A, Nordmann P. Polymyxins: Antibacterial Activity, Susceptibility Testing, and Resistance Mechanisms Encoded by Plasmids or Chromosomes. Clin Microbiol Rev. 2017;30(2):557-596
  6. Antimicrobial susceptibility testing of colistin - problems detected with several commercially available products, updated April 2019.
  7. Antimicrobial susceptibility testing of colistin - problems detected with several commercially available products, issued July 2016 and it is still valid April 2019. http://www.eucast.org/fileadmin/src/media/PDFs/EUCAST _files/Warnings/Warnings_docs/Warning_- _colistin_AST.pdf 8. Ezadi F, Ardebili A, Mirnejad R. Antimicrobial Susceptibility Testing for Polymyxins: Challenges, Issues, and Recommendations. J Clin Microbiol. 2019;28;57(4)
  8. Sherman EX, Wozniak JE, Weiss DS. Methods to Evaluate Colistin Heteroresistance in Acinetobacter baumannii. Methods Mol Biol. 2019;1946:39-50
  9. Rodriguez CH, Traglia G, Bastias N, Pandolfo C, Bruni G, Nastro M, Barrios R, Bavastro EM, Rey MC, Marques IA, Heger F, Vay C, Fernandez JS, Ramirez MS, Famiglietti A. Discrepancies in susceptibility testing to colistin in Acinetobacter baumannii: The influence of slow growth and heteroresistance. Int J Antimicrob Agents. 2019 Nov;54(5):587-91
  10. Gwozdzinski K, Azarderakhsh S, Imirzalioglu C, Falgenhauer L, Chakraborty T. An Improved Medium for Colistin Susceptibility Testing. J Clin Microbiol. 2018;25;56(5)
  11. Sharafi T, Ardebili A. Plastic binding feature of polymyxins: the effect on MIC susceptibility measurements. Infect Drug Resist. 2019;27;12:2649-53
  12. Humphries RM, Green DA, Schuetz AN, Bergman Y, Lewis S, Yee R, Stump S, Lopez M, Macesic N, Uhlemann AC, Kohner P, ColeN, Simner PJ. Multicenter Evaluation of Colistin Sıvı Disk Elution and Colistin Agar Test: a Repor