Dergiler / Orta Doğu Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2009 / Cilt: 26 - Sayı: 2

The role of schemas in understanding places

Sayfa
153–173
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular kullanıcıların bu değişikliğin ardından daha mutlu ve sosyal olduklarını göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Mimarlık literatüründe ‘yer’ (place) kavramı, insanlarla fiziki çevrenin amaçlara uygun bir program çerçevesinde buluştuğu (Weisman, 1998, 2001), sosyal anlam içeren bir mekan olarak düşünülebilir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yer, insanların belirli amaç ve anlam kazandırdığı bir fiziki çevre olarak sözkonusu mekanla ilgili (algı, biliş, duygu, davranış ve anlam gibi) deneyim araçlarının yanı sıra oradaki deneyimlerimizle ilgili olarak yaptığımız (mahremiyet, kalabalıklık, okunabilirlik, ulaşılabilirlik gibi) atıfları da bir araya getirir (Weisman, 1998, 2001).
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular kullanıcıların bu değişikliğin ardından daha mutlu ve sosyal olduklarını göstermiştir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2001 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Mimarlık literatüründe ‘yer’ (place) kavramı, insanlarla fiziki çevrenin amaçlara uygun bir program çerçevesinde buluştuğu (Weisman, 1998, 2001), sosyal anlam içeren bir mekan olarak düşünülebilir. Bu tanımda program, belirli bir yer veya mekanla ilgili deneyimleri, işlev ve kuralları içerir. Yer, insanların belirli amaç ve anlam kazandırdığı bir fiziki çevre olarak sözkonusu mekanla ilgili (algı, biliş, duygu, davranış ve anlam gibi) deneyim araçlarının yanı sıra oradaki deneyimlerimizle ilgili olarak yaptığımız (mahremiyet, kalabalıklık, okunabilirlik, ulaşılabilirlik gibi) atıfları da bir araya getirir (Weisman, 1998, 2001). İnsanlar yerleri, işleyişlerini ve buralarda edindikleri deneyimlerini ‘şema’ olarak adlandırılan bilişsel yapıları aracılığıyla temsil eder ve öğrenirler. Benzer şekilde, yer şemaları da ilgili yerlere dair her türlü bilginin (fiziksel, mekansal, sosyal ve kurumsal gibi) kodlanmasıyla oluşur ve çevreyi algılamamızda önemli bir rol oynar. Mevcut makalede yer şemalarının incelenmesinin ve anlaşılmasının insan-çevre ilişkileri araştırmaları ve ilgili uygulama projeleri için yararlı bir kavramsal çerçeve sunabileceği savunulmaktadır. Bu doğrultuda, öncelikle, yer olgusu ele alınmakta; literatürde sıklıkla kullanılan bu kavramın yeteri kadar iyi tanımlanmadığı vurgulanmakta ve değişik tanımları tartışılmaktadır. Yer deneyimi ile insanların yeri algılaması arasında önemli ölçüde örtüşmeler bulunduğuna dikkat çekildikten sonra ilgili literatür çerçevesinde insançevre ilişkilerinde yer şemalarının önemi vurgulanmakta ve yerlerin ortak (consensual) kavranışının mekan deneyimine olan etkisi ele alınmaktadır. Ardından, yaşlılar için tasarlanmış mekanlarla ilgili uygulamalı bir çalışma örneği sunulmaktadır. İsveç’te yapılmış olan sözkonusu çalışmada araştırmacılar (Küller, 1988, 1991) yaşlılara hizmet veren bir hastanenin yemek odasının tasarımını kullanıcılarının gençliklerinde alışık olduklarına benzer şekilde değiştirmiş; kullanıcıların çalışanlarla birlikte, ev ortamındaki gibi yemek yemelerini sağlamışlardır. Bulgular kullanıcıların bu değişikliğin ardından daha mutlu ve sosyal olduklarını göstermiştir. Anılan çalışma yaşadığımız yerlerin tasarımında yapılacak küçük değişikliklerin bile (örneğin yukarıdaki çalışmada ‘kurum’ şemasından uzaklaşıp ‘ev’ şemasına yaklaşıldığı gibi) kullanıcıları ‘yer’ ile daha uyumlu hale getirebileceğini göstermesi açısından önemlidir. Makalenin ikinci kısmında ise mekan sisteminin oluşma ve gelişme sürecine ilişkin kavramsallaştırmayı özetleyen bir model önerilmektedir. Anılan modelde insan sistemi ile fiziki sistem arasında amaçlar çerçevesinde bir etkileşim olduğu varsayımından hareketle, bu etkileşimden yer örüntülerinin ve yer kimliğinin ortaya çıktığı ve zamanla evrimleştiği; ilgili yer şemalarının da bu evrimleşen sisteme ilişkin algılanan ipuçlarıyla oluşup gelişebileceği önerilmektedir. Ardından, yazarın yaşlılar için mekanlar konusunda önerdiği model çerçevesinde elde ettiği bazı görgül araştırma bulgularından örneklere değinilmekte ve gelecekteki araştırmalar için önerilerde bulunulmaktadır. Sözkonusu bulgular özetle şöyledir: İnsanların destekli yaşam imkanlarına (assisted living facilities) ait yeni oluşmakta olan şemaları, gelişmiş ev ve huzurevi (nursing home) şemalarıyla doğrudan ilişkili olarak gelişmektedir. Yeni gelişmekte olan destekli yaşam imkanları şemalarının ev şemasıyla olumlu, huzurevi şemasıyla ise olumsuz bağlantı içinde olduğu bulunmuştur (İmamoğlu, 2002; İmamoğlu ve İmamoğlu, 2006). Sözkonusu bulgu, yeni gelişen yer şemalarının bunlarla ilişkili yerlerin varolan şemalarından türetildiğine veya onlarla kıyaslanarak geliştiğine işaret etmektedir. Anılan bulgular duyguların ve tanıdıklığın yer oluşumu/kavrayışında önemli etkileri olduğuna işaret etmektedir. Bunun yanısıra yazarın araştırmaları, yaşlıların, yakınlarının ve ilgili kurum ve kuruluşların (örneğin, devlet yönetmelikleri, destekli yaşam imkanları reklamları aracılığıyla) birlikte çalışmasıyla sözkonusu yerlerin işlev ve biçimlerinin değişip gelişebileceğini ve yeni (daha ‘ev’ benzeri) yer örüntülerinin ortaya çıkabileceğini göstermektedir (İmamoğlu, 2002, 2007). Yazarın araştırmalarından çıkan diğer bir bulgu da, yeni oluşmakta olan yerler sözkonusu olduğunda, işlevle ilişkili anlamlandırma veya beklentilerin formla ilgili görsel beklentilerden önce oluştuğu; ancak gelişmiş yer şemalarında bu ikisinin birleşebildiği ve formun, yeri çağrıştırabildiği yönündedir. Diğer bir deyişle, işlev formdan veya fiziki şekilden önce gelmektedir; ancak zamanla, sözkonusu yerle ilgili şemalar geliştikçe, belirli bir fiziki form o yerin sembolü haline gelebilir (örneğin, zihinlerde caminin belirli bir fiziki form ile temsil edilmesi). Ancak, daha zor olsa da zamanla sözkonusu sembolik temsiller de evrimleşebilme potansiyeli taşımaktadır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

İMAMOĞLU, Ç. (2009). The role of schemas in understanding places. Orta Doğu Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 2, 153–173. https://ajindex.com/articles/288221

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. AUGOUSTINOS, M., and WALKER, I. (1995) Social Cognition: An Integrated Introduction, Sage, London. BARKER, R. G. (1968)
  2. Ecological Psychology, Stanford University Press,
  3. Stanford, CA. BARTLETT, F. C. (1954) Remembering (First published in 1932),
  4. Cambridge University, Cambridge, England. BREWER, W. F., and TREYENS, J. C. (1981) Role of Schemata in Memory for Places, Cognitive Psychology, 13; 207-30.
  5. BRUMMETT, W. (1997) The Essence of Home: Design Solutions for Assisted Living Housing, Van Nostrand Reinhold, New York. CANTER (1977)
  6. The Psychology of Place, The Architectural Press Ltd,London. CANTER, D. (1985)
  7. Intention, Meaning, and Structure: Social Action in Its Physical Context, Discovery Strategies in the Psychology of Action, eds. G. P. Ginsburg, M. Brenner, and M. von Cranach, Academy, London;171-86.
  8. CANTER, D. (1991)
  9. Understanding, Assessing, and Acting in Places: Is an Integrative Framework Possible? Environment, Cognition, and Action, eds. T. Garling, and G. W. Evans Oxford University, New York; 191-209.
  10. CANTER, D. (1997)
  11. The Facets of Place, Advances in Environment, Behaviour, and Design, 4, eds. G.T. Moore and R.W. Marans, Plenum, New York;109-47.
  12. CHERULNIK, P. D. (1991) Reading Restaurant Façades: Environmental Inference in Finding the Right Place to Eat, Environment and Behaviour, 23 (2) 150-70.
  13. CHERULNIK, P. D., and BAYLESS, J. K. (1986) Person Perception in Environmental Context: The Influence of Residential Settings on Impressions of Their Occupants, The Journal of Social Psychology, 126(5) 667-73.
  14. CHERULNIK, P. D., and SOUDERS, S. B. (1984) The Social Contents of Place Schemata: People are Judged by the Places Where They Live and Work, Population and Environment, 7 (4) 211-33.
  15. CHERULNIK, P. D., and WILDERMAN, S. K. (1986) Symbols of Status in Urban Neighborhoods: Contemporary Perceptions of Nineteenth- Century Boston, Environment and Behaviour, 18 (5) 604-22.
  16. DAY, K., CARREON D., and STUMP C. (2000) The Therapeutic Design of Environments for People with Dementia: A Review of the Empirical Research, Gerontologist, 40 (4) 397-416.
  17. DEVLIN, K., and NASAR, J. K. (1989) The Beauty and the Beast: Some Preliminary Comparisons of “High” versus “Popular” Residential Architecture and Public versus Architect Judgments, Journal of Environmental Psychology, 9; 333-44.
  18. FISKE, S. T., and TAYLOR, S. E. (1984)
  19. Social Cognition, Random House, New York. FISKE, S. T., and TAYLOR, S. E. (1991). Social Cognition (2nd ed.), McGraw- Hill, New York. GARFINKEL, H. (19