Dergiler / Orta Doğu Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2010 / Cilt: 27 - Sayı: 1

How to shape up conservation-led regeneration initiatives regarding community needs?

Koruma öncelikli kentsel canlandırma projeleri topluluk ihtiyaçlarına göre nasıl biçimlendirilebilir

Sayfa
201–221
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

F-B koruma ve canlandırma projesinin güçlü ve zayıf yanlarının değerlendirilmesi yapılarak, Türkiye’de tarihi konut alanlarında yürütülecek koruma ve canlandırma projelerinin topluluk ihtiyaçlarına göre biçimlenmesi yönünde bazı temel ilkelere dikkat çekilmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:1990’ların sonlarından itibaren kentsel koruma ve canlandırma konularındaki tartışmalar, toplumsal ve topluluk odaklı konulara kaymaya başlamasına rağmen, kentsel koruma ve canlandırma projelerinin ne kadar topluluk ihtiyaçlarına, değerlerine ve önceliklerine göre şekillendirildiği araştırılması gereken önemli bir soru olarak karşımıza çıkmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu makale, 1980’lerin başından günümüze bir taraftan küresel ve uluslararası sermayenin odağı haline gelen, diğer taraftan yoksulluk, toplumsal dışlanma, kutuplaşma ve parçalanma sorunlarının hızla arttığı, tarihi konut alanlarının soylulaştığı ve bu alanlarda yaşayan yoksul kesimlerin sorunlarıyla birlikte kentin başka bölgelerine taşınmaya zorlandığı bir kent olan İstanbul’daki tarihi konut alanlarına odaklanmaktadır; bu alanlardaki koruma amaçlı projelerin ne kadar yerel toplulukların ihtiyaçlarına, sorunlarına ve değerlerine cevap verecek biçimde şekillendirildiğini incelemeyi amaçlamaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:F-B koruma ve canlandırma projesinin güçlü ve zayıf yanlarının değerlendirilmesi yapılarak, Türkiye’de tarihi konut alanlarında yürütülecek koruma ve canlandırma projelerinin topluluk ihtiyaçlarına göre biçimlenmesi yönünde bazı temel ilkelere dikkat çekilmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2003-2008 Verileri
⚙️Değişkenler:İstanbul · Istanbul

Özet

1990’ların sonlarından itibaren kentsel koruma ve canlandırma konularındaki tartışmalar, toplumsal ve topluluk odaklı konulara kaymaya başlamasına rağmen, kentsel koruma ve canlandırma projelerinin ne kadar topluluk ihtiyaçlarına, değerlerine ve önceliklerine göre şekillendirildiği araştırılması gereken önemli bir soru olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu makale, 1980’lerin başından günümüze bir taraftan küresel ve uluslararası sermayenin odağı haline gelen, diğer taraftan yoksulluk, toplumsal dışlanma, kutuplaşma ve parçalanma sorunlarının hızla arttığı, tarihi konut alanlarının soylulaştığı ve bu alanlarda yaşayan yoksul kesimlerin sorunlarıyla birlikte kentin başka bölgelerine taşınmaya zorlandığı bir kent olan İstanbul’daki tarihi konut alanlarına odaklanmaktadır; bu alanlardaki koruma amaçlı projelerin ne kadar yerel toplulukların ihtiyaçlarına, sorunlarına ve değerlerine cevap verecek biçimde şekillendirildiğini incelemeyi amaçlamaktadır. Bu doğrultuda, Tarihi Yarımada’da Fener ve Balat (F-B) bölgesinde yaşayan yoksul grupları, sorun ve ihtiyaçlarını, ve bu alanın korunması ve canlandırılması için Avrupa Birliği (AB) tarafından finansmanı sağlanan ve uluslararası bir ortaklık aracılığıyla 2003-2008 yılları arasında yürütülen proje incelenmektedir. F-B koruma ve canlandırma projesinin güçlü ve zayıf yanlarının değerlendirilmesi yapılarak, Türkiye’de tarihi konut alanlarında yürütülecek koruma ve canlandırma projelerinin topluluk ihtiyaçlarına göre biçimlenmesi yönünde bazı temel ilkelere dikkat çekilmektedir.

Abstract

Over the last three decades, historic housing areas with problems of social exclusion and urban deprivation have become one of the major concerns in urban regeneration, housing renovation and conservation projects. While the urban regeneration and conservation policies in the 1980s and 1990s were primarily based on the idea of property-led regeneration and mainly addressed economic and physical decline, the debate on urban regeneration and conservation policies has moved to social and community-related issues in the urban renewal process since the late-1990s (Healey et al., 1992; Turok, 1992; Imrie and Thomas, 1993; Cameron and Doling, 1994; Berry and McGreal, 1995; Jones and Watkins, 1996; Hill, 2000; Pagonis and Thornley, 2000; Roberts and Sykes, 2000; Audit Commission, 2001; Nelson, 2001; Vicari, 2001; Birch, 2002; European Union, 2002; Adair et al., 2003; Imrie and Raco, 2003; Madanipour et al., 1998). Despite the shift in the emphasis of the policies towards social and community-related issues, it is still questionable how far the recent regeneration efforts in historic housing areas address the community needs and integrate the aspirations, preferences and values of local residents living in or adjacent to these project areas.

Anahtar kelimeler
🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ERCAN, Z. M. A. (2010). How to shape up conservation-led regeneration initiatives regarding community needs?. Orta Doğu Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 27 - Sayı: 1, 201–221. https://ajindex.com/articles/288200

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. ADAIR, A., BERRY, J., MCGREAL, S. (2003) Financing property’s contribution to regeneration, Urban Studies 40(5–6) 1065-80.
  2. AKÇURA, N. (1972) Türkiye ve Eski Eserler (Turkey and Antiquities), Mimarlık (8) 39. AKKAR, M. (2006) Kentsel dönüşüm üzerine Batı’daki kavramlar, tanımlar, süreçler ve Türkiye, Planlama 36:29-38
  3. AKKAR ERCAN. M (2009) Kentsel dönüşümde yeni bir planlama yaklaşımı: ‘Topluluk ihtiyacı odaklı planlama’, Gecekondu, Dönüşüm, Kent, eds. S. Kayasü, O. Işık, N. Uzun, E. Kamacı, ODTÜ Mimarlık Fakültesi Yayınları, Ankara, 163-175
  4. ALTINSAY ÖZGÜNER, B. (2009) Rehabilitasyon sonrası kentsel dönüşüm mü olmalıydı? (Following the urban rehabilitation should it have been the urban transformation?), Yeni Mimar (69) 10. ALTUNBAŞ, D. (2009) Urban sustainability concept of conservation strategies in Turkey, paper presented at the REAL CORP 2009,
  5. Sitges, Retrieved June 2009, from REAL CORP 2009 website: http:// www.corp.at AUDIT COMMISSION (2001)
  6. Neighbourhood Renewal, Audit Commission publications, Wetherby, London. BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞI (BİB) (Ministry of Urban Development) (2009)
  7. Kentsel Miras, Mekan Kalitesi ve Kentsel Tasarım Komisyonu Raporu (Commission Report on Urban Heritage, Quality of Urban Space and Urban Design), Kentleşme Şurası 2009,
  8. BİB, Ankara.
  9. BELGE, M. (2003) İstanbul Gezi Rehberi (İstanbul Travel Guide), 9th edition, Tarih Vakfı Yurt Yayınları,
  10. İstanbul BERRY, J., MCGREAL, W.S. (1995) Community and inter agency structures in the regeneration of inner city Belfast, Town Planning Review (66) 129-142.
  11. BILLINGS, J.R., COWLEY, S. (1995) Approaches to Community Assessment: A Literature Review, Journal of Advanced Nursing (22) 721-30.
  12. BLACKMAN, T. (1995)
  13. Community Development, Urban Policy in Practice, eds. T. Blackman, Routledge, London, New York 142-165.
  14. BIRCH, E.L. (2002) Having a longer view on downtown living, Journal of the American Planning Association 68(1) 5–21.
  15. CAMERON, S., DOLING, J. (1994) Housing neighbourhoods and urban regeneration, Urban Studies 31(7) 1211-23. COMMUNITY TOOL BOX (CTB) (2005)
  16. Assess Community Needs and Resources, Retrieved June 2005, from the website of CTB: http://ctb. ku.edu/tools/assesscommunity/index.jsp. CONGRESS ON THE EUROPEAN ARCHITECTURAL HERITAGE (1975) The Declaration of Amsterdam. Retrieved March 2010 from the website of ICOMOS: http://www.icomos.org/docs/amsterdam/ htm. COOMBES, M., OPENSHAW, S., WONG, C., RAYBOULD, S., HOUGH, H., CHARLTON, M.E. (1992) Application of Geographic Information S