Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightAmpirik bulgular, gelişmekte olan ülke sınıfında yer alan Türkiye’de ulusal GKGMİ’ye dayalı olarak gerçekleştirilen finansal raporlama sonucunda elde edilen finansal bilgilerin DD esaslı finansal başarısızlık tanımlaması ile daha tutarlı (ihtiyaca uygun) sonuçlar ortaya koyduğunu göstermektedir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Türkiye’de finansal tablo düzenleme esasları bakımından, ulusal (yerel) genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine dayalı muhasebe ve finansal raporlama sistemi ile uluslararası standartlara dayalı muhasebe ve finansal raporlama sistemi olmak üzere iki ayrı sistem geçerlidir. Esasları açısından farklı olan bu sistemler, çıktıları bakımından da farklı finansal tablolar ortaya koymaktadırlar. Bu da farklı finansal raporlama sitemlerinin, kullanıcılara sunulan finansal bilgileri içerik ve nitelik açısından farklılaştırdığı anlamına gelmektedir. Farklı esaslar altında üretilen finansal bilgiler, finansal başarısızlık tahmin modellerinden yararlanılarak, kullanıcılar tarafından verilecek ekonomik kararlarda etkili olabilme güçleri (ihtiyaca uygunluğu) yönüyle değerlendirilmiştir. Bu çalışmanın amacı finansal başarısızlık tahminlerinin fiili durumu tahmindeki başarımları (genel tutarlılıkları) üzerinden, Türkiye’de uygulanan yerel GKGMİ’ye ve uluslararası standartlara dayalı muhasebe ve finansal raporlama sistemlerinin kendi içinde DD ve PD esaslı finansal başarısızlık tanımlamalarına gösterdikleri duyarlılığı ortaya koymaktır. Ampirik bulgular, gelişmekte olan ülke sınıfında yer alan Türkiye’de ulusal GKGMİ’ye dayalı olarak gerçekleştirilen finansal raporlama sonucunda elde edilen finansal bilgilerin DD esaslı finansal başarısızlık tanımlaması ile daha tutarlı (ihtiyaca uygun) sonuçlar ortaya koyduğunu göstermektedir. Buna karşın, uluslararası standartlara dayalı olarak gerçekleştirilen finansal raporlama sonucunda elde edilen finansal bilgilerin ise beklenildiği kadar belirgin olmasa da, PD esaslı finansal başarısızlık tanımlaması ile daha tutarlı (ihtiyaca uygun) sonuçlar ortaya koyduğu ifade edilebilmektedir.
Abstract
From the perspective of principles, there are two reporting regimes in Turkey. One of them is national generally accepted accounting principles based on accounting and financial reporting system. The other one is international standards of accounting and financial reporting system based on accounting and financial reporting system. These systems are different in terms of principles, therefore their outcomes are different. This means that financial statements reported under different systems make the reported financial information different in terms of content and in terms of qualitative characteristics of financial information. In addition, users make their economic decisions based on financial statements; therefore users need relavant information for their economic decisions. Hence reported financial information under different regimes ought to be considered by users from the perspective of financial information relavency. The purpose of this study is to reveal which financial reporting regimes’ in Turkey could provide more efficient distress prediction performances (accuracy rates) based on book-value and market-value basis distress definitions. Overall, the study shows certain findings: Financial information based on Turkish GAAP shows more consistent results with BV based financial failure definition. It proves the expectation; however, IFRS based financial information shows consistent results along with MV based financial failure definition more than Turkish GAAP does, even though it is not as significant as expected initially.