Dergiler / Mali Çözüm / 2012 / Cilt: 22 - Sayı: 113

İnşaat sözleşmeleri muhasebesi ve finansal performansın ölçülmesinde maliyeti kurtarma yöntemi

Accounting for construction contracts and cost recovery method for measuring financial performance

Sayfa
123–153
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmada ayrıca tamamlanma yüzdesi yöntemi, maliyeti kurtarma yöntemi ve tamamlanmış taahhüt yöntemi arasındaki farklar bir örnek yardımı ile açıklanmış ve yöntemler karşılaştırılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Yıllara yaygın inşaat taahhütlerinin muhasebeleştirilmesindeki temel sorun, inşaat gelir ve maliyetlerinin dönemler itibari ile dağıtılmasıdır. 11 No’lu Türkiye Muhasebe Standardı (TMS) inşaat sözleşmesinin sonucunun güvenilir biçimde öngörülebildiği durumda tamamlanma yüzdesi yöntemi kullanılmasını gerekli kılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanın amacı TMS 11’e uygun olarak maliyeti kurtarma yönteminin inşaat sözleşmesinde uygulanması konusunda öneri sunmaktır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmada ayrıca tamamlanma yüzdesi yöntemi, maliyeti kurtarma yöntemi ve tamamlanmış taahhüt yöntemi arasındaki farklar bir örnek yardımı ile açıklanmış ve yöntemler karşılaştırılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Yıllara yaygın inşaat taahhütlerinin muhasebeleştirilmesindeki temel sorun, inşaat gelir ve maliyetlerinin dönemler itibari ile dağıtılmasıdır. 11 No’lu Türkiye Muhasebe Standardı (TMS) inşaat sözleşmesinin sonucunun güvenilir biçimde öngörülebildiği durumda tamamlanma yüzdesi yöntemi kullanılmasını gerekli kılmıştır. Ayrıca standart, inşaat sözleşmesi sonucunun güvenilir biçimde tahmin edilememesi durumunda; sadece katlanılmış sözleşme maliyetlerinin geri kazanılabilmesi muhtemel olan kısmı kadar gelir kaydedilmesi gerektiğini, sözleşme maliyetlerinin oluştukları dönemin gideri olarak finansal tablolara yansıtılması gerektiğini ve sözleşme sonucu güvenilir biçimde tahmin edilemediğinden kâr tahakkuk ettirilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Bu yaklaşım, Amerikan Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleri’nde (USGAAP) hasılatın tahakkuk ettirilmesinde kullanılan maliyeti kurtarma yöntemine benzemektedir. Bu çalışmanın amacı TMS 11’e uygun olarak maliyeti kurtarma yönteminin inşaat sözleşmesinde uygulanması konusunda öneri sunmaktır. Çalışmada ayrıca tamamlanma yüzdesi yöntemi, maliyeti kurtarma yöntemi ve tamamlanmış taahhüt yöntemi arasındaki farklar bir örnek yardımı ile açıklanmış ve yöntemler karşılaştırılmıştır.

Abstract

The main problem in the accounting for construction contracts is the allocation of contract revenue and cost to the accounting periods in the building activity is performed. IAS 11 requires the use of percentage of completion method when the result of a construction contract can be estimated reliably. On the other hand, when the outcome of a construction contract cannot be estimated reliably revenue should be recognized in the income statement only to the extent that is likely to recover costs incurred because of the contract, and the costs of the contract should be recognized as an expense in the year they are incurred. The second approach is similar to cost recovery method which is used for recognition of revenue under USGAAP. The purpose of this study is to recommend application of cost recovery method to construction contructs in conformity with IAS 11. Additionally, the study aims to provide comparative analysis of percentage of completion method, cost recovery method and completed contract method with the help of a case.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞENGÜR, E. D. (2012). İnşaat sözleşmeleri muhasebesi ve finansal performansın ölçülmesinde maliyeti kurtarma yöntemi. Mali Çözüm, Cilt: 22 - Sayı: 113, 123–153. https://ajindex.com/articles/281718

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. Accounting Principles Board (APB) (1966). Opinions of the Accounting Principles Board No.10 http://clio.lib.olemiss.edu/cdm4/document. php?CISOROOT=/aicpa&CISOPTR=149&CISOSHOW=138, [erişim tarihi: 12 Aralık 2011].
  2. Alagöz, Ali (2009). “TMS:11 İnşaat Sözleşmeleri Standardı Çerçevesinde İnşaat İşlerinde Sözleşme Maliyet ve Gelirlerinin Muhasebeleştirilmesi” Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Dergisi.1(2009):1-38.
  3. Bidgoli, Hossein (2010). The handbook of Technology Management: Supply Chain Management, Marketing and Advertising, and Global Management. 2.bs. New Jersey: John Wiley & Sons, Bragg, Steven M.(2010). Revenue Recognition: Rules and Scenarios. New Jersey: John Wiley & Sons. Bragg, Steven M. (2011). GAAP 2012: Interpretation and Application of Generally Accepted Accounting Principles. 10.bs. New Jersey: John Wiley & Sons. Carmichael, D.R., Whittington, O. Ray ve Lynford, Graham. (2007). Accountants’ Handbook: Special Industries and Special Topics. New Jersey: John Wiley & Sons. Financial Accounting Standards Board (FASB) (1981). Statement of Financial Accounting Standards No.45, “Accounting for Franchise Fee Revenue” http://www.fasb.org/cs/BlobServer?blobcol=urldata&blob table=MungoBlobs&blobkey=id&blobwhere=1175820905033&blobhead er=application%2Fpdf, [erişim tarihi: 9 Kasım 2011]. Financial Accounting Standards Board (FASB) (1982). Statement No.66, “Accounting for Sales of Real Estate” http://www.fasb.org/summary/ stsum66.shtml, [erişim tarihi: 9 Kasım 2011]. Financial Accounting Standards Board (FASB) (2007). “Comments on Exposure Draft: Proposed Statement of Financial Accounting Standards, Accounting for Financial Guarantee Insurance Contracts, an interpretation of FASB Statement No.60; File Reference No. 1530-100.” http://www. fasb.org/cs/BlobServer?blobcol=urldata&blobtable=MungoBlobs&blob key=id&blobwhere=1175818334683&blobheader=application%2Fpdf, [erişim tarihi: 9 Kasım 2011].
  4. Güngörmüş, Ali Haydar ve Boyar, Ender (2007). “TMS 11 İnşaat Sözleşmeleri Standardında Maliyet Güncellemesi (Eskalasyon) Durumunda Gelirin Tespiti” Vergi Dünyası.311 (2007): 107-110.
  5. Hellman, Niclas (2008). “Accounting Conservatism under IFRS” Accounting in Europe. 5, 2 (2008): 71-100.
  6. Kieso, E. Donald., Weygandt, Jerry J. ve Warfield, Terry D. (2010).
  7. Intermediate Accounting IFRS Edition, USA:John Wiley & Sons. Maç, Nazlı (2006). “İnşaat Sektör Analizi” http://www.kto.org.tr/d/file/ insaat-sektoru-2006.doc, [erişim tarihi:12 Nisan 2012].
  8. Nikolai, Loren.A., Bazley, John