Dergiler / Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi / 2020 / Cilt: 26 - Sayı: 2

Türk Anayasa Mahkemesi'nin İçtihadı Işığında Sınır Dışı Kararlarına Karşı Yargısal İtirazın Hukuki Etkisi

Sayfa
1047–1062
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu makale önemli mevzuat ve içtihat değişikliklerinin yaşandığı bu hukuki süreci ve Türk göç ve iltica sistemine olan kritik etkilerini analiz etmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Yabancılarla ilgili gerçekleştirilen sınır dışı işlemlerinin, hukuka aykırı oldukları iddiasıyla sıklıkla Anayasa Mahkemesine bireysel başvurulara konu olduğu bilinmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu konudaki yerel hukuki çerçeveyi kuran 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun yabancıların sınır dışı edilmesine ilişkin hükümlerinde, Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 676 sayılı sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile bir takım değişiklikler yapılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu makale önemli mevzuat ve içtihat değişikliklerinin yaşandığı bu hukuki süreci ve Türk göç ve iltica sistemine olan kritik etkilerini analiz etmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2018 Verileri
⚙️Değişkenler:Sınır dışı · Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu · Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru

Özet

Yabancılarla ilgili gerçekleştirilen sınır dışı işlemlerinin, hukuka aykırı oldukları iddiasıyla sıklıkla Anayasa Mahkemesine bireysel başvurulara konu olduğu bilinmektedir. Bu konudaki yerel hukuki çerçeveyi kuran 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun yabancıların sınır dışı edilmesine ilişkin hükümlerinde, Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 676 sayılı sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile bir takım değişiklikler yapılmıştır. Bunlardan bir tanesi de, terörizm ve kamu düzeni, kamu güvenliği ve kamu sağlığıyla bağlantılı sebeplerle verilen sınır dışı etme kararlarına yargısal itirazın, bu kararların uygulanmasını durdurmayacağı yönündeki değişikliktir. Bu değişiklikle beraber, Anayasa Mahkemesinin sınır dışı işlemleriyle ilgili başvurularda tedbir taleplerine ilişkin içtihadında önemli değişiklikler olmuş, sonunda da Haziran 2018’de bu başvurularla ilgili pilot karar usulü başlatılmasına karar verilmiştir. Pilot karar usulü, yapısal bir sorundan kaynaklanan başvuruların tek tek incelenmesi yerine, uygulamaya ışık tutmak üzere ilkelerin ortaya konduğu tek bir kararın verilmesi; sorunun düzelmemesi halinde ise başvuruların toplu olarak karara bağlanmasını mümkün kılan bir yargılama usulüdür. Anayasa Mahkemesi tarafından bu usulün ilk kez uygulanması ve aynı konuda yapılan bine yakın bireysel başvurunun neredeyse tamamında tedbir talebinin kabul edilmiş olması, konunun önemini ortaya koymaktadır. Mayıs 2019’da pilot kararın, etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine hükmetmesi üzerine sınır dışına itirazın otomatik askıya alıcı etkisi, yapılan değişiklikle tekrar mevzuat kapsamına alınmıştır. Bu makale önemli mevzuat ve içtihat değişikliklerinin yaşandığı bu hukuki süreci ve Türk göç ve iltica sistemine olan kritik etkilerini analiz etmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

OVACIK, G. (2020). Türk Anayasa Mahkemesi'nin İçtihadı Işığında Sınır Dışı Kararlarına Karşı Yargısal İtirazın Hukuki Etkisi. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 2, 1047–1062. https://ajindex.com/articles/280546

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (1)

  1. Anayasa Mahkemesi 2016-24976......... [2016] Anayasa Mahkemesi 2016-34546......... [2017] Anayasa Mahkemesi 2017-5993......... AA ve AA [2017] Anayasa Mahkemesi 2015/3941......... Abdolkhani ve Karimnia/Turkey [2009] Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 30471/08 Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, ‘Fact Sheet on Interim Measures’ (2016) ——, ‘Rules of Court Practice Directions on Interim Measures’ (2016) Aksoy/Türkiye [1996] Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 21987/93 Babajanov/Türkiye [2016] Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 49867/08 Burgorgue-Larsen L, ‘Interim Measures in the European Convention System of Protection of Human Rights’ (2009) 2 Inter-American and European Human Rights Journal 99 Committee of Ministers of Parliamentary Assembly of the Council of Europe, ‘Reply to a Written Question on Extradition of Refugees and the Obligation of “Non-Refoulement of Member States of the Council of Europe’ (2007) 1192 Dardağan Kibar E, ‘Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu Tasarısında ve Başlıca Avrupa Birliği Düzenlemelerinde Yabancıların Sınır Dışı Edilmelerine İlişkin Kurallar: Bir Karşılaştırma Denemesi’ (2012) 11 Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi 53 De Schutter O, ‘The Binding Character of the Provisional Measures Adopted by the European Court of Human Rights’ (2005) 7 International Law FORUM du droit international 16 E 2015/1345 K 2016/16 (Antalya 1 İdare Mahkemesi)......... E 2015/1395 K 2016/19 (Antalya 1 İdare Mahkemesi)......... E 2016/134 K 2016/243 (Trabzon İdare Mahkemesi)......... E 2016/389 K 2016/502 (Antalya 1 İdare Mahkemesi)......... E 2016/688 K 2016/1288 (Antalya 1 İdare Mahkemesi)......... E 2016/1229 K 2017/163 (Antalya 1 İdare Mahkemesi)......... E 2017/359 K 2018/98 (İstanbul 1 İdare Mahkemesi)......... E 2017/435 K 2017/650 (Konya 1 İdare Mahkemesi)......... E 2017/436 K 2017/649 (Konya 1 İdare Mahkemesi)......... E 2017/826 K 2017/1741 (Isparta İdare Mahkemesi)......... E 2017/1047 K 2018/205 (Antalya 1 İdare Mahkemesi)......... E 2018/614 K 2019/65 (Eskişehir 1 İdare Mahkemesi)......... E 2019/212 K 2019/620 (Hatay 1 İdare Mahkemesi)...