KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 1 - Sayı: 56

PEDAGOJİK FORMASYON PROGRAMINA KAYITLI KURSİYERLERDE AKADEMİK BAŞARININ YORDAYICISI OLARAK DERS ÇALIŞMA YAKLAŞIMLARI

Hüseyin Hüsnü BAHAR
Fethi KAYALAR
RECEP POLAT
Sayfa
441–455
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Kursiyerlerin DY puanları ile YY puanları arasında DY puanları leyhine anlamlı farklılık tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Araştırmanın amacı pedagojik formasyon programına kayıtlı olan kursiyerlerin Derin Yaklaşım (DY) ve Yüzeysel Yaklaşım (YY) puanları arasında anlamlı bir farklılık olup olmadığını, DY ve YY puanlarının cinsiyete göre değişip değişmediğini ve ders çalışma yaklaşımı puanlarının akademik başarı puanlarını yordayıp yordamadığını tespit etmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma kapsamında 72 erkek, 115 kadın olmak üzere toplam 187 kursiyer bulunmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Kursiyerlerin DY puanları ile YY puanları arasında DY puanları leyhine anlamlı farklılık tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Öğrenme Yaklaşımı · Derin Yaklaşım · Yüzeysel Yaklaşım

Özet

Araştırmanın amacı pedagojik formasyon programına kayıtlı olan kursiyerlerin Derin Yaklaşım (DY) ve Yüzeysel Yaklaşım (YY) puanları arasında anlamlı bir farklılık olup olmadığını, DY ve YY puanlarının cinsiyete göre değişip değişmediğini ve ders çalışma yaklaşımı puanlarının akademik başarı puanlarını yordayıp yordamadığını tespit etmektir. Veriler Türkiye’nin doğusunda bulunan bir üniversitede açılan pedagojik formasyon eğitimi sertifika programına katılan kursiyerlerden elde edilmiştir. Çalışma kapsamında 72 erkek, 115 kadın olmak üzere toplam 187 kursiyer bulunmaktadır. Kursiyerlerin ders çalışma yaklaşımlarını tespit etmek için Biggs, Kember ve Leung tarafından geliştirilen, Yılmaz ve Orhan tarafından Türkçeye uyarlanan Ders Çalışma Yaklaşımları Ölçeği kullanılmıştır. Toplam 20 sorudan oluşan ölçekte onar sorudan oluşan DY ve YY olmak üzere iki alt ölçek ve her alt ölçeğe ait beşer sorudan oluşan ikişer alt boyut bulunmaktadır. Kursiyerlerin DY puanları ile YY puanları arasında DY puanları leyhine anlamlı farklılık tespit edilmiştir. Çoklu doğrusal regersyon anlaizi sonuçları DY ve YY puanlarının akademik başarının anlamlı yordayıcıları olduğu (R: .365, R2: .133; βDY: .276; βYY: -.160, p < .001), DY’nin akademik başarıyı pozitif, YY’nin ise negatif yönde yordadığı, akademik başarıda gözlenen değişkenliğin % 13,3’ünün öğrenme yaklaşımları ile açıklanabileceği tespit edilmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAHAR, H. H., KAYALAR, F., POLAT, R. (2020). PEDAGOJİK FORMASYON PROGRAMINA KAYITLI KURSİYERLERDE AKADEMİK BAŞARININ YORDAYICISI OLARAK DERS ÇALIŞMA YAKLAŞIMLARI. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 56, 441–455. https://ajindex.com/articles/275833

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Akar, H. (2016). İlköğretim bölümü öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımları ile genel erteleme eğilimleri arasındaki ilişkinin yapısal eşitlik modeli ile incelenmesi. Kilis 7 Aralık Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, 6(11), 111-135.
  2. Akbaba, S. (2006). Öğrenme Psikolojisi (3. Baskı), Ankara:
  3. Aydan Matbaacılık. Aksu, C. ve Kurtuldu, M. K. (2015). Müzik öğretmeni adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının çeşitli değişkenlere göre değerlendirilmesi, Inesjournal, 2 (4), 200-213.
  4. Altun, S. (2013). Öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının üniversite türüne, öğrenim görülen alana ve cinsiyete göre incelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2 (3), 50-56.
  5. Arslan, S., Ceylan, B., ve Koçoğlu, D. (2015). Hemşirelik Öğrencilerinin Ders Çalışma Yaklaşımları. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi, 2(2), 59-69.
  6. Biggs, J. (1999). What the student does: Teaching for enhanced learning. Higher Education, 18 (1), 57-75.
  7. Biggs, J., ve Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university: What the student does. (4th ed.). Open University Press:
  8. McGraw-Hill Education. Biggs, J., Kember, D., ve Leung, D. Y. (2001). The Revised Two-Factor Study Process Questionnaire:R-SPQ-2F. British Journal of Educational Psycology, 71 (1), s. 133-149.
  9. Byrne, M., Flood, B., ve Willis, P. (2002). The relationship between learning approaches and learning outcomes: a study of Irish accounting students. Accounting Education, 11 (1), s. 27-42.
  10. Calp, Ş., ve Bacanlı, H. (2016). Algılanan akademik yeterlik ve özerklik desteğinin özerk akademik motivasyon ve akademik başarıyla ilişkisi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(40), 300-317.
  11. Coşkun, Ö., Özeke, V. Budakoğlu, İ., Tutan, B., Nazlı, H. ve Aksoy, M. (2018). Ders çalışma becerileri ve yaklaşımı ölçeğinin uyarlanması: Tıp fakültesi öğrencileri için geçerlik ve güvenirlik çalışması, Gazi Medical Journal, 29 (1), 23-30.
  12. Çuhadar, C., Gündüz, Ş., ve Tanyeri, T. (2013). Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümü Öğrencilerinin Ders Çalışma Yaklaşımlarının ve Akademik Öz-yeterlik Algılarının İncelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(1), 251-259.
  13. Diseth, A., Pallesen, S., Hovland, A. ve Larsen, S. (2006). Course experience, approaches to learning and academic achievement. Education & Training, 48(2-3), 156-169.
  14. Dönmez, C., Yazıcı, K. ve Demirez, G. M. (2016). Sosyal Bilgiler Öğretmen Adaylarının Ders Çalışma Yaklaşımlarının İncelenmesi, Inter