Dergiler / Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi / 2010 / Cilt: 16 - Sayı: 2

In vitro activity of Turkish propolis samples against anaerobic bacteria causing oral cavity infections

Oral kavite enfeksiyonlarına neden olan anaerobik bakterilere karşı Türk propolis örneklerinin In vitro antimikrobiyal aktivitesi

Sayfa
293–298
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak, Türk propolis örnekleri özellikle oral kavite enfeksiyonlarına neden olan anaerobik bakterilere karşı iyi derecede antimikrobiyal etkinliğe sahipti.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, özellikle oral kavite enfeksiyonlarına neden olan anaerobik mikroorganizmalara karşı Türkiye’nin çeşitli bölgelerinden toplanan propolis örneklerinin antimikrobiyal aktivitesini değerlendirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Türk propolis örnekleri istatistiksel fark olmaksızın etanol kontrolü ile karşılaştırıldığında tüm test edilen anaerobik mikroorganizmalara karşı etkili bulundu.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak, Türk propolis örnekleri özellikle oral kavite enfeksiyonlarına neden olan anaerobik bakterilere karşı iyi derecede antimikrobiyal etkinliğe sahipti.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:anaeroblar · antimikrobiyal özellikler · etanol

Özet

Bu çalışmanın amacı, özellikle oral kavite enfeksiyonlarına neden olan anaerobik mikroorganizmalara karşı Türkiye’nin çeşitli bölgelerinden toplanan propolis örneklerinin antimikrobiyal aktivitesini değerlendirmektir. Bu çalışmada toplam onbir anaerobik mikroorganizma test edildi. İzolatların minimal inhibitör konsantrasyonlarını (MİK) tespit etmek için agar dilüsyon yöntemi, minimal bakterisidal konsantrasyonlarını (MBK) tespit etmek için makro tüp dilüsyon yöntemi kullanıldı. Türk propolis örnekleri istatistiksel fark olmaksızın etanol kontrolü ile karşılaştırıldığında tüm test edilen anaerobik mikroorganizmalara karşı etkili bulundu. Propolis örneklerinin MİK ve MBK’ları sırasıyla 0.4-0.6 mg/ml ile 108.1-186.2 mg/ml değerleri arasındaydı. Tüm test edilen propolis örneklerine karşı Prevotella intermedia en az duyarlı izolat iken iken, Actinomyces odontolyticus en fazla duyarlı izolat idi. Bartin (BA) propolis örneği tüm test edilen anaerobik mikroorganizmalara karşı en az etkili iken, İlic/Erzincan (ER-I) propolis örneği en fazla etkili idi. Propolis örneklerine MİK oranları 0.4-6.1 mg/ml ile Gram-pozitif anaerobik bakteriler, MİK oranları 5.8-108.1 mg/ml ile Gram-negatif bakteriler ile karşılaştırıldığında daha duyarlı oldukları tespit edildi (P<0.05). Sonuç olarak, Türk propolis örnekleri özellikle oral kavite enfeksiyonlarına neden olan anaerobik bakterilere karşı iyi derecede antimikrobiyal etkinliğe sahipti. Oral kavite enfeksiyonlarından izole edilen anaerobik bakterilerdeki yüksek direnç oranlarından dolayı, standardize edilerek hazırlanmış propolis bu tür enfeksiyonların tedavisinde kullanılmak için tavsiye edilmektedir. Ancak propolisin oral kavite enfeksiyonlarında klinik uygulamalarına yönelik ileri çalışmalara ihtiyaç duyulmaktadır.

Abstract

The aim of this study was to evaluate the antimicrobial activity of propolis samples collected from different regions of Turkey against anaerobic bacteria causing especially oral cavity infections. A total of eleven anaerobic bacterial strains have been tested in this study. The strains were tested by agar dilution method for detecting minimum inhibitory concentration (MIC) and by macro dilution broth method for detecting minimum bactericidal concentration (MBC). Turkish propolis samples were found highly effective against all tested anaerobic bacteria compared with ethanol control, without statistical differences. The MIC and MBC of propolis samples ranged from 0.40.6 mg/ml to 108.1-186.2 mg/ml, respectively. Actinomyces odontolyticus was the most susceptible strains; whereas Prevotella intermedia was was the least susceptible strain to all tested propolis samples. Ilic/Erzincan (ER-I) propolis sample was the more effective against all tested anaerobic bacteria; whereas Bartin (BA) propolis sample was the less effective. Gram-positive anaerobic bacteria were detected to be the most sensitive to propolis samples; with the MIC values ranging from 0.4 to 6.1 mg/ml compared with Gram-negative anaerobic bacteria with MIC ranging from 5.8 to 108.1 mg/ml (P<0.05). As a result of, Turkish propolis samples had antibacterial activity against anaerobic bacteria especially causing oral cavity infections. Because of the high rate of resistance of the anaerobic bacteria isolated from oral cavity infections, standardized preparations of propolis are suggested to use in treatment of this kind of infections. However, further studies are needed to be performed on the clinical applications of propolis in oral cavity infections.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZEN, T., KILIÇ, A., BEDİR, O., KORU, Ö., SORKUN, K., TANYÜKSEL, M., KILIÇ, S., GENÇAY, Ö., YILDIZ, O., BAYSALLAR, M. (2010). In vitro activity of Turkish propolis samples against anaerobic bacteria causing oral cavity infections. Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 2, 293–298. https://ajindex.com/articles/273270

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Fernandes Júnior A, Balestrin EC, Betoni JE, Orsi Rde O, da Cunha Mde L, Montelli AC: Propolis: Anti-Staphylococcus aureus activity and synergism with antimicrobial drugs. Mem Inst Oswaldo Cruz, 100 (5): 563-566, 2005
  2. Orsi RO, Sforcin JM, Funari SR, Bankova V: Effects of Brazilian and Bulgarian propolis on bactericidal activity of macrophages against Salmonella typhimurium. Int Immunopharmacol, 5 (2): 359-368, 2005
  3. Khayyal MT, el-Ghazaly MA, el-Khatib AS: Mechanisms involved in the antiinflammatory effect of propolis extract. Drugs Exp Clin Res, 19 (5): 197-203, 1993
  4. Russo A, Cardile V, Sanchez F, Troncoso N, Vanella A, Garbarino JA: Chilean propolis: Antioxidant activity and antiproliferative action in human tumor cell lines. Life Sci, 76 (5): 545-558, 2004
  5. Kartal M, Yildiz S, Kaya S, Kurucu S, Topçu G: Antimicrobial activity of propolis samples from two different regions of Anatolia. J Ethnopharmacol, 86 (1): 69-73, 2003
  6. Silici S, Kutluca S: Chemical composition and antibacterial activity of propolis collected by three different races of honeybees in the same region. J Ethnopharmacol, 99 (1): 69-73, 2005
  7. Banskota AH, Tezuka Y, Adnyana IK, Ishii E, Midorikawa K, Matsushige K, Kadota S: Hepatoprotective and anti-Helicobacter pylori activities of constituents from Brazilian propolis. Phytomedicine, 8 (1): 16-23, 2001
  8. Kujumgiev A, Tsvetkova I, Serkedjieva Y, Bankova V, Christov R, Popov S: Antibacterial, antifungal and antiviral activity of propolis of different geographic origin. J Ethnopharmacol, 64 (3): 235-240, 1999
  9. Baysallar M, Kilic A, Aydogan H, Cilli F, Doganci L: Linezolid and quinupristin/dalfopristin resistance in vancomycin-resistant enterococci and methicillin-resistant Staphylococcus aureus prior to clinical use in Turkey. Int J Antimicrob Agents, 23 (5): 510512, 2004
  10. Könönen E: Oral colonization by anaerobic bacteria during childhood: Role in health and disease. Oral Dis, 5 (4): 278-285, 1999
  11. Kobayashi N, Ishihara K, Sugihara N, Kusumoto M, Yakushiji M, Okuda K: Colonization pattern of periodontal bacteria in Japanese children and their mothers. J Periodontal Res, 43 (2): 156-161, 2008
  12. Boyanova L, Kolarov R, Gergova G, Mitov I: In vitro activity of Bulgarian propolis against 94 clinical isolates of anaerobic bacteria. Anaerobe, 12 (4): 173-177, 2006
  13. Bidault P, Chandad F, Grenier D: Risk of bacterial resistance associated with systemic antibiotic therapy in periodontology. J Can Dent Assoc,