Dergiler / Journal of Turkish Spinal Surgery / 2008 / Cilt: 19 - Sayı: 4

Spinal enfeksiyonlu olguların etiyolojik, klinik ve laboratuvar olarak karşılaştırılması : Ön çalışma

Aetiologıcal, clinical and laboratory comparison of the patients with spinal infection: Preliminary report

Sayfa
427–434
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Tartışma: Spinal enfeksiyonu düşündüren bulguları olan olgularda (bel, sırt ağrısı, ateş gibi), özellikle tüberküloz geçirme öyküsü varsa ve radyolojik olarak torakal vertebra posterior segmenti tutulmuşsa TS mutlaka ekatre edilmeli, yine daha önce bruselloz geçirme öyküsü olan ve mesleki maruziyeti olan kişilerde genellikle radyolojik olarak lomber vertebra tutulumu varsa BS düşünülmeli, eşlik eden bir hastalık varlığında veya travma, cerrahi geçirme öyküsü varlığında ve akut faz reaktanlarında önemli bir artış olduğu durumlarda ise PS akla gelmelidir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Brusella spondilodiskitli (BS), tüberküloz spondilodiskitli (TS) ve piyojenik spondilodiskitli (PS) olguların klinik laboratuar ve radyolojik olarak incelenmesi ve hastalığa neden olabilecek etkeni belirlemede klinisyene yardımcı olmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bunlar; BS, TS ve PS olarak 3 gruba ayrıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Tartışma: Spinal enfeksiyonu düşündüren bulguları olan olgularda (bel, sırt ağrısı, ateş gibi), özellikle tüberküloz geçirme öyküsü varsa ve radyolojik olarak torakal vertebra posterior segmenti tutulmuşsa TS mutlaka ekatre edilmeli, yine daha önce bruselloz geçirme öyküsü olan ve mesleki maruziyeti olan kişilerde genellikle radyolojik olarak lomber vertebra tutulumu varsa BS düşünülmeli, eşlik eden bir hastalık varlığında veya travma, cerrahi geçirme öyküsü varlığında ve akut faz reaktanlarında önemli bir artış olduğu durumlarda ise PS akla gelmelidir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Bruselloz · İleriye dönük çalışma · Spondilit

Özet

Amaç: Brusella spondilodiskitli (BS), tüberküloz spondilodiskitli (TS) ve piyojenik spondilodiskitli (PS) olguların klinik laboratuar ve radyolojik olarak incelenmesi ve hastalığa neden olabilecek etkeni belirlemede klinisyene yardımcı olmaktır. Metod: Ellisekiz spondilodiskitli olgu çalışmaya alındı. Bunlar; BS, TS ve PS olarak 3 gruba ayrıldı. Hepsi; klinik, laboratuar ve radyolojik olarak incelendi. Sonuçlar: Çalışmaya dahil edilen 58 olgunun 30’u erkek 28’i kadın, yaş ortalaması 52.1±14.2 (23-84) idi. Neden olan ajana göre ise BS’li grupta; 13 erkek, 14 kadın, TS’li grupta; 6 erkek, 8 kadın ve PS’li grupta; 11 erkek, 6 kadın vardı. PS’de en sık izole edile mikroorganizma S aureus’idi. PS grubunda risk faktörü varlığı ve akut faz reaktanlarının belirgin yüksekliği diğer gruplardan anlamlı olarak farklıydı. TS’de radyolojik olarak torakal vertebralar özellikle de bunların posterior segmentleri daha fazla tutulmuştu. Her 3 grupta, bel ve sırt ağrısı en sık gözlenen semptom olsa da, BS’de özellikle ateş yüksekliğinin diğer gruplardan daha fazla gözlendiği, ayrıca bu grupta tanı koymada genellikle noninvaziv yöntemlerin yeterli olduğu gözlenmiştir. Tartışma: Spinal enfeksiyonu düşündüren bulguları olan olgularda (bel, sırt ağrısı, ateş gibi), özellikle tüberküloz geçirme öyküsü varsa ve radyolojik olarak torakal vertebra posterior segmenti tutulmuşsa TS mutlaka ekatre edilmeli, yine daha önce bruselloz geçirme öyküsü olan ve mesleki maruziyeti olan kişilerde genellikle radyolojik olarak lomber vertebra tutulumu varsa BS düşünülmeli, eşlik eden bir hastalık varlığında veya travma, cerrahi geçirme öyküsü varlığında ve akut faz reaktanlarında önemli bir artış olduğu durumlarda ise PS akla gelmelidir.

Abstract

Purpose: To evaluate patients with brucellar spondylodiscitis (BS), tuberculous spondylodiscitis (TS) and pyogenic spondylodiscitis (PS) clinically, radiologically and with labaratory findings, and aid the clinician in determining the etiological agent Method: Fifty-eight patient with spondylodiscitis were recruited. They were divided into 3 groups as BS, TS and PS. All of the patients were evaluated by clinical, laboratory and radiological methods. Results: Of the 58 patients included in the study 30 were men and 28 were women, with a mean age of 52.1±14.2 (23-84). According to the etiological agent there were 13 men ad 14 women in the BS group; 6 men and 8 women in the TS group, and 11 men and 6 women in PS group. In the PS group, the microorganism isolated mostly S aureus. In the PS group, the presence of risk factors and elevation of acut phase reactans were statistically significant. In the radiological examination of the TS group thoracical vertebrae, especially their posterior segments were involved. In all groups low back pain and back pain were the mostly encountered syptoms. In the BS group elevated body temperature with respect to other groups and the sufficiency of noninvasive methods in the diagnosis were observed. Discussion: In patients with symptoms of spinal infection (low back pain, bac pain, fever) and a history of tuberculosis and involvement of toracal vertebrae TS must be considered. In those a history of brucellosis and occupational exposure and, if there is lomber vertebrae involvement BS must be considered, and finally in patients with concomitant diseases, a history of trauma and surgery and with elevated acute phase reactions, PS should be kept in mind.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KANDEMİR, Ö., MİLCAN, A., UĞUZ, M. (2008). Spinal enfeksiyonlu olguların etiyolojik, klinik ve laboratuvar olarak karşılaştırılması : Ön çalışma. Journal of Turkish Spinal Surgery, Cilt: 19 - Sayı: 4, 427–434. https://ajindex.com/articles/271537

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Al Shohaib S. Tuberculosis in chronic renal failure in Jeddah. J Infect 2000
  2. 153 2. Ariza J, Gudiol F, Valverde R, Pallares R, Fernández-Viladrich P, Rufí G, Espadaler L, Fernández-Nogues F. Brucellar spondylitis: a detailed analysis based on current findings. Rev Infect Dis 1985
  3. Beronius M, Bergman B, Anderson R. Vertebral osteomyelitis in Goteborg, Sweden: a retrospective study of patients during 1990-95. Scand J Infect Dis 2001
  4. Carragee EJ. Pyogenic osteomyelitis. J Bone Joint Surg 1997
  5. A: 874-880. 5. Cengiz K. Increased incidence of tuberculosis in patients undergoing hemodialysis. Nephron 1992
  6. Colmenero JD, Jimenes-Mejias ME, Sanchez- Lora FJ,Reguera JM, Palomino-Nicos J, Marto SF, García de las Heras J, Pachón J. Pyogenic, tuberculous,and brucellar vertebral osteomyelitis: a descriptive and comparative study of 219 patients. Ann Rheum Dis 1997
  7. Dufour V, Feydy A, Rillardon L, Redondo A, Page L, Bert F, Belmatoug N, Fantin B. Comparative study of postoperative and spontaneous pyogenic spondylodiscitis. Semin Arthritis Rheum 2005
  8. Erkoc R, Dogan E, Sayarlıoglu H, Etlik O, Topal C, Calka F, Uzun K. Tuberculosis in dialysis patients, single centre experience from an endemic area. Int J Clin Pract 2004
  9. Hussein MM, Mooij MJ, Roujoulch H. Tuberculosis and chronic renal disease. Semin Dial 2003
  10. 44 10.Jensen AG, Espersen F, Skinhoj P, Rosdohl VT, Frimodt-Moller N. Increasing frequency of vertebral osteomyelitis following staphylococcus aureus bacteremia in Denmark 1980-1990. J Infect 1997
  11. Levi ADO, Dickman CA, Sonntag VKH. Management of postoperative infections after spinal istrumentation J Neurosurg 1997
  12. Nolla JM, Ariza J, Gomez-Vaquero C, Fiter J, Bermejo J, Valverde J, Escofet DR, Gudiol F. Spontaneous pyogenic vertebral osteomyelitis in nondrug users. Semin Arthritis Rheum 2002
  13. Phadke DM, Lucas DR, Madan S. Fine needle aspiration biopsy of vertebral and intervertebral disc lesions: specimen adequacy,diagnostic utility, and pitfalls. Arch Pathol Lab Med 2001
  14. Siriram SN, Arnvind M. Optimal tuberculosis screening of hemodialysis patients. Nephron 1992
  15. Takahashi J, Ebara S, Kamimura M, Kinoshita T, Itoh H, Yuzuwa Y, Sheena Y, Takaoka K. Earlyphase enhanced inflammatory reaction after spinal instrumntation surgery. Spine 2001
  16. Thurnher MM, Post