KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2014 / Cilt: 11 - Sayı: 25

MICHAEL J. SANDEL, KAMUSAL FELSEFE VE ADALET

MICHAEL J. SANDEL, PUBLIC PHILOSOPHY AND JUSTICE

Koray Tütüncü
Sayfa
475–490
Yayın Tarihi
2014-04-09
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Liberalizmin sınırlılıklarını aşan bir adalet ve aidiyet anlayışına ihtiyacımız vardır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makalede liberal demokratik toplumlarda bireylerin karşılaştıkları ahlaki ikilemler ve siyasi sorunlar siyaset filozofu Michael J.
📊
Temel Bulgular & Veri:Sandel gündelik tartışmalara içkin felsefi boyutları açığa çıkararak her bireyin kamusal felsefelere aktif katılımını gösterir.
💡
Sonuç & Katkı:Liberalizmin sınırlılıklarını aşan bir adalet ve aidiyet anlayışına ihtiyacımız vardır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Michael J. Sandel · Liberalism · Justice

Özet

Bu makalede liberal demokratik toplumlarda bireylerin karşılaştıkları ahlaki ikilemler ve siyasi sorunlar siyaset filozofu Michael J. Sandel'in eleştirel perspektifi merkeze alınarak analiz edilmektedir. Sandel gündelik tartışmalara içkin felsefi boyutları açığa çıkararak her bireyin kamusal felsefelere aktif katılımını gösterir. Bu itibarla çok önemli olan kamusal felsefelerin zayıf yönlerini açığa çıkarır. Günümüzün en popüler kamusal felsefelerinden olan liberalizm, ortak değerlerimizi ve yurttaşlık bağlarımızı aşındırdığı için eleştirel bir hedef halini alır. Liberalizmin sınırlılıklarını aşan bir adalet ve aidiyet anlayışına ihtiyacımız vardır.

Abstract

Through centralizing the critical perspective of political philosopher Michael J. Sandel, this article analyzes the moral dilemmas and political problems that challenge individuals in liberal democratic societies. Sandel indicates the philosophical dimensions embedded in daily debates and shows the active participation of each and every individual into public philosophies. By doing this, he exposes the weak points of significant public philosophies. As one of the most popular public philosophies of our age, liberalism becomes the target of Sandelian criticism for eroding our common values and bonds of citizenship. Thus we need an understanding of justice and belonging beyond the limits of liberalism.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Tütüncü, K. (2014). MICHAEL J. SANDEL, KAMUSAL FELSEFE VE ADALET. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 25, 475–490. https://ajindex.com/articles/267254

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (23)

  1. Appleby, J. (1982), “What is Still American in the Political Philosophy of Thomas Jefferson?”, The William and Marry Quarterly, 39(2): 287-309.
  2. Aronovitch, H. (2000), “From Communitarianism to Republicanism: On Sandel and His Critics”, Canadian Journal of Philosophy, 30(4): 621-647.
  3. Baker, C. E. (1985), “Sandel on Rawls”, University of Pennsylvania Law Review, 133(4): 895-928.
  4. Bellamy, R. (1999), Liberalism and Pluralism: Towards a Politics of Compromise, London ve New York: Routledge. Boaz, D. (1997), Libertarianism: A Primer, New York: The Free Press.
  5. Caney, S. (1991), “Sandel’s Critique of the Prımacy of Justice: A Liberal Rejoinder”, British Journal of Political Science, 21(4): 511-521.
  6. Cochran, C. E. (1989), “The Thin Theory of Community: The Communitarians and Their Critics”, Political Studies, 32: 422-435.
  7. Goodin, R. (1995), Utilitarianism as a Public Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
  8. Hardin, R. (1988),
  9. Morality Within the Limits of Reason, Chicago: University of Chicago Press.
  10. Herzog, D. (1986), “Some Questions for Republicans”, Political Theory, 14(3): 473-493.
  11. Hinton, T. (2001), “Sandel on Tolerance”, Analysis, 61(4): 327-333.
  12. Horowitz, A. and R. K. Matthews (1997), “ ‘Narcissism of the Minor Differences’: What is at Issue and What is at Stake in the Civic Humanism Question”, Polity, 30 (1):1-27.
  13. Marks, J. (2001), “Jean-Jacques Rousseau, Michael Sandel, and the Politics of Transparency”, Polity, 33(4): 619-642.
  14. Mcdonald, C. and S. Hoffmann (2010),
  15. Rousseau and Freedom, Cambridge: Cambridge University Press.
  16. Mill, J. S. (2004),
  17. Utilitarianism, The Pennsylvania State University, Electronic Classics Series, www.weltordnung.ch/books/Mill. Mosher, M. A. (1991), “Boundary Revisions: The Deconstruction of Moral Personality in Rawls, Nozick, Sandel and Parfit”, Political Studies, 39: 287-302.
  18. Moore, M. S. (1989), “Sandelian Antiliberalism”, California Law Review, 77(3), 539-551. O’brien, C.C. (1996),“Thomas Jefforson: Radical and Racist”, The Atlantic Monthly, 278: 53-79. O’neill, O. (1988), “Ethical Reasoning and Ideological Pluralism”, Ethics, 98(4), 705-722.
  19. Raz, J. (1986),
  20. The Morality of Freedom, New York:Oxford University Press.
  21. Sandel, M. J. (1984), “The Procedural Republic and the Unencumbered Self”, Political Theory, 12(1): 81-96.
  22. Sandel, M. J. (1996), “America’s Search for a New Public Philosophy”, The Atlantic Monthly, 277(3):57-74.Sandel, M. J (1998a),
  23. Liberalism and the Limits of Justice, Cambridge: University of Cambridge P