GİRİŞİMCİ VE YENİLİKÇİ ÜNİVERSİTELERİN PERFORMANSLARININ ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME TEKNİKLERİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ - EVALUATING PERFORMANCE OF ENTREPRENEURIAL AND INNOVATIVE UNIVERSITIES WITH MULTI-CRITERIA DECISION MAKING METHODS
MAUT ve SAW yöntemlerine göre yapılan performans değerlendirmesi sıralamasında Sabancı Üniversitesi ilk sırada, Orta Doğu Teknik Üniversitesi her iki yöntem için de ikinci sırada yer alarak her iki farklı yöntemde de benzer sonuçlar elde edilmiştir.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada Türkiye’de bulunan Girişimci ve Yenilikçi 50 üniversitenin 2016 yılı performansları Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ile değerlendirilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Yetkinliği, Fikri Mülkiyet Hakkı, İşbirliği ve Etkileşim, Girişimcilik ve Yenilikçilik Kültürü, Ekonomik Katkı ve Ticarileşme kriterleri esas alınarak değerlendirilen üniversitelerin kriter ağırlıkları ENTROPİ yöntemi ile hesaplandıktan sonra MAUT ve SAW yöntemleri ile performans değerlendirmeleri yapılmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:MAUT ve SAW yöntemlerine göre yapılan performans değerlendirmesi sıralamasında Sabancı Üniversitesi ilk sırada, Orta Doğu Teknik Üniversitesi her iki yöntem için de ikinci sırada yer alarak her iki farklı yöntemde de benzer sonuçlar elde edilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2016 Verileri
⚙️Değişkenler:Girişimci Üniversite · Çok Kriterli Karar Verme · Performans Değerlendirmesi
Özet
Bu çalışmada Türkiye’de bulunan Girişimci ve Yenilikçi 50 üniversitenin 2016 yılı performansları Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ile değerlendirilmiştir. Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Yetkinliği, Fikri Mülkiyet Hakkı, İşbirliği ve Etkileşim, Girişimcilik ve Yenilikçilik Kültürü, Ekonomik Katkı ve Ticarileşme kriterleri esas alınarak değerlendirilen üniversitelerin kriter ağırlıkları ENTROPİ yöntemi ile hesaplandıktan sonra MAUT ve SAW yöntemleri ile performans değerlendirmeleri yapılmaktadır. Değerlendirme sonucunda ENTROPİ yönteminin sonucuna bakıldığı zaman en yüksek ağırlık değerine sahip kriterin Fikri Mülkiyet Hakkı olduğu görülmektedir. MAUT ve SAW yöntemlerine göre yapılan performans değerlendirmesi sıralamasında Sabancı Üniversitesi ilk sırada, Orta Doğu Teknik Üniversitesi her iki yöntem için de ikinci sırada yer alarak her iki farklı yöntemde de benzer sonuçlar elde edilmiştir.
ÖMÜRBEK, N., KARATAŞ, T. (2018). GİRİŞİMCİ VE YENİLİKÇİ ÜNİVERSİTELERİN PERFORMANSLARININ ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME TEKNİKLERİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ - EVALUATING PERFORMANCE OF ENTREPRENEURIAL AND INNOVATIVE UNIVERSITIES WITH MULTI-CRITERIA DECISION MAKING METHODS. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 24, 176–198. https://ajindex.com/articles/266436
Afhari, A., Mojahed, M. ve Yusuff, R.M. (2010). Simple Additive Weighting Approach To Personal Selection Problem. International Journal of Innovation, Management and Technology, 1(5), 511-515.Akhmetova, I.G. ve Chichirova, N.D. (2016). Application of SAW Method for Multiple-Criteria Analysis of The Reliability of Heat Supply Organizations. ISSN 0040-6015 Thermal Engineering, 63(14), 1016-1024.Alp, İ., Öztel, A. ve Köse, M.S. (2015). Entropi Tabanlı MAUT Yöntemi İle Kurumsal Sürdürülebilirlik Performansı Ölçümü: Bir Vaka Çalışması. Ekonomik Ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(2), 65-81.
Çakır, S. ve Perçin, S. (2013a). AB Ülkeleri’nde Bütünleşik Entropi Ağırlık - TOPSIS Yöntemiyle Ar-Ge Performansının Ölçülmesi. Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 32(1), 77-95.Çakır, S. ve Perçin, S. (2013b). Çok Kriterli Karar Verme Teknikleriyle Lojistik Firmalarında Performans Ölçümü. Ege Akademik Bakış, 13(4), 449-459.Eleren, A. ve Karagül, M. (2008). 1986-2006 Türkiye Ekonomisinin Performans Değerlendirmesi. Yönetim ve Ekonomi, 15(1), 1-14.Eleren, A. ve Soba, M. (2009). İşletmelerde Çok Boyutlu Performans Ölçümü ve Uşak Deri Sektöründe Bir Uygulama. Uluslararası Davraz Kongresi, Isparta, 24-27 Eylül 2009, 1-16.Etzkowitz, H., Webster, A., Gebhardt, C. ve Terraad, B.R.C., (2000). The Future of The University of The Future: Evolution of Ivory Tower To Entrepreneurial Paradigm. Research Policy, 29(2), 313-330.Genç, T. (2012). Çok Ölçütlü Performans Değerlendirme Teknikleri ve Türkiye’nin Ekonomik Performansının Avrupa Birliği Üye Ülkeleri İle Karşılaştırılması. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi,
Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.He, D., Xu, J. ve Chen, X. (2016). Information-Theoretic-Entropy Based Weight Aggregation Method in Multiple- Attribute Group Decision-Making. Entropy 2016, 18(171), 1-13.
Hofmann, E., Hoelzl, E. ve Kirchler, E. (2008). A Comparison of Models Describing The Impact of Moral Decision Making On Investment Decisions. Journal of Business Ethics, 82, 171-187.Hojjati, S.M.H. ve Anvary, A. (2013).
An Integrated SAW, TOPSIS Method for Ranking Major Lean Practices Based on Four Attributes. World Applied Sciences Journal, 28(11), 1862-1871.http://www.tubitak.gov.tr/sites/default/files/gyue_gosterge_seti_1.pdf, Girişimci ve Yenilikçi Üniversite Endeksi Gösterge Seti. Erişim Tarihi: 21.04.2017.
Ishizaka, A. ve Nemery, P. (2013). Multi-Criteria Decision Analysis: Methods and Software, John Wiley &Sons, UK.Janic, M.