Dergiler / Journal of Life Economics / 2017 / Cilt: 4 - Sayı: 2

POLİTİK VERGİ ÇEVRİMLERİ: TÜRKİYE’DE VERGİ GELİRLERİ VE VERGİ YÜKÜ ÜZERİNDE POLİTİK ETKİLER (1945-2014)

POLITICAL TAX CYCLES: POLITICAL EFFECTS ON TAX REVENUES AND TAX BURDEN IN TURKEY (1945-2014)

Sayfa
103–124
Yayın Tarihi
2017-04-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu nedenle, iktidardaki politikacılar vergileme değişkenlerini etkileyebilecek güç ve sürekliliği elde edememiş olabilirler

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, Türkiye’de seçimlerin vergileme üzerindeki etkilerini analiz etmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Vergi değişkenlerindeki değişimlerin açıklanmasında, siyasal karar alma mekanizmasının işleyişini, bu mekanizmada rol alan aktörlerin davranışlarını ve kurumsal yapının bu mekanizmanın hem işleyişi hem de sonuçları üzerindeki etkilerini ihmal eden yaklaşımlar yetersiz kalmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu nedenle, iktidardaki politikacılar vergileme değişkenlerini etkileyebilecek güç ve sürekliliği elde edememiş olabilirler
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2014 Verileri
⚙️Değişkenler:Seçim ekonomisi · siyasal karar alma mekanizması · vergi yükü

Özet

Bu çalışma, Türkiye’de seçimlerin vergileme üzerindeki etkilerini analiz etmektedir. Vergi değişkenlerindeki değişimlerin açıklanmasında, siyasal karar alma mekanizmasının işleyişini, bu mekanizmada rol alan aktörlerin davranışlarını ve kurumsal yapının bu mekanizmanın hem işleyişi hem de sonuçları üzerindeki etkilerini ihmal eden yaklaşımlar yetersiz kalmaktadır. Bu bağlamda, bu çalışmanın temel hipotezi politikacıların yeniden-seçilme güdüsüyle vergilemeyi manipüle edebileceğidir. Çalışmada, politikacının seçim kazanma ihtimalini maksimize edecek vergileme modellenmekte, kurumsal faktörler de analize dahil ederek ekonomik-mali olguların açıklanmasına yardımcı olacak varsayımlar geliştirilmektedir. 1945-2014 yıllarını kapsayan ampirik analizde vektör hata düzeltme yöntemi (VEC) kullanılmış ve seçim yılları ile vergi gelirleri arasında anlamlı bir ilişki tespit edilememiştir. Bunun en önemli nedenlerinden biri, çalışma döneminin büyük çoğunluğunda gözlemlenen siyasal istikrarsızlık olabilir. Çalışma dönemine rastlayan yıllarda 18 seçim yapılmış olmasına rağmen 46 hükümet değişikliği gerçekleşmiştir. Bu nedenle, iktidardaki politikacılar vergileme değişkenlerini etkileyebilecek güç ve sürekliliği elde edememiş olabilirler

Abstract

This study analyzes the effects of general elections on tax revenues and tax burden in Turkey. Approaches that have ignored the political decision mechanism, behaviors of political actors, and institutional structure have been insufficient in explaining the variation in taxation variables. In this context, this study asserts that politicians manipulate taxation in order to get re-elected. Incorporating the institutional structure into the analysis, the study develops hypotheses that can help better understand variations in fiscal and economic variables. The study tests its main hypothesis through a vector error correction (VEC) estimation on data that cover the period of 1945-2014. Having controlled for relevant factors, the study finds no significant relationship between 18 election years, tax revenues, and tax burden in Turkey. It can be argued that one of the main reasons for this finding is political instability that has been observed in the Turkish political system until the early 2000s. Despite having 18 elections, Turkey had 46 governmental changes between 1945 and 2014. Under such a politically unstable environment, politicians might not have stayed long enough in the office to establish their network and influence.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Demir, İ., Berksoy, T. (2017). POLİTİK VERGİ ÇEVRİMLERİ: TÜRKİYE’DE VERGİ GELİRLERİ VE VERGİ YÜKÜ ÜZERİNDE POLİTİK ETKİLER (1945-2014). Journal of Life Economics, Cilt: 4 - Sayı: 2, 103–124. https://ajindex.com/articles/2544

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Alesina, et al. 1999. “The Political Economy of Fiscal Adjustments”. Brookings Papers on Economic Activity. Vol. 1998. No. 1. 197-266.
  2. Alesina, Alberto and Nouriel Roubini. 1992. “Political Cycles in OECD Economies”. Review of Economic Studies. No. 59. 663-668.
  3. Barro, Robert. “Unanticipated Money Growth and Unemployment in the United States”. American Economic Review. 67. (Mar.). 101-115. -------, “Unanticipated Money, Output, and the Price Level in the United States”. Journal of Political Economy. No: 86. (Aug.). 549-580.
  4. Becker, Gary S. “A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence”. The Quarterly Journal of Economics. Vol. XCVIII. Aug. No. 3. 371-400.
  5. Cargill, Thomas F. And Michael E. Hutchison. 1991. “Political Business Cycles with Endogenous Election Timing: Evidence from Japan”. The Review of Economics and Statistics. Vol. 73. No. 4. (Nov.). 733-739.
  6. Demir, Ibrahim. 2006. “Bir Devlet Başarısızlığı Çeşidi olarak Temsili Demokrasilerde Etkinsizlikler”. içinde: Devlet Başarısızlığının Anatomisini İrdeleyen En Az Devlet En İyi Devlet. Editör: Coşkun Can Aktan. Çizgi. Konya. Dickey, David A. And Wayne A. Fuller. 1981. “Likelihood Ratio Statistics For Autoregressive Time Series with a Unit Root”. Econometrica. Vol. 49. No. 4. July. Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. Harper and Brothers. New York. Elliott, G. R., T. J. Rothenberg, and J. H. Stock. 1996. “Efficient tests for an autoregressive unit root”. Econometrica 64: 813–836.
  7. Fair, Ray. 1987. “The Effect of Economic Events on Votes for President: 1984 Update”. NBER Working Paper. No. 2222. Apr. Gujarati, Damodar N. and Dawn C. Porter. 2009. Basic Econometrics. McGraw Hill Irwin. Boston. Hassler, Uwe. 2002. “Dickey-Fuller Cointegration Test in the Presence of Regime Shifts at Known Time”. Allge¬meines Statistisches Archiv 86. 263-276.
  8. Haynes, Stephen E. And Joe A. Stone. 1989. “An Integrated Test for Electoral Cycles in the US Economy”. The review of Economics and Statistics. Vol. 71. No. 3. (Aug.). 426-434.
  9. Heckelman, Jac C. and Hakan Berument. 1998. “Political Business Cycles and Endogenous Elections”. Southern Economic Journal. Vol. 64, No. 4 (Apr.), pp. 987-1000.
  10. Johansen, S. 1988. “Statistical analysis of cointegration vectors”. Journal of Economic Dynamics and Control. Volume 12, Issues 2–3, June–September 1988, Pages 231-254.
  11. Johansen, S. 1995. Likelihood-Based Inference in Cointegrated Vector Autoregressive Models. Oxford: Oxford University Press. Kalec