Dergiler / Journal of Economy Culture and Society / 2013 / Sayı: 48

DOROTHY SMITH'İN SOSYAL BİLİM YAKLAŞIMI VE KURUMSAL ETNOGRAFYA

-

Sayfa
35–56
Yayın Tarihi
2013-12-24
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Keywords: Institutional Ethnography, Methodology, Feminist Methodology

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makalede Dorothy Smith tarafından geliştirilen kurumsal etnografya yaklaşımının yöntemsel öneri ve teorik dayanakları incelenmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kurumsal etnografya nitel sosyal bilimin kimi standart pratiklerinden farklılaşmakta, ampirik ancak güçlendirici bir sosyal bilim önerisi sunmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Keywords: Institutional Ethnography, Methodology, Feminist Methodology
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kurumsal Etnografya · Metodoloji · Feminist Yöntem.

Özet

Bu makalede Dorothy Smith tarafından geliştirilen kurumsal etnografya yaklaşımının yöntemsel öneri ve teorik dayanakları incelenmektedir. Kurumsal etnografya gündelik yaşamın ve örgütlenmelerim yerel bağlamı ile yerel ötesindeki yönetme ilişkileri ve yönetişim süreçlerini birbirine bağlamayı hedefleyen ampirik bir araştırma yöntemi önermektedir. Kurumsal etnografyacı için gündelik hayat, öznelerin konumlandığı maddi bağlamdır. Gündelik yaşam içinde konumlanmış öznelerce yapılan «işler» kurumsal etnografya için yalnızca başlangıç noktasıdır. Kurum düşüncesi eğitim, sağlık, refah gibi spesifik bir işlev çerçevesinde örgütlenmiş bir dizi metin-dolayımlı ilişkiler ağına işaret eder. Kurumsal etnografya nitel sosyal bilimin kimi standart pratiklerinden farklılaşmakta, ampirik ancak güçlendirici bir sosyal bilim önerisi sunmaktadır. Bu çalışmada öncelikle, yaklaşımın feminist yöntem, Marksizm ve söylem teorileri ile etkileşimi incelenmektedir. Kurumsal etnografyanın, mikro ve makro düzeyleri bağlama çabası ile yöntemsel stratejisi araştırma pratikleri üzerinden örneklenerek açıklanmaktadır. Ayrıca genişletilmiş örnek olay, feminist bakış açısı yaklaşımı gibi nitel araştırma yaklaşımları ile ilişkisi tartışılarak, kurumsal etnografyanın ampirik açıdan güçlü aynı zamanda insanlar için güçlendirici bir sosyal bilim önerisi olarak farklılığı ortaya konmaktadır. Anahtar Kelimeler: Kurumsal Etnografya, Metodoloji, Feminist Yöntem. DOROTHY SMITH'S SOCIAL SCIENCE APPROACH AND INSTITUTIONAL ETHNOGRAPHYAbstractThis article examines the methodological and theoretical basis of the institutional ethnography approach introduced by Canadian sociologist Dorothy E. Smith. Institutional ethnography refers to the empirical investigation of linkages within the local context of “everyday world” organizations and the trans-local process of governance. For institutional ethnography, the everyday world is the material context of each embodied subject. The “works” done by each embodied subject in everyday life is just a starting point for institutional ethnography. The notion of “institution” indicates the clusters of “text mediated” relations organized around specific functions such as education or welfare. Smith proposes institutional ethnography as a part of an empirically strong alternative methodology and as a politically empowering research strategy. This approach combines Marx's materialist method with ethnomethodology, feminist standpoint theory and Foucauldian discourse theory. This article shows how institutional ethnography links micro and macro settings by giving empirical examples and compares it with some other qualitative research approaches such as the extended case method by Burawoy or feminist standpoint theory. Keywords: Institutional Ethnography, Methodology, Feminist Methodology

Abstract

This article examines the methodological and theoretical basis of the institutional ethnography approach introduced by Canadian sociologist Dorothy E. Smith. Institutional ethnography refers to the empirical investigation of linkages within the local context of “everyday world” organizations and the trans-local process of governance. For institutional ethnography, the everyday world is the material context of each embodied subject. The “works” done by each embodied subject in everyday life is just a starting point for institutional ethnography. The notion of “institution” indicates the clusters * Arş. Gör. Dr., Yıldız Teknik Üniversitesi, İİBF, Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü. İletişim: [email protected] “text mediated” relations organized around specific functions such as education or welfare. Smith proposes institutional ethnography as a part of an empirically strong alternative methodology and as a politically empowering research strategy. This approach combines Marx’s materialist method with ethnomethodology, feminist standpoint theory and Foucauldian discourse theory. This article shows how institutional ethnography links micro and macro settings by giving empirical examples and compares it with some other qualitative research approaches such as the extended case method by Burawoy or feminist standpoint theory.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Öztan, E. (2013). DOROTHY SMITH'İN SOSYAL BİLİM YAKLAŞIMI VE KURUMSAL ETNOGRAFYA. Journal of Economy Culture and Society, Sayı: 48, 35–56. https://ajindex.com/articles/25412

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Bora, A. (2005), Kadınların Sınıfı: Ücretli Ev Emeği ve Kadın Öznelliğinin İnşası, İstanbul:
  2. İletişim. Brooks, A. (2007), “Feminist Standpoint Epistemology”, Feminist Research Practice, S.N. Hesse Biber ve P. Leavy (der), Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications. Campbell, M. L. (1984), Information Systems And Managment of Hospital Nursing, A Study In Social Organization Of Knowledge, PhD diss., University of Toronto, Ontario — (1998), “Institutional Ethnography and Experience as Data”, Qualitative Sociology, 21(1), s. 55-73. — (2003), “Dorothy Smith and Knowing the World We Live”, Journal of Sociology and Social Welfare, 30(1) s. 3-22).
  3. Campbell, M.L. ve Gregor, F. (2004), “Mapping Social Relations: A Primer In Doing Institutional Ethnography (Book Review”), Health: An Interdisciplinary Journal for the Social Study of Health, Illness and Medicine, 8 (1) s. 129-136.
  4. Caroll, W. K. (2006), “Marx’s Method and Contributions of Institutional Ethnography”, Sociology of Changing the World, G. Kinsman vd. (der), N.S.: Black Point. Castells, M. (2000),
  5. The Rise of Network Society, Blackwell Publications. Connell, R. W. (2000), “New Directions In Theory and Research”, s.1535, The Man and the Boys içinde, Sydney: Allen and Unwin. De Montigny, G. (1995). Social Working: An Ethnography Of FrontLine Practice. Toronto: University of Toronto Press.
  6. De Vault, M. L. (1991), Feeding the Family: The Social Organization Of Caring As Gendered Work. Chicago: University of Chicago Press.
  7. DeVault, M. L. and L. McCoy. (2002). “Institutional Ethnography: Using Interviews to Investigate Ruling Relations.” s. 751-776 Jaber F. Gubrium and James A. Holstein (der.), Handbook of Interview Research: Context and Method içinde. Sage. Diamond, T. (1992), Making Grey Gold: Narratives of Nursing Home Care, Chicago: University of Chicago Press.
  8. Doran, C. (1993), “The Everyday is Problematic: Ideology and Recursion in Dorothy Smith’s Micro-Sociology”, Canadian Journal of Sociology 18: 43-63.
  9. Giddens, A. (1976), New Rules of Sociological Method. London: Hutchinson. Glenn, E.N. (1998), “Gender, Race and Class. Bridging the languagestructure divide”, Social Science History, 22(1), s. 29-38. — (1985), “Racial Ethnic Women’s Labor: The Intersection of Race, Gender and Class Oppression”, Review of Radical Political Economics, 17 (3), s. 86-108.
  10. Grahame, K. M. (2003), “For the Family’: Asian Immigrant Women’s Triple Day”, Journal of Sociology and Social Welfare, 30(1), s. 65Grahame, P. R. (1998), “Ethno