KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Eğitimde Kuram ve Uygulama / 2015 / Cilt: 11 - Sayı: 4

(ÖĞRETMENLİK MESLEĞİ PROFESYONELLİK ÖLÇEĞİ GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI)

Developing Teacher Professionalism Scale: Validation and Reliability Study /Öğretmenlik Mesleği Profesyonellik Ölçeği Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abdurrahman İLGAN
Engin ASLANARGÜN
Sadia SHAUKAT
Sayfa
1454–1474
Yayın Tarihi
2015-06-24
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Açımlayıcı faktör analizi, öğretmenlik mesleğinin profesyonelliği ölçeğinin 9 boyuttan oluşabileceğini ve boyutların açıkladığı varyansın ise % 58,96 olduğunu ortaya koymuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırma, literatür, uzman ve eğitim yönetimi yüksek lisans öğrencilerinin görüşlerine dayalı olarak, öğretmenlik mesleğinin profesyonellik düzeyini betimlemeyi amaçlayan geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmeyi amaç edinmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın çalışma grubunu Türkiye’nin farklı bölgelerinde ilköğretim ve ortaöğretim okullarında görev yapan 315 öğretmen oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Açımlayıcı faktör analizi, öğretmenlik mesleğinin profesyonelliği ölçeğinin 9 boyuttan oluşabileceğini ve boyutların açıkladığı varyansın ise % 58,96 olduğunu ortaya koymuştur.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Öğretmen · profesyonellik · öğretim profesyonelliği

Özet

Bu araştırma, literatür, uzman ve eğitim yönetimi yüksek lisans öğrencilerinin görüşlerine dayalı olarak, öğretmenlik mesleğinin profesyonellik düzeyini betimlemeyi amaçlayan geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmeyi amaç edinmiştir. Araştırmanın çalışma grubunu Türkiye’nin farklı bölgelerinde ilköğretim ve ortaöğretim okullarında görev yapan 315 öğretmen oluşturmaktadır. Araştırma kapsamında geçerlik amacıyla öncelikle açımlayıcı ardında da doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Açımlayıcı faktör analizi, öğretmenlik mesleğinin profesyonelliği ölçeğinin 9 boyuttan oluşabileceğini ve boyutların açıkladığı varyansın ise % 58,96 olduğunu ortaya koymuştur. Doğrulayıcı faktör analizi makul düzeylerde uyum indeksleri vermiştir. Profesyonellik ölçeğinin Alpha güvenirlik katsayı ,93 şeklinde ortaya çıkmıştır. Sonuç olarak, 46 madden oluşan öğretmenlik mesleğinin profesyonellik düzeyini betimleyen ölçme aracının geçerli ve güvenilir olduğunu söylemek mümkündür

Abstract

The research is aimed to develop a valid and reliable instrument which is will measure professionalism level of teaching profession based on literature, expert and practitioner masters’ student of educational administration program knowledge. Research sample consisted of 315 teachers from different parts of Turkey at elementary and secondary level. Exploratory followed by confirmatory factor analyses to validate the scale. Exploratory factor analyses revealed that teacher professionalism scale could have 9 dimensions with explained 58,96 % of total variance. Confirmatory factor analyses revealed acceptable indexes. Composite teacher professionalism scale’ cronbach alpha reliability coefficient was ,93. Results shows that teachers professionalism scale, includes 46 items, validated and reliable.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

İLGAN, A., ASLANARGÜN, E., SHAUKAT, S. (2015). (ÖĞRETMENLİK MESLEĞİ PROFESYONELLİK ÖLÇEĞİ GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI). Eğitimde Kuram ve Uygulama, Cilt: 11 - Sayı: 4, 1454–1474. https://ajindex.com/articles/250427

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Bandalos, D. L. & Gagne, P. (2012). Simulation methods in structural equation modeling. In R. H. Hoyle (Ed.), Handbook of structural equation modeling (pp. 92-110). New York: The Guilford Press.
  2. Blunch, N. J. (2008). Introduction to structural equation modeling using SPSS and AMOS: 6 The measurement model in SEM: Confirmatory factor analysis. Thousand Oaks, CA: Sage Publicaitons. DOI: 10.4135/9781446249345. Carr, D. (2000). Professionalism and ethics in teaching. New York, NY: Routledge. Corrigan, Dean C. & Martin Haberman (1990). The context of teacher education. In Handbook of research on teacher education, 195–211. W. Robert Houston, ed. New York: Macmillan Pub. Co. Day, Christopher (2002) “School reform and transitions in teacher professionalism and identity”. International Journal of Educational Research 37, 8, 677–692.
  3. Edwards, M., C., Wirth, R. J., Houts, C. R. & Xi, N. (2012). Categorical data in the structural equation modeling framework. In R. H. Hoyle (Ed.), Handbook of structural equation modeling (pp. 263-276). New York: The Guilford Press.
  4. Etzioni, A. (1969). The semi-professions and their organization: Teachers, nurses, social workers. New York, NY: Free Press.
  5. Epstein RM, Hundert, EM (2002) Defining and assessing professional competence. JAMA 287: 226–35.
  6. Eraut, M. 1994. Developing Professional Knowledge and Competence. Abingdon: Routledge- Falmer. Evans, L., (2008). Professionalism, professionally and the development of education professionals. British Journal of Educational Studies 56 (1) 20–38.
  7. Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (3rd ed.). London: Sage Publication. Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Grimm, L. G., & Yarnold, P. R. (1995). Reading and understanding multivariate statistics. Washington, DC: American Psychological Association. Hargreaves, A., & Goodson, I. (1996). Teachers professional lives: Aspirations and actualities. In I. Goodson & A. Hargreaves (Eds.), Teachers’ professional lives (pp. 1–27). London: Falmer Press.
  8. Hoyle, R. H. (2012). Introduction and overview. In R. H. Hoyle (Ed.), Handbook of structural equation modeling (pp. 3-17). New York: The Guilford Press.
  9. Hoyle, E., & John. P. D. (1995). Professional knowledge and professional practice. London: Cassell. Hu, L. T., Bentler, P. M., & Kano, Y. (1992). Can test statistics in covariance structure analysis be trusted? Psychological Bulletin, 112, 351–362.
  10. Hu, L., & Bentler, P. M. (1995). Evaluating model