KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / European Oral Research / 2017 / Cilt: 51 - Sayı: 1

Raypex 5, Raypex 6, Ipex ve Ipex II Elektronik Apeks Bulucularının Doğruluğunun Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi: In Vitro Çalışma

A COMPARATIVE ASSESSMENT OF THE ACCURACIES OF RAYPEX 5, RAYPEX 6, IPEX AND IPEX II ELECTRONIC APEX LOCATORS: AN IN VITRO STUDY

Mügem Aslı GÜREL
Bağdagül HELVACIOĞLU KIVANÇ
Adil EKİCİ
Sayfa
28–33
Yayın Tarihi
2017-01-04
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

GÇB ve EÇB arasındakifarklar istatistiksel olarak karşılaştırıldı.Bulgular: Apeks buluculardan elde edilen ölçümlerarasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmadı.Bu çalışmanın verileri ±0.5 mm aralığında EÇB ölçümününRaypex 5 kullanılan örneklerde %64.29, Raypex 6kullanılanlarda %53.58, iPex kullanılanlarda %64.29 veiPex II kullanılanlarda %50 oranında doğru olduğunugösterdi.Sonuç: Bu in vitro çalışmanın sınırları dahilinde, iPexII cihazı kullanılarak yapılan ölçümlerin doğruluğunun,bu çalışmada kullanılan diğer çok frekanslı EABlardanelde edilenlerin doğruluğu ile benzer olduğu sonucunavarılmıştır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı iPex II cihazı ile elde edilenölçümlerin doğruluğunu değerlendirmek ve bunları Raypex5, Raypex 6 ve iPex multi-frekans elektronik apeks bulucuları(EAB) ile elde edilen ölçümlerle karşılaştırmaktır.Gereç ve Yöntem: 30 adet yeni çekilmiş insan alt küçükazı dişi kronlarından ayrıldı ve kök kanalları koronaleaçılı olarak genişletildi. 10 numara K tipi eğenin ucuapikal foramende görülene kadar ilerletilerek gerçekçalışma boyu (GÇB) belirlendi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Dişler aljinata gömüldüve elektronik çalışma boyunu (EÇB) ölçmek için her birapeks bulucu rastgele test edildi.
💡
Sonuç & Katkı:GÇB ve EÇB arasındakifarklar istatistiksel olarak karşılaştırıldı.Bulgular: Apeks buluculardan elde edilen ölçümlerarasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmadı.Bu çalışmanın verileri ±0.5 mm aralığında EÇB ölçümününRaypex 5 kullanılan örneklerde %64.29, Raypex 6kullanılanlarda %53.58, iPex kullanılanlarda %64.29 veiPex II kullanılanlarda %50 oranında doğru olduğunugösterdi.Sonuç: Bu in vitro çalışmanın sınırları dahilinde, iPexII cihazı kullanılarak yapılan ölçümlerin doğruluğunun,bu çalışmada kullanılan diğer çok frekanslı EABlardanelde edilenlerin doğruluğu ile benzer olduğu sonucunavarılmıştır
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:30 adet
⚙️Değişkenler:Elektronik apeks bulucu · iPex II · Raypex 6

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı iPex II cihazı ile elde edilenölçümlerin doğruluğunu değerlendirmek ve bunları Raypex5, Raypex 6 ve iPex multi-frekans elektronik apeks bulucuları(EAB) ile elde edilen ölçümlerle karşılaştırmaktır.Gereç ve Yöntem: 30 adet yeni çekilmiş insan alt küçükazı dişi kronlarından ayrıldı ve kök kanalları koronaleaçılı olarak genişletildi. 10 numara K tipi eğenin ucuapikal foramende görülene kadar ilerletilerek gerçekçalışma boyu (GÇB) belirlendi. Dişler aljinata gömüldüve elektronik çalışma boyunu (EÇB) ölçmek için her birapeks bulucu rastgele test edildi. GÇB ve EÇB arasındakifarklar istatistiksel olarak karşılaştırıldı.Bulgular: Apeks buluculardan elde edilen ölçümlerarasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmadı.Bu çalışmanın verileri ±0.5 mm aralığında EÇB ölçümününRaypex 5 kullanılan örneklerde %64.29, Raypex 6kullanılanlarda %53.58, iPex kullanılanlarda %64.29 veiPex II kullanılanlarda %50 oranında doğru olduğunugösterdi.Sonuç: Bu in vitro çalışmanın sınırları dahilinde, iPexII cihazı kullanılarak yapılan ölçümlerin doğruluğunun,bu çalışmada kullanılan diğer çok frekanslı EABlardanelde edilenlerin doğruluğu ile benzer olduğu sonucunavarılmıştır

Abstract

Purpose: The aims of this study were to examine the accuracy of iPex II and to compare it with those of Raypex 5, Raypex 6 and iPex electronic apex locators (EALs).Materials and Methods: Thirty fresh human mandibular premolar teeth were used in this study. Crown segments were cut and root canals were coronally flared. A #10 K-file was inserted until its tip can be seen within apical foramen to determine actual working length (AWL). Teeth were embedded in alginate and each multi-frequency EALs were randomly tested to determine the electronic working length (EWL). Differences between AWLs and EWLs were statistically compared.Results: No significant differences were found between four EALs. EWL measurements by Raypex 5 were accurate in 64.29%, Raypex 6 in 53.58%, iPex in 64.29% and iPex II in 50% of the specimens, within the range of ±0.5 mm from the AWL.Conclusion: Within the limitations of this in vitro experiment, our findings indicate that the accuracy of working length measurements calculated with iPex II was similar to those of other multi-frequency EALs used in this study.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜREL, M. A., KIVANÇ, B. H., EKİCİ, A. (2017). Raypex 5, Raypex 6, Ipex ve Ipex II Elektronik Apeks Bulucularının Doğruluğunun Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi: In Vitro Çalışma. European Oral Research, Cilt: 51 - Sayı: 1, 28–33. https://ajindex.com/articles/243080

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Inoue N, Skinner DH. A simple and accurate way to measuring root canal length. J Endod 1985;11(10):421-427. American Association of Endodontists. Glossary of Endodontic Terms. 7th edn. Chicago: AAE; 2003.
  2. Chugal NM, Clive JM, Spangberg LS. Endodontic infection: some biologic and treatment factors associated with outcome. Oral Sug Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2003;96(1):81-90.
  3. Real DG, Davidowicz H, Moura-Netto C,ZenknerCde L, Pagliarin CM, Barletta FB, de Moura AA. Accuracy of working length determination using 3 electronic apex locators and direct digital radiography. Oral Sug Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2011;111(3):e44-e49. Koçak S, Koçak MM, Sağlam BC. Efficiency of 2 electronic apex locators on working length determination: A clinical study. J Conserv Dent 2013;16(3):229-232. ChakravarthyPishipati KV. An in vitro comparison of Propex II apex locator to standard radiographic method. Iran Endod J 2013;8(3):114-117.
  4. Pratten DH, McDonald NJ. Comparison of radiographic and electronic working lengths. J Endod 1996;22(4):173-176.
  5. Fouad AF, Reid LC. Effect of using electronic apex locators on selected endodontic treatment parameters. J Endod 2000;26(6):364-367.
  6. ElAyouti A, Weiger R, Löst C. The ability of Root ZX apex locator to reduce the frequency of overestimated radiographic working length. J Endod 2002;28(2):116-119. McDonald NJ. The electronic determination of working length. Dent Clin North Am 1992;36(2):293-307.
  7. Stein TJ, Corcoran JF. Radiographic ‘‘working length’’ revisited. Oral Sug Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1992;74(6):796-800.
  8. Hoer D, Attin T. The accuracy of electronic working length determination. Int Endod J 2004;37(2):125-131.
  9. Cianconi L, Angotti V, Felici R, Conte G, Mancini M. Accuracy of three electronic apex locators compared with digital radiography: an ex vivo study. J Endod 2010;36(12):2003-2007. Suzuki K. Experimental study on iontophoresis. Japanese J Stomatol 1942;16:411-429. Sunada I. New method for measuring the length of the root canal. J Dent Res 1962; 41(2):375-387. Ricucci D. Apical limit of root canal instrumentation and obturation, part 1: literature review. Int Endod J 1998;31(6):384-393.
  10. ElAyouti A, Weiger R, Löst C. Frequency of over instrumentation with an acceptable radiographic working length. J Endod 2001;27(1):49-52.
  11. Puri N, Chadha R, Kumar P, Puri K. An in vitro comparison of root canal length determination by DentaPort ZX and iPex apex locators. J Conserv Dent 2013;16(6):555-558. Car