KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi / 2016 / Cilt: 7 - Sayı: 1

İlköğretim Matematik Dersi Sınav Sorularının MATH Taksonomisine Göre Analizi

The Analysis of the Primary School Mathematics Exam Questions According to the MATH Taxonomy

Berna Aygün
Demet Baran Bulut
Ali İpek
Sayfa
62–88
Yayın Tarihi
2016-04-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elde edilen bulgulara göre öğretmenlerin matematik dersi sınavlarında kullandıkları her 3 sorudan 2’si daha önceden öğrenilen prosedür ve algoritmaların birebir uygulamalarını gerektiren A3 “rutin işlemlerin kullanımı” düzeyinde olduğu belirlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada ilköğretim 6., 7. ve 8. sınıfların matematik dersi sınav sorularının ait olduğu öğrenme alanlarının ve soru türlerinin MATH taksonomi grup ve kategorilerine göre incelenmesi amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İncelenen sorular, Doğu Karadeniz bölgesindeki çeşitli okullardaki matematik dersi sınavlarında sorulan toplam 939 sorudan oluşmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Elde edilen bulgulara göre öğretmenlerin matematik dersi sınavlarında kullandıkları her 3 sorudan 2’si daha önceden öğrenilen prosedür ve algoritmaların birebir uygulamalarını gerektiren A3 “rutin işlemlerin kullanımı” düzeyinde olduğu belirlenmiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada ilköğretim 6., 7. ve 8. sınıfların matematik dersi sınav sorularının ait olduğu öğrenme alanlarının ve soru türlerinin MATH taksonomi grup ve kategorilerine göre incelenmesi amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda çalışmada karma yöntem kullanılmış ve sorular MATH Taksonomi Grup ve Kategorilerine ait açıklamalar temel alınarak doküman incelemesi ve ki-kare testi ile analiz edilmiştir. İncelenen sorular, Doğu Karadeniz bölgesindeki çeşitli okullardaki matematik dersi sınavlarında sorulan toplam 939 sorudan oluşmaktadır. Bu sorulardan 260 tanesi (% 27,7) 6. sınıf, 327 tanesi (% 34,8) 7. sınıf, 352 tanesi (% 37,5) ise 8. sınıf matematik dersi yazılı sınav sorularıdır. Elde edilen bulgulara göre öğretmenlerin matematik dersi sınavlarında kullandıkları her 3 sorudan 2’si daha önceden öğrenilen prosedür ve algoritmaların birebir uygulamalarını gerektiren A3 “rutin işlemlerin kullanımı” düzeyinde olduğu belirlenmiştir. Soruların büyük çoğunluğunun MATH taksonomiye göre rutin işlemleri ve temel becerileri içeren A grubundadır. Bunun yanı sıra, daha üst düzey düşünme becerilerini gerektiren B grubunda daha az ve en üst düşünme düzeyi olan C grubunda ise yok denecek kadar az soru bulunmaktadır.

Abstract

In this study, the contents and types of elementary 6th, 7th, 8th grades’ mathematics exam questions are analyzed according to groups and categories of the MATH taxonomy. In order to achieve this aim documentary analysis research and Chi-square test are used and the analyses of questions are based on the definitions of groups and categories of the MATH taxonomy. Analyzed questions consist of 939 questions which are collected from mathematics classes of different schools at East Blacksea regions. In all of the questions, 260 are at 6th grade (27.7%), 327 are at 7th grade (34.8%), and 352 are at 8th grade (37.5%) mathematics written exam questions. According to the results, two in every three questions used by instructors in math exams are at A3 "Routine use of Procedures" level in which the use of the procedure or algorithm is required to use properly. Most of the questions are from category A which contains routine procedures and basic abilities. in addition to this, there are fewer questions at category B which is required the higher order thinking skill, and scarcely any questions at higher-up thinking level, category C.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Aygün, B., Bulut, D. B., İpek, A. (2016). İlköğretim Matematik Dersi Sınav Sorularının MATH Taksonomisine Göre Analizi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 62–88. https://ajindex.com/articles/241223

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Alkan, H. (2008). Ortaöğretim matematik ders kitabı. İstanbul:
  2. Aykut Basım, MEB Devlet Kitapları. Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması. Ankara:
  3. ÖSYM Yayınları Bennie (2005). The MATH taxonomy as a tool for analysing course material in Mathematics: A study of its usefulness and its potential as a tool for curriculum development.AfricanJournal of Research in Mathematics, Science and Technology Education, 9(2), 81-95.
  4. Creswell, J. W. (2008). Educational research planning, conducting and evaluating quantitative and qualitative research. Saddle River, NJ: International Pearson Merrill Prentice Hall. Creswell, J. W., & PlanoClark, V. L. (2011). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage. Çepni, S. (2009). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık. Çepni, S. ve Azar, A. (1998). Lise fizik sınavlarında sorulan soruların analizi. III. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu’nda sunulan bildiri, Karadeniz Teknik Üniversitesi,
  5. Trabzon. Demirel, Ö. (2006). Öğretme sanatı: Öğretimde planlama ve değerlendirme. Ankara:
  6. Pegem A Yayıncılık. Dost, Ş., Sağlam, Y. ve Uğur, A. A. (2011). Üniversite matematik öğretiminde bilgisayar cebiri sistemlerinin kullanımı: bir öğretim deneyi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, 140-151. D’Souza, S. M., & Wood, L. N. (2003). Designing assessment using the MATH taxonomy. In L. Bragg, C. Campbell, G. Herbert, & J. Mousely (Eds.), Mathematics Education Research: Innovation, Networking, Opportunity: Proceedings of the 26th Annual Conference of MERGA Inc. (pp. 294-301).
  7. Deakin University, Geelong, Australia. Erden, M. (1993). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Pegem Personel Eğitim Merkezi Yayınları.
  8. Ertürk, S. (1975). Eğitimde program geliştirme. Ankara:
  9. Yelkentepe Yayınları.
  10. Gall, M. (1984). Synthesis of research on teachers' questioning. Educational Leadership, 42(3), 40-47.
  11. Gronlund, N. E. (1976). Measurement and evaluation in teaching. New York: Macmillan Publishing Co.,Inc. Gronlund, N. E. (1998). Assessment of student achievement. MA: Allyn & Bacon. Gündüz, Y. (2009). İlköğretim 6, 7 ve 8. sınıf fen ve teknoloji sorularının ölçme araçlarına ve bloom’un bilişsel alan taksonomisine göre analizi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2),150-165.
  12. Kempa, R. (1986). Assesment in science. UK: Cambridge University Press.
  13. Kesgin, Ş. (2011). Matematik öğretmen adaylarının soyut matematik dersindeki bilgile