Dergiler / Sakarya University Journal of Education / 2020 / Cilt: 10 - Sayı: 3

Örgütsel Sürdürülebilirlik Ölçeğinin Geliştirilmesi

Development of Organizational Sustainability Scale

Sayfa
507–531
Yayın Tarihi
2020-12-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Öte yandan, maddelere ilişkin hem yakınsama hem deayırtedicilik geçerliğinin sağlandığı tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın temel amacı örgütsel sürdürülebilirliği ölçen geçerli ve güvenilir bir ölçme aracının geliştirilmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu doğrultuda, öncelikle bir madde havuzu geliştirilmiş ve uzman görüşlerine dayal olarakbu havuzda yer alan maddelere ilişkin kapsam geçerlik oranları, kapsam geçerlik ölçütü ve kapsam geçerlik indeksleri belirlenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Öte yandan, maddelere ilişkin hem yakınsama hem deayırtedicilik geçerliğinin sağlandığı tespit edilmiştir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Eğitim Örgütleri · Ölçek Geliştirme · Örgütsel Sürdürülebilirlik

Özet

Bu çalışmanın temel amacı örgütsel sürdürülebilirliği ölçen geçerli ve güvenilir bir ölçme aracının geliştirilmesidir. Bu doğrultuda, öncelikle bir madde havuzu geliştirilmiş ve uzman görüşlerine dayal olarakbu havuzda yer alan maddelere ilişkin kapsam geçerlik oranları, kapsam geçerlik ölçütü ve kapsam geçerlik indeksleri belirlenmiştir. Bu belirleme sonucunda, geliştirilmesi hedeflenen Örgütsel Sürdürülebilirlik Ölçeğinin toplamda 40 madde ve 5 alt boyutla kapsam geçerliğinin sağladığı görülmüştür. Ölçeğin faktöriyel geçerliği için ayrı örneklem gruplarında öncelikle açımlayıcı (AFA) ve sonrasında doğrulayıcı (DFA) faktör analizleri gerçekleştirilmiştir. Bu doğrultuda yapılan işlemler sonucunda, 39 madde ve beş altboyutta kurulan modelin mükemmel ve kabul edilebilir düzeyde uyum indekslerine sahip olduğu görülmüştür. Öte yandan, maddelere ilişkin hem yakınsama hem deayırtedicilik geçerliğinin sağlandığı tespit edilmiştir. Ayrıca OAV karekökleri ve yapılararası korelasyonla kıyaslanmıştır ve tüm altboyutlarda ayırt edicilik geçerliğinin sağlandığı da görülmüştür. Son olarak ölçeğin güvenirliğine ilişkin Cronbachalpha ve kompozit güvenirliğe bakılmıştır. Bu kapsamda, tüm değerlerin mükemmel ve mükemmele yakın düzeyde çıkması sonucunda ölçeğin güvenirliği kanıtlanmıştır. Bu sebeple, Örgütsel Sürdürülebilirlik Ölçeğinin 5’li Likert tipinde çevresel sürdürülebilirlik, kültürel sürdürülebilirlik, sosyal sürdürülebilirlik, ekonomik sürdürülebilirlik ve yönetsel sürdürülebilirlik olmak üzere beş altboyutta toplam 39 maddeden oluşan geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğu tespit edilmiştir.

Abstract

The aim of this study is to develop a valid and reliable measurement tool measuring organizational sustainability. In this respect, firstly, an item pool was formed and subsequentlycontent validity rates, content validity criteria and content validity indices were calculated based on the experts. It was seen that the Organizational Sustainability Scale provided content validity with 40 items and 5 sub-dimensions in total. For the factorial validity of the scale, first, exploratory (EFA) and then confirmatory (CFA) factor analyses were performed in the separate sample groups. As result, the model established in 39 items and five sub-dimensions had an excellent and acceptable level of fit indexes. Also, it was found that both convergence validity and discriminant validity were achieved in all sub-dimensions Finally, the Cronbach alpha and composite reliability of the scale were examined. In this context, the reliability of the scale was proved as a result of all values being excellent and close to perfect. In this context, it was determined that the Organizational Sustainability Scale is a valid and reliable scale consisting of 39 items in 5-point Likert type and five sub-dimensions which are environmental sustainability, cultural sustainability, social sustainability, economic sustainability and administrative sustainability.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SEZEN-GÜLTEKİN, G., ARGON, T. (2020). Örgütsel Sürdürülebilirlik Ölçeğinin Geliştirilmesi. Sakarya University Journal of Education, Cilt: 10 - Sayı: 3, 507–531. https://ajindex.com/articles/239928

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Adams, R., Martin, S. ve Boom, K. (2018). University culture and sustainability: Designing and implementing an enabling framework. Journal of Cleaner Production, 171, 434-445.
  2. Al Kaabi, A.M. (2014). Multi-Dimensional Sustainability Framework for Service Organisations in the GCC Countries. Unpublished PhD dissertation. Brunel University Business School, London. Alshuwaikhat, H.M. ve Abubakar, I. (2008). An integrated approach to achieving campus sustainability: assessment of the current campus environmental management practices. Journal of Cleaner Production, 16(16), 1777-1785.
  3. Bagozzi, R. P. ve Youjae, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of The Academy of Marketing Science, 16(1), 74–94.
  4. Bansi, A.C., Macini, N. ve Caldana, A.C.F. (2017). Sustentabilidade organizacional: Proposição de um framework para a gestão da Sustentabilidade Social a partir da lógica das competências. Organizações e Sustentabilidade, 4(2), 30-64.
  5. Batista, A.A.D.S. ve Francisco, A.C.D. (2018). Organizational sustainability practices: A study of the firms listed by the corporate sustainability index. Sustainability, 10(1), 226. Bentler, P.M. (1980). Multivariate analysis with latent variables: Causal modeling. Annual Review of Psychology, 31, 419-456.
  6. Bentler, P.M. ve Bonett, D.G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88, 588-606.
  7. Bizerril, M., Rosa, M. J., Carvalho, T. ve Pedrosa, J. (2018). Sustainability in higher education: A review of contributions from Portuguese Speaking Countries. Journal of Cleaner Production, 171, 600-612.
  8. Bollen, K.A. (1990). Overall fit in covariance structure models: Two types of sample size effects. Psychological Bulletin, 107(2), 256-259.
  9. Browne, M.W. ve Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In Testing Structural Equation Models (Eds. Kenneth A. Bollen & J. Scott Long), pg.136-162.
  10. Sage Publications. Brundtland, G.H. (1987). Report of the World Commission on Environment and Development, Our Common Future. Official Records of the General Assembly, forty-second Session, supplement No. 25 (A/42/25). http://www.channelingreality.com/Documents/Brundtland_Searchable.pdf Erişim tarihi: 09.10.2017.
  11. Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (14. Baskı). Ankara:
  12. Pegem Yayınevi.
  13. Byrne, B.M. (2006). Structural equation modeling with EQS: Basic concepts, application, and programming (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence E